Orloff and His Wife

"А там по барам там
По барам там
По барам там парам
А там по барам там
По барам там
По барам там парам..."

Рассказ "Бывшие люди" Максима Горького поразил меня своей откровенностью и глубиной, своим психологизмом. Вот по какому произведению надо снимать психологические триллеры и драмы в кино. Получится отлично, страшно, до мурашек отвратительно и стыдно. Стыдно, потому что в этом рассказе открыто описаны пороки общества.

Рассказ очень схож с пьесой Горького "На дне". Но рассказ "Бывшие люди" многограннее, шире и сложнее пьесы, на мой взгляд.

В ночлежке (ночлежном доме) живут люди (нет, нелюди, бывшие люди) - опустившиеся, бывшие когда-то людьми, пьяницы, прожигатели жизни, ленивые и трусливые человечки. Наверное, сейчас, это бомжи.
Руководит ночлежкой ротмистр Аристид Фомич Кувалда, тоже дерзкий прожигатель жизни, но ещё умеющий заработать (вернее, обокрасть) тех, кто приходит к нему, манипулятор и хитрец. Он так умеет расположить к себе утопающего, опустившегося пьяницу, что тот остаётся в ночлежке, а потом, вроде и соберётся к новой жизни, а уйти не сможет, Кувалда его уболтает остаться. Или сделает так, чтоб спившийся человек остался. Так произошло с героем Филиппом, Учителем.
Есть у Аристида ещё один прислужник, трактирщик Вавилов, который платит ему отступные. На эти деньги Кувалда и сотоварищи пьют и жрут, кутят и веселятся. И все бы у них так и было, пока не явился к ним купец Иван Петунников, который захотел открыть в городе нечто приличное, чем ночлежка Кувалды. Сначала он начал строить свой завод, который уже заходил на землю трактирщика и "подбирался" к ночлежке.

Ну и далее в рассказе происходит драма, про которую я ну просто не могу умолчать, потому что это пугающе до мурашек. Учителя приносит его приятель в ночлежку. Другие пьяницы и Кувалда пьют водку на поляне. А Учитель уже в полумертвом состоянии, так сказать, на последнем издыхании. Его приносят, кладут в ночлежке. И только один из этих пьяниц, ближе всех к которому был Учитель, это Тяпá, старик, у которого изрезано горло и голова падает набок. Только он идёт взглянуть что же там с Учителем, может, нужен врач?! А остальным вообще никакого дела нет, ну, умирает человек, подумаешь, все они там будут, тем более, от водки. А то, что интеллигентнейший, умный человек умирает, пропив себе мозги, от водки, вот это мерзко и противно.
В пьесе "На дне" это Актер, но погибает он по-другому, тоже образованный человек.
Странная сцена в конце, когда труп Учителя уже положили на телегу, а голова его свесилась и покачивалась, как будто не желая уезжать оттуда.
Страшно безразличие и равнодушие тех, кто оказался рядом с Учителем. Разрушенные алкоголем и самыми худшими пороками души. Это невыносимо так жить и ничего не делать, чтобы поменять себя и свою жизнь. Странно, что вообще люди доводят себя до такого состояния и попадают в такие дома.

Рассказ определенно стоит читать, но он наполнен болью и водкой, щекочет душу и нервы, готовьтесь.

Чем отличается рассказ "Бывшие люди" от пьесы "На дне"? В пьесе есть свет, стремление персонажей жить лучше, философия, герой Лука, который даёт надежду. В пьесе есть героини женщины, есть и любовь, мечты.
В рассказе "Бывшие люди" вообще нет света.

Какая же грустная и жалостливая история! Рассказ "Коновалов" очень автобиографичен. Максим Горький рассказывает нам о своей встрече с человеком, Александром Коноваловым, и о трагической судьбе этого человека. Рассказ начинается с того, что автор в газете читает о смерти Коновалова. Он погиб в тюрьме, покончил с собой там в возрасте 40 лет. Далее следует рассказ автора, главного же героя, о встрече с Коноваловым, о работе с ним в пекарне (кстати, Горький действительно работал в пекарне) и о том, как встретил его позже, бродяжничая по России, в Крыму.

Скажу честно, мне эти стенания Коновалова о жизни, его алкоголизм, не близки, даже отталкивают. Ну вот чего человеку не живётся, ищет он смысл жизни, свободу, какие-то идеалы. Да, я знаю таких людей, мне в жизни тоже встречались такие люди с беспокойными сердцами и умами, которые задавались вопросами "Кто я?", "Куда я иду" и вообще "Зачем нам дана эта жизнь?". Почти все люди задаются этими вопросами, это очень важно найти себя в этом мире. Но надо не зацикливаться, а понять, решать, идти дальше, преодолевать трудности.
Больше всего мне жаль в этом рассказе героиню Капитолину. Ей Коновалов помог выйти из тюрьмы, а она полюбила его, приехала, предложила жить вместе. Но он ей отказал, потому что хотел свободы, бродяжничать, делать то, что ему хочется, а не быть зависимым от женщины, от семьи, быта и обязательств. Я вот этого эгоизма его просто не понимаю. И нормально не смог ей объяснить, что не любит ее просто и все. В итоге женщина спилась, оказалась снова в тюрьме, разбила себе жизнь и судьбу. А Коновалов как жил, так и жил. В итоге тоже, измучившись, вопросами и трудной жизнью (которую сам же себе и усложнил), спился и покончил с собой.
Незавидная судьба. Очень не понравился мне этот герой.

Рассказ очень жизненный, запоминающийся.
Но нельзя надрываться и мучить себя и других постоянным "Что же делать?", "Почему все так плохо?". Надо нести свой Свет и идти по жизни светло. Бог дал нам жизнь, ее надо прожить как можно интереснее и жизнерадостнее.

Признавая талант Максима Горького, не могу сказать, что являюсь поклонницей его творчества. А вот данная повесть или рассказ (по объему нечто среднее) приятно удивила, возможно потому, что здесь автор вскрывает не столько социальные проблемы общества (хотя и не без этого), сколько прослеживает психологию отношений между мужчиной и женщиной.

"Старус и пчела" - именно так сказала Варенька Олесова о себе и новом знакомом, профессоре ботаники Ипполите Сергеевиче Полканове, приехавшем из Петербурга в деревню, погостить у своей сестры. "Страус и пчела" - более удачную характеристику двум главным героям сложно подобрать. Беспокойная, веселая, говорливая Варенька и степенный, рассудительный, нерешительный Полканов. Олесова была великолепна сложена и хороша собой, в ней подкупала тяга к жизни, но простота, для кого-то такая милая и приятная, Полканова скорее отталкивала. Девушка покорила сердце столичного гостя с первого же знакомства, профессор же был ей приятен, но мало понятен.

Ипполит Сергеевич женщин не чурался, но слыл убежденным холостяком и вдруг заметил, что помимо воли, постоянно думает о Вареньке, называя про себя "милым чудовищем". Он вовсе не желал принять ее такой, какая она есть, мечтал переделать, перекроить по-своему, ведь только свое мнение Полканов считал единственно верным. Понимая, что признание, потребует дальнейшего продолжения отношений и их логического завершения, Ипполит Сергеевич никак не мог заговорить о чувствах.

Горький находит замечательное разрешение сложившейся ситуации. Помог его величество случай. Как это часто бывает, человек, сам того не замечая, проявляется в мелочах. Желая понравиться, можно тщательно следить за поступками, рассуждать здраво и правильно, но именно в мелочах не удается скрыть себя истинного. Так произошло и с героями, все было хорошо до определенного момента.

Когда читал несколько лет назад этот изумительный по своему содержанию и языку рассказ, то выписал из него несколько цитат, две из которых, не могу удержаться, чтобы не привести здесь:

В начале рассказа было прям обидно и больно за Матрену Орлову. А потом ещё и попытки ее супруга оправдаться. Хотя, как по мне, люди, которые могут себе такое позволять и без разницы, пьяные они или нет, не должны вообще как-либо взаимодействовать с окружающими и тем более пытаться что-либо сказать в свое оправдание.

О чем рассказ
О пьянстве и побоях в семье. О скуке. О холере и ее жертвах. О резких переменах в семье Орловых на этом фоне. О лечебном учреждении. О попытках что-то исправить.

Ещё и эти бездушные соседи.., которые не то что делают вид, что не замечают (как порой в современных реалиях). Нет, эти все знают и с интересом комментируют. Для них это тогда вместо телевизора.

Потом появилось ощущение, что это какая-то попытка романтизации отношений в буйной семейке с пьющим мужем.

Возмущало меня ещё, что главным героем на протяжении рассказа продолжал оставаться Григорий Орлов. Именно его мысли, его взгляд на происходящее показан чаще всего. И было такое ощущение, что Горький хочет показать его рост, его перерождение. Что якобы такие, как Орлов, созданы для смелых и отчаянных поступков и идеально пригождаются в критических ситуациях, когда остальные тормозят. Мол, настолько широка и буйна его душа. Орлов, мол, что-то внезапно пытается умное думать и действовать, а супруга его только за ним повторять умеет и специально на ревность провоцирует. Такая-сякая.

Конечно, потом, в связи с переменами и повлекшими их обстоятельствами, Григорий подуспокоился. Но надолго ли? Жить с таким - как на вулкане. Лучше не надо.

Хорошо, что концовка расставила все на места. И чье перерождение случилось реально. Хоть и тоже не без последствий.

Характеры героев описаны хорошо, красочно, показывая сложные оттенки чувств. Как только Горький это умеет.

Горький мастер слова, он прекрасно передал настроение, характер гг и всю его жизнь. А вместе с судьбой Коновалова и всех работяг России того времени. Автор с сочувствием и уважением пишет о людях (основываясь на реальные события), передаётся его отношение и читателю.
Стало интересно, что за книги читают герои. Скачала себе "Подлиповцы" Ф. М. Решетникова и "Стеньку Разина" Н.Костомарова.
Многие цитаты хотелось выписать, тк язык автора бесподобен:
"Вот ты говоришь: и баба человек! Известно, ходит она на одних задних лапах, травы не ест, слова говорит, смеется – значит, не скот. А все-таки нашему брату не компания… "

"Я думал, что Коновалов изменился от бродячей жизни, что наросты тоски, которые были на его сердце в первое время нашего знакомства, слетели с него, как шелуха, от вольного воздуха, которым он дышал в эти годы; но тон его последней фразы восстановил предо мной приятеля всё тем же ищущим своей «точки» человеком, каким я его знал. Всё та же ржавчина недоумения пред жизнью и яд дум о ней разъедали могучую фигуру, рожденную, к ее несчастью, с чутким сердцем. Таких «задумавшихся» людей много в русской жизни, и все они более несчастны, чем кто-либо, потому что тяжесть их дум увеличена слепотой их ума."

Эх, как-то неправильно нам преподавали на литературе творчество Горького: то гордый буревестник, то Данко, то детство в людях, и в итоге - Мать. Оттуда помнится пламенный скуластый профиль усатого пролетарского писателя. А, оказывается, он и в лирике совсем неплох. Замечательно описана летняя дачная атмосфера, когда вместе с главным героем хочется лениться и спать. Прямо отдельное восхищение природоописаниями в книге будь то гроза, лес, сад и т.п.
Итак, история отношений приват - доцента Ипполита Сергеевича Полканова и провинциальной девушки Вареньки Олесовой.
Ипполит - тридцатилетний ученый приехал в имение сестры, потерявшей мужа, так сказать для поддержки. Он приехал и поработать - ведь серьезный же молодой человек, но и сестре не смог отказать.
А Варенька - то какова красота, да не просто красивая, а манкая, или, как ее примечает герой, "роскошная самка". Но не глупенькая красотуля, а со своими суждениями, да и хозяйством немалым управляет, ибо отец ее - старый служака- злоупотребляет весьма спиртным.
Рассказ идет от лица Ипполита, поэтому его переживания все четко описаны: от

, до конкретных взрослых эротических фантазий при бессонной ночи.
Вареньку же воспринимаем через ее общение с главным героем: что она ему говорит и рассказывает вот и пойми тут правда она так думает, или рисуется. До конца думала, что наивна девушка. Но последняя сцена показательна оказалась: как Ипполит стал «с горящим глазом», как ей всегда хотелось, оказалось, что и не нужно ей это. Правда увидел он ее обнаженной при купании, может, конечно, и постеснялась, но очень своеобразно отреагировала на это.
Ну не судьба, не сложилось, оборвалось многоточием.
Слушала аудиоспектакль в хорошем исполнении – 10 частей.

Последний раз я читала Горького во времена школьной скамьи. Может, даже и не читала, не имела привычки брать книги по программе до обсуждения в классе, по которым и составляла впечатление о книге и уже решала, читать или нет. Так вот с тех пор у меня остались воспоминания о Горьком, как о чем-то мрачном, темном, грязном, неприятном, отвратительном. И ни разу за всю мою сознательную жизнь у меня не возникло желания прочесть что-то еще из автора.

В этот раз у меня особо не было выбора. Остин я уже прочла на первом круге игры, а, возвращаясь обратно, выбирала из Горького и Шоу, с которым я пока не знакома и знакомиться особо желанием не горю. Выбирала, что покороче, чтоб если что мучиться не долго. Чему очень порадовалась.

Собственно ничего не изменилось. Все так же мрачно, грязно и мерзко. Описания людей из разных слоев общества, спившихся, опустившихся на самое дно, проигравшихся в пух и прах. Они пьют, ругаются, дерутся, сквернословят. Ни один из героев не вызывает ни малейшего сочувствия или участия. Горький вроде и пытается показать, что даже в такой клоаке может быть что-то доброе, хорошее... Но я слишком нетерпима по отношению к людям слабым, не умеющим взять себя в руки и выбраться из передряг. Людям, не умеющим отказываться от вредных привычек. Мне противно читать про них. Неприятно. Ставлю на Горьком окончательную жирную точку.

Да, я, конечно, понимаю, что не Горький плох. Это мое субъективное отношение к проблемам им поднимаемым и тому, как он их описывает, но от этого мне не было проще читать этот рассказ.

Одно из немногих произведений Горького, которые оставили удовлетворенность после прочтения. Ощущение, будто я не прочитала книгу, а в самом деле познакомилась с героем и смогла с ним пообщаться у рабочей печи. Но обо всем по порядку, друзья.

Коновалов, как говорится, - обычный мужик с простой, но искренней и открытой душой, которая открыта всем и всему с детским восторгом и эмпатией. Человек имеет свои проблемы (периодично уходит в запои и не может сидеть на одном месте), но, что удивило меня во время чтения, он не обвиняет кого-либо в своих неудачах и жизненных потерях. Пока все персонажи, и автор в том числе, объясняют и оправдывают свои жизни обстоятельствами, трудными невзгодами, другими людьми, которые усугубили их положение, Коновалов отрицает любую вину ближних, проповедуя, что все беды притягивает к себе человек сам. Он признает именно свою вину в отсутствии семьи и нормальной работы, как у его брата, в тяге к алкоголю и бродяжничеству, и это делает его на удивление еще более человечным. Даже к книжным героям он относится с нежностью. Автор на протяжении книги сравнивает его с большим дитем, с чем я не могу не согласиться. Удивительные мысли, простая, но разносторонняя жизнь таятся в этом человеке и в этом произведении.

В процессе чтения мы проходим несколько стадий жизни нашего Коновалова: работа, зачатие новой дружбы, поломка некоторых представлений и идеалов, запой, освобождение и конец. За все время ты начинаешь понимать персонажа, жалеть его, но волей-неволей вспоминаешь его слова о собственной вине в своем несчастье. Да и счастье-то у Коновалова. если уж на то пошло, довольно простое. Простое, но далекое.

Концовку знаешь заранее, но все равно надеешься на другой финал. Увы, бумага неумолима, когда дело касается конца.

Что хотелось бы сказать, так это то, что в самом деле иногда всем нам нужно напоминание, что за нашу жизнь в ответе мы сами. Да, мы можем быть жертвами обстоятельств с трудным детством, детскими травмами, неудачными отношениями или другой ерундой, которую вам может приплести любой "псевдопсихолог". Но то, что мы несем с собой и берем в новый день, будет лежать лишь на наших плечах. И нам с этим жить.