El Idiota

В некоторых местах хочется ударить действующих лиц по лицу. Всех, кроме князя Мышкина, и сказать, что они сами все идиоты. Застывшие, заросшие своими принципами, с неприятием какого-либо другого мнения или поведения, отличного от принятого в обществе. Общество! А что подумают люди! И да, конечно же у человека, который не получил образования в его общепринятой форме никак не может быть своих взглядов или они никак не могут быть логичны, интересны, нет, ни за что! Некоторые из персонажей втихомолку, пока никто не видит, если так можно сказать, любят его, жалеют, принимают. Но когда все собираются вместе, то нет, там уж у них общество! Ничего путного у них не выходит, и всё заканчивается... как заканчивается (раз уж мы тут без спойлеров).

Берясь за Достоевского, нужно быть готовым к сложной игре - текст здесь многослойный, мысли спрятаны внутри мыслей.

Князь Мышкин - герой, вызывающий самые разные эмоции. Он умиляет, восхищает, иногда раздражает. На первый взгляд наивный и непритязательный, он при этом удивительно чуток, эмпатичен и способен рассуждать рационально. Особенно меня тронуло, что он один увидел в Настасье Филипповне её силу и стойкость. Мир готов был осудить её, а Мышкин сказал: «А вы страдали и из такого ада чистая вышли, а это много». И правда, это много.

Финал книги показывает, что даже чистая душа не лишена противоречий. Мышкин старается быть честным и искренним, но порой это ранит других - и именно такие моменты делают его настоящим, живым человеком: немного «идиот», но искренний и трогательный.

Настасься Филипповна - персонаж, который оставляет след в душе. Её стойкость, сила и трагичность заставляют сопереживать, восхищаться и грустить одновременно.

Эта книга о людях. С их сильными и слабыми сторонами, о чистоте души и её сложности, о том, как трудно оставаться добрым в мире, который далеко не всегда справедлив и очень жесток. 

Роман «Идиот» не произвёл на меня положительного впечатления. Несмотря на статус классики и глубокий философский замысел, чтение оказалось тяжёлым и утомительным. Сюжет развивается медленно, с большим количеством диалогов и рассуждений, которые часто повторяют одно и то же и не двигают историю вперёд.
Образ князя Мышкина задуман как воплощение абсолютной доброты и нравственной чистоты, однако на практике он вызывает скорее раздражение, чем сочувствие. Его пассивность и наивность выглядят не как сила, а как слабость, из-за чего сложно воспринимать персонажа всерьёз. Многие другие герои также кажутся чрезмерно истеричными и перегруженными эмоциями.

Язык романа и стиль повествования давят своей тяжестью: постоянный психологический накал, бесконечные внутренние конфликты и мрачная атмосфера быстро утомляют. В какой-то момент чтение превращается не в интересный процесс, а в обязанность.

В итоге «Идиот» для меня — пример произведения, которое важно с точки зрения литературы, но абсолютно не зашло как читательский опыт. Я понимаю замысел автора, но форма и подача сделали роман скорее отталкивающим, чем впечатляющим.

Дочитал роман "Идиот" (1868-1869 г.в.) Федора Михайловича Достоевского.

Этот роман Достоевского понравился мне меньше "Бесов". Первая часть была прочитана быстро и очень понравилась. Вторая и третья шли очень долго и тяжело. Четвертая - лучше, но оставила какие-то двойственные впечатления. В целом, роман понравился, но наверное я чего-то большего ожидал, после весьма сильной первой части. В любом случае, подобных романов, по важности и силе художественного слова, в мировой литературе не так уж и много, поэтому смело рекомендую тем, кто не боится читать литературу XIX века.

Это было тяжело.

Я думала, что перечитываю произведение, а оказалось читаю по новой.

Почему это школьная литература? Зачем читать это в 10 классе?
Если уж, я сейчас, в 26 лет, не многое поняла, как я могла понять произведение в 10 классе?

Ну-с, я знакомилась с произведением и героями с 0.
В Петербург приезжает князь Мышкин, после долгого отсутствия, ввиду лечения заграницей.
Он вырос в другом мире, даже, наверное, мирке. И вот он попал в общество. Циничное, злое, развратное, порочное общество. Теперь он будет учиться жить здесь.

Сначала мне понравилось, что автор так детально описывает героев, их жизнь и внешний облик. Когда же этих героев перевалило за 10, я устала запоминать. Это действительно тяжело, запомнить всех действующих лиц, при том, что ключевых то тут 3.

Диалоги. Как же много диалогов и как трудно не потерять нить повествования среди этих перепалок, разговоров вразнобой, споров и речей.

Можно почерпнуть из произведения очень много интересных оборотов речи, цитат, строк. такое любит, такое нравится.

После прочтения посетила мысль, что произведение может быть короче, зачем писать так много и длинно. Прогуглила, оказалось, что оно изначально печаталось в журнале. Стало понятно. Цель - держать внимание читателя. Давать пищу для обсуждения после каждой напечатанной главы, заставить говорить о произведении, привлечь людей.
Может быть в таком формате и интересно, читать. Но не в современных реалиях. я бы пока читала раз в неделю по главе, точно забыла о чем писалось в начале, темп жизни не позволяет.

Какой итог?
В книге поднимается очень много тем:
Любовь, конечно же, через всю книгу. При том, в разных аспектах- семья, дружба, отношения.
Имеет место быть конфликт между светом и тьмой (добром и злом) в лицах героев.
Нравственность общества. Рассмотрена со всех сторон под микроскопом.
Влияние общественного мнения и ценностей на человека.

Но легко ли увидеть раскрытие этих тем? Легко ли отделить мораль? Нет.
Книга не для спешки. Книга для вдумчивого размеренного чтения. Не на один вечер и речь не о количестве страниц, а о смысле заложенном в произведении.

Мне было тяжело. Лет 5 точно не вернусь к произведению.