Хамнет

Приятно удивила меня книжная новинка с завораживающим названием "Хамнет". Да, ожидала прочесть увлекательную историю, тем более что аннотация обещала что-то из жизни Шекспира. Но вот чтобы такое атмосферное, такое стилистически аутэнтичное - временами забывала даже, что читаю не что-то из классики, а книгу нашей современницы, - это, конечно, стало для меня открытием.

Роман, написанный в лучших традициях классической прозы, то есть глубокий и многоплановый, с тщательно выписанными образами персонажей, немедленно переносит нас в 16-й век, в Стратфорд, на место ужасной трагедии.

Супруги - Джон и Агнес - теряют ребенка. Трагическая несправедливость, кажется, разделяет их жизнь на до и после, оттого и повествование выстроено словно в двух частях: в первой мы узнаем о переживаниях героини - непонятой многими, не от мира сего, колдунье, способной разговаривать с птицами, исцелять травами. Ее мучают видения, ее дар одновременно и ее проклятие: смерть для нее не что-то абстрактно-далекое. Она видит мысли и чувства, прошлое и будущее. Повстречав паренька Джона, учителя латыни, она хочет найти защиты и создать крепкую семью, а вот у судьбы, похоже, другие планы...

Во второй, условной, части мы проникнемся переживаниями Джона, сердце которого разрывается между двумя городами, Лондоном и Стратфордом. В Лондоне его будущее, его самореализация, его цели, мечты, планы, творчество. В Стратфорде же осталась любимая женщина и дочки, Сюзанна и Джудит. Они - каждый по себе - несут эту боль от потери близкого человека. Обвиняя мужа в холодности, равнодушии, Агнес не видит и не может понять всей правды. Правду эту донесут его строки, заключенные в бессмертной трагедии. Прославив имя сына в веках, он пытался выплеснуть эту боль утраты и показать Агнес, что он тоже скорбит...По-другому, но так же сильно...

5/5, несчастье не объединяет людей, оно закрывает сердца...

Настолько я возненавидела эту книгу, что просто не хотела о ней писать - ибо будет ну очень много бомбежа! Но - что-то она периодически меня мучает и всплывает в памяти. Так что это попытка - поорать и забыть. Нежные романтические натуры - не экзальтируйтесь сильно)
Как же носились с этой книгой! Просто - новый шедевр 21го века, живая классика созрела на наших глазах, Салли Руни - подвинься, девочка. У меня только один вопрос в связи с этим всем фонтаном обожания (но большой) - каким таким неведомым образом авторисска ну очень средненьких книжек современной прозы - вдруг наваяла ШЕДЕВР??? Не иначе как бюст Шекспира прилетел ей по макушке, и - открылось! У нее же все сюжеты гуляют из книги в книгу - папаня свалил из семьи, оставив всех в расстроенных чувствах в Мэгги О'Фаррелл - Пока тебя не было . Брат трагически скончался, оставив сестру в расстроенных чувствах в Мэгги О'Фаррелл - Исчезновение Эсме Леннокс . Все, как завещала Барбара Пим - берешь наработанный каркас, меняешь сеттинг - с "современности" на 16й век, навешиваешь пару висюлек - готово! Шедевр!
Не зашло мне в книге буквально все. Но - очень подкачал сам фундамент. Глобальные проблемы у меня с книгой две. Да, я знаю, что я - старый циник с каменным сердцем. Но вся нагнетаемая драма в книге - это дешевые страдашки которые я называю "стратегические - лишь бы ничего не делать". Сын погиб - это да. Но - муж гуляет, муж дал герою имя погибшего сына - страдаю! Изо всех сил! Причем это дебильные театральные страдания с соплями, заламыванием рук и повторяющейся фразой "Как он мог...!" с возрастающем надрывом. Я считала - фраза "Как он мог" в конце повторяется 6, если не 8 раз. И каждый раз, как дятел, долбит в мозг. Яхина в Гузель Яхина - Эшелон на Самарканд точно так же разгоняет дешевую истерику. Блин, соберись, женщина - ты же ведьма, ну что за сопли! И вот эта вот балаганная драматизация - во всем. Причем тот эпизод, который "Как он мог...!" - выеденного яйца не стоит. Я просто ржала с этого. "Он дал герою имя умершего сына!" - так не он. Это сделал еще Самсон грамматик в 14м веке. Вполне возможно, что и был такой товарищ - принц Амнет. Женщина - к кому вас отправить предъявлять претензии - к Самсону грамматику или к датчанам? Ну - муж, конечно, ближе. Так что весь фундамент - взять "реальную" историю и перевыдумать ее - трещит для меня по швам. Мозгом я понимаю, что писатели - птицы полета творческого, и могут выдумывать такую историю, какая им больше нравится. Но вселенский глас "Как он мог...!" - был очень бесячим.
Поэтому весь "историзм" вылетел в трубу, и остался - любовный роман и семейная драма. Такая - с надрывом, на грани, когда вселенская страсть сменяется ненавистью. И это - определенно не моя остановка. Раз уж книгу я не полюбила - буду придираться к ней буквально во всем. Только дети меня не бесили, но в остальном... Девица тащит возлюбленного в сарай. В 16м веке. Такая строгая суровая образованная девица, которая "ждет трамвая" по жизни - и туда же. Ох уж эти зовы плоти - до сараев доведут! И предаются они этой любви с такой самоотверженностью, что - сарай трясется так, что аж яблоки подпрыгивают (это так упоенно расписано - что мне хотелось куда-нибудь деться). И бедная несчастная пустельга, вынужденная держать нашим пылким влюбленным свечку... Клобучок вы на нее напялили - но она же все слышит! И, похоже - вся деревня. Они так сарай сотрясают - а домашние, видимо, думают "Скотина резвится". Обожаю просто этот эпизод с сараем и яблоками. А еще один восхитительный - с прокладками. 16й век, все дела, женщины крутились, как могли. А тут - прокладок нет на стирку... Вот отличительная особенность этой книги - событий авторка берет не так много - но каждое расписывает, обсасывает и размазывает буквально до состояния сопли. Я уже 15 раз поняла, к чему она клонит - а героиня все носится с этими прокладками. И так во всем - авторка наваливает и наваливает еще подробностей, расписывает и расписывает, а потом просто бац - давайте вспомним еще чего.
Я частенько поминаю эту книгу в связи с её героиней. Которая - обалдеть себе какая экстрасенсиха. Она - может все! И будущее видит, и ауру видит, и мысли читает, и наложением рук лечит - по желанию. Эх - не в том веке женщина родилась - "Битву экстрасенсов" она бы разорвала! Я не совсем поняла эпизод, когда - ей рожать, ее насильно тащат в "ложе роженицы", а она - все норовит в лес уползти и под кустом родить. Просто женщина-кошка. К чему это было - показать, что она вообще не такая и особенная?! И тут - я задумалась (чего, видимо, авторка не планировала). Экстрасенсиха - в 16м веке... А охоты на ведьм в Средневековье не было??? Я даже в интернет полезла. Вроде в Англии - особо не было. Блин - какая неприятность.
Я поняла! Это - вообще не об историзме. Это - об отношениях. Авторка - не придумала Шекспиру историю. Она - придумала ему отношения, чтобы всю книгу ее герои с упоением их выясняли. Забавно, конечно, что мужика затянул развратный мир большого города, а от жены он откупился домом и деньгами. Просто, как говорят немцы "Корм дракону". НО! Если бы я знала, что это - упоенный любовный роман с сотрясающими сарай соитиями и выяснением отношений на 600 страниц - я бы к книге трехметровой палкой не притронулось.
И - последняя моя претензия. Но - очень большая. Это - нелинейка. ПОЧЕМУ??? ЗАЧЕМ??? Она рассказывает о мамане двух деток - мальчика и девочки, и тут внезапно - выплывают две девочки. Простите, я моргнула - что случилось? Оказывается, это уже не о мамане, а о мамане мамани. И так - вся книга. Долго и упоенно обсасывается одна история, чтобы - без какого-либо щелчка и объявления - скакнуть куда-то в прошлое или будущее. Писательская работа ж, все дела. Так вы ж с умом работайте! Я уже возмущалась, что такую композицию обзываю "мочалкой", потому что вместо ровной истории - сплошные прыжки и петли. Каждый раз сначала тянется эпизод, тяяяяяяяяянется, а потом - бац - и мы уже где-то непонятно где. И каждый раз приходилось в себя приходить и разбираться - а что вообще происходит.
Как-то так. Я просто не знала, что это - упоенный любовный роман с тщательным обсасыванием отношений и страдашками с заламыванием рук. Просто не моя история - но я этого, к сожалению, не подозревала.

Чем стала для меня эта книга? Прежде всего скажу, что никакой литературной ценности она для меня не представляет. У писательницы такое тягучее повествование, похожее на свисающую с ложки каплю меда. Многообещающая аннотация, непонятное название и жуткая обложка... Какую тайну скрывают эти страницы? Неужели автор книги действительно знает тайну появления трагедии Шекспира "Гамлет"? Ладно, согласна, писатели иногда излагают не свои знания, а версии, трактовки исторических событий. Но если это написано талантливо, увлекательно, читатель такую версию принимает за истину, полностью доверяясь автору.
В случае с этой книгой такого не произошло. Я пробежала глазами аннотацию, а рецензии вовсе не читала, к созвучию имен Хамнет и Гамлет отнеслась примерно так: "Мало ли какие имена созвучны в этом мире!" Поэтому только в конце книги поняла, к чему меня вела писательница. В её повествовании я не увидела главного: атмосферы того времени. Агнес со странностями, чума, богатые/бедные дома - все это есть. А духа того аремени нет. Книга автора вроде и художественная, и слезу пытается выбить из читателя, и по-своему жалостлива... Однако что делать непробиваемым читателям, похожим на легендарную личность со своим "Не верю!"? Мне это произведение показалось неубедительным. Позже писательница призналась, что многие факты выдумала. Я согласна окунуться в полностью выдуманный мир, лишь бы в нем все было настоящим. Увлечь читателя в моем лице у автора не получилось.