Записки из подполья

Совершенно не похоже на всю последующую развёрнутую и долгоиграющую прозу Достоевского.
Кратко, лаконично, исповедально, убийственно честно и неприкрыто. Задолго до того, как термин "экзистенциализм" пошёл по миру. Обидно, что Достоевского при этом не причисляют к основоположникам направления.
Есть мнение, что это произведение - отражение тёмных закоулков и бездн души самого Достоевского. На мой взгляд, это бесспорно: разве можно писать о том, чего не знаешь?
Повесть должен прочесть каждый.Чтобы знать одно из самых известных произведений великого классика.

Интересно, что посыл к этой книге пришёл ко мне с Запада, а здесь её до последнего времени мало кто читал.

15.02.11 ПС Оказывается, причисляют. Кандидатская диссертация Виктора Владимировича Ерофеева, писателя, автора и ведущего программы «Апокриф» на телеканале «Культура». «Достоевский и французский экзистенциализм» вышла в США отдельной книгой. А у нас?
21.09.11 ППС Сегодня прочла:

С легкой руки Сартра и Камю, преклонявшихся перед Достоевским, он получает статус “отца экзистенциализма” ; его боготворят как величайшего гения мировой литературы, “пророка нашей судьбы”; с ним отождествляют и к нему сводят всю русскую литературную традицию

Чем больше знакомлюсь с творчеством Достоевского, тем больше он меня влюбляет в себя. Если раньше для меня он - суровый писатель с непростыми философскими темами, ему все человеческое чуждо. То в этом рассказе перед нами Достоевский, наделенный блестящим сатирическим талантом.
Простое событие - в Петербург привезли крокодила - превращается в нечто фантастическое. Крокодил проглатывает Ивана Матвеевича, и, казалось бы, последний должен умереть, но он не только здравствует, но и планирует проекты переустройства России и мира.
Подобная ситуация позволяет Достоевскому показать лживую изнанку мира.

Все мы подпольщики и все любим усложнять, скучно нам, когда ''дважды два - четыре'', имеем страсть вновь и вновь изобретать велосипед и хлебом нас не корми, дай открыть Америку.
Вот и явный представитель экзистенциального взгляда на жизнь - герой Достоевского отчаянно сожалеет, что

Человек желает быть достойным и чувствовать себя равноправным. Здесь рассматривается проблема ''лишних людей'', вечно притесняемых, незаметных, через которых ''сильные мира сего'', спешке брезгливо переступают. Но боль поднимается из глубин, копятся обиды, всходит злоба, порождающее желание мстить, уколоть слона булавкой. И чахнут они от обид в своём замшелом, тусклом подполье.

Вот и наш герой пытается обратить на себя внимание, ощутить свободу действий, избежать системы. Бунт духа, революция единицы, которая иногда переходит черту и становится революцией толпы. Ведь здесь на примере одной личности показан механизм действия массы, психологическая подоплёка революционных свершений.
Достоевский также вновь возвращается к проблеме проституции, семьи, чистоты, возвышенной любви и долга.
Горьким упором звучат слова, обращенные к Лизе, но тут же герой пугается сам себя, раскаивается и от смущенья оборачивается свою горечь во вне. Он перекладывает вину на других, в этот раз подвергалась Лиза. Желание доказать притязательство на достойное обращение с собственной персоной, вечное стеснение своей бедности приводят к дурным поступкам и порывистым словам. Вот отчего притесненный всеми коллежский асессор, желая возместить свою несостоятельность, самовлюбленно зол на работе и мелкопакостен, несмотря на глубокое понимание собственной мерзости и самобичевание, на работе.
Достоевский как всегда на высоте! Вырисовывая портрет одного человека, он умело, не морщась, вскрывает гнойники на теле общество, в разрезе показывает зловонные волдыри человеческой души.
Прочитайте! Взгляните в зеркало!

Ну, конечно, конечно, у каждого из нас есть свое «подполье», иногда оно нам просто необходимо, но не будем же мы по сорок лет сидеть там безвылазно, покрываясь иллюзиями, несовместимыми с жизнью!
Герой повести – настоящий энергетический вампир, наделенный всеми самыми гадкими человеческими качествами (злой, тревожный, постоянно сомневающийся, циничный, лицемерный, трусливый и т.д., одним словом, неудачник). Он даже сочувствия не вызывает, потому что сам себя сознательно загоняет в угол. Он пример того, какими быть не надо. Этакий собирательный образ антигероя. В каждом из нас есть его частичка – фуууу, гадость какая!!! В ком-то эта частичка разрастается до немыслимых размеров и льется через край при малейшем движении. Я знаю таких людей. А вы? Спасти их может только любовь. Да вот только едва ли найдется человек, жаждущий любить такое существо...
Так и хочется сказать: «Буратино, ты сам себе враг!!!» Вот я и говорю. И не просто враг, а «палач», в руках которого топор марки «Обидчивость». Обида же, как известно, – не что иное, как затаенная злость, неизменно приводящая к деградации личности. Так будем же открыты и добры, друзья мои, дабы личность свою не разрушать! Не будем бояться любить, не будем пасовать перед настоящей жизнью, полюбим себя такими, какие мы есть! Ура, товарищи!
Ну всё, слезаю с броневика. Навожу порядок в своем «подполье», иду навстречу весне с открытым сердцем!

Чем больше читаешь произведения Федора Достоевского, тем глубже погружаешься в себя, пытаясь разобраться в своей натуре.
Да, именно к такому выводу я пришла после прочтения именного этого произведения. Вообще, на протяжении многих лет, не понимала, чем же меня привлекает творчество Достоевского, теперь я ответила на свой вопрос.

В. В. Набоков

А что же такое достоевщина? Думаю на этот вопрос многие отвечали еще в школе, когда читали произведения по школьной программе.

Повествование ведется от лица бывшего чиновника, который проживает в Петербурге. А что же с ним происходит в жизни? И тут начинаются рассуждения и самокопание. На самом деле, я люблю произведения, где герой пытается найти первопричину своих поступков и деяний.
Кажущиеся бессвязные мысли обретают смысл, когда мы уже довольно глубоко погружены в мысли чиновника. И тут приходит осознание происходящего, точнее написанного, или даже можно сказать высказанного. Ведь человеку нужны слушатели, которым он может рассказать о своем накипевшем.
Две части произведения не могут существовать отдельно друг от друга, они дополняют и рисуют полную картину жизни героя.
Первая часть знакомит нас с биографией героя, который получил наследство, уволился со службы и совершенно перестал покидать свою квартиру, уйдя в «подполье». Подполье здесь не тождество революции, это замкнутость человека.
Эта книга небольшого объема и сложность заключается в том, что каждое слово пропитано смыслом. Не получится бегло прочитать, необходимо вдумчиво и осознанно следить за каждым предложением.
Вторая же часть это описание встречи со школьными товарищами.
Прочитав произведение, задумываешься о человеческой личности, кто есть мы, зачем мы обществу и какую играем роль в нем.

Ох и трудно полностью понимать Достоевского с первого раза! Еще перечитывать, перечитывать, и перечитывать, но в любом случае эта книга мне показалось гораздо интереснее и глубже, чем "Преступление и наказание", которое нас буквально заставили изучать в десятом классе, хотя мне кажется, что Достоевский в таком юном возрасте понимается крайне редко, да и читать его "сумеречные", "голодноигорные" и "дивергентные" подростки не очень-то хотят. И я их понимаю. Теперь, почти четыре года спустя, я прочитала "Записки из подполья". И я очень сильно впечатлена этой книгой.

"Что лучше - дешёвое счастье или возвышенные страдания?"

Эта книга - лучшее, что в предельно краткой форме исчерпывающе описывает все внутренние страдания всяких духовно богатых интровертов. Глухая ярость от пустяковой обиды, пожизненные мечты о страшнейшей мести, мазохистское удовольствие от осознания собственного бессилия и ничтожности, презрение ко всем, презрение к себе и мания величия одновременно...
Короче счастье - привилегия дураков. На тех, кто собирается (или кому придётся) в дальнейшем развиваться, постигая мудрости мировой философии действует как страшнейший демотиватор. Но по простоте и достоверности описания иррациональной стороны человеческой психики вне конкуренции. Истинный перл русской классики.

Взяла эту книгу на тему "Персонаж-чудак", но очень быстро поняла, что в слове "чудак" надо поменять первую букву...
Блин, это было очень тяжело. И это при том, что я люблю Достоевского! Я много раз читала "Идиота", другие романы тоже читала и многое даже знаю наизусть. А эта небольшая книжка ввела меня в такое уныние... Всю первую часть занимают просто рассуждения героя. Он просто ноет и ноет и ноет, про себя, про общество, как оно прогнило, да какой он умный, а все тупые, и еще много чего в таком духе. Во второй части, слава богу, появляются какие-то проблески сюжета. Это грустно и смешно. Герой - глупый, маленький, жалкий человек, который стыдится себя и одновременно преисполнен гордыней. Он все порывается всех вызвать на дуэль, в то время как другим нет до него никакого дела. Это и обижает его больше всего - к нему не относятся ни плохо, ни хорошо, а просто не замечают. Все рассуждения в его голове выглядят весьма реалистично - как он придумывает, как бы ему казаться непринужденным, интересным, независимым, а при этом он снова и снова позорится. После абсолютно провальной попытки примазаться к кружку товарищей в ресторане он едет за ними в публичный дом, где встречает проститутку (это же Достоевский). Наутро он решает состроить из себя моралиста и читает ей длинную лекцию о том, как плохо быть проституткой и как хорошо быть женой и матерью. И сам мечтает спасти ее и влюбить в себя. Но когда она, поверив в то, что он поможет ей, приходит к нему, он плачет, смеется, ведет себя, как психопат, говорит, что ничем помочь не может, насилует ее и дает денег, которые она тут же выбрасывает и убегает от него. На этом книга и заканчивается.
Да, здесь много типичных для Достоевского тем и фраз, но мне она показалась наброском, как будто что-то, что могло войти в роман или повесть, но не пригодилось, и вот как-то из нее автор состряпал отдельную повесть и издал.

Не думала, что Достоевский может писать в стиле "Носа" Гоголя" или "Сказок" Салтыкова-Щедрина, а вот вам - "Крокодил. Необыкновенное событие или Пассаж в Пассаже". Фантасмагория и сатира, сочетание обыденного с невозможным, многослойность смысла - чего тут только нету. И по канцеляристам проехался автор, и по желающим проповедовать просветителям (у которых все досуга нету, а так бы они развернулись, эх!), и по модным салонам, и по женской меркантильности, и по западникам, ругающим все русское, и по и по газеткам популярным... Наверное, нету тут только иного способа пробить броню равнодушия бюрократии, кроме как за мзду, и вот уже проглоченный крокодилом чиновник оформлен в командировку в крокодила. Ведет рассказ другой чиновник (от первого лица), товарищ, хлопочущий об узнике, и речь его так и норовит выстроиться в отчетную форму. Знал Достоевский и канцелярит, и борзопись...

Ну что ж, сей опыт был нелегким и, похоже, на определенный период с Федором Михайловичем мы распрощаемся. Не потому, что написано плохо или еще какие-то у меня претензии к стилю, сюжету, героям, нет, в том и дело, что таких героев - ну не пруд пруди, но каждому что-то такое встречалось в жизни, и даже зародыши чувств, обуревающих этого человека, мы можем найти у себя. Но как же было тяжело слушать это изливание героя, притом, что Горевой читает бесподобно! Не радостное сие повествование меня не огорошило, Достоевский отнюдь не относится к числу тех, кто слывет вестником самого лучшего и доброго в человеке (хотя после такого чтения, как раз и начинаешь ценить чувства, не подпорченные самокопанием и прочими извращенными подходами), но как же мне буквально сводило челюсти. Особенно ситуации, которым нам пришлось быть свидетелями, как и того, как при развитии событий нашего, с позволения сказать, "героя" колбасило, переворачивало и со всей дури дубасило его - и только благодаря тому, как он все воспринимает, как его эмоции зашкаливают, в одно мгновенье открывая совершенно полярные его реакции. Достоевский молодец, он препарирует своего героя и те чувства, что двигают странными людскими поступками, теми ощущениями и совсем недобрыми побуждениями, которым иной и сам удивляется - откуда это все. Что-то из детства, что-то из окружения, а что-то заложено самой природой, и борись не борись, оно проявит себя. Наверное.

Тяжелый персонаж, все выворачивающий наизнанку, это было тяжело читать, и вот сейчас даже не помню, почему книга оказалась в моем списке к прочтению. То, что здесь чувствуется зарождение экзистенциализма? Не знаю, достаточный ли это повод. У Достоевского читала и более яркие, и не зацикливающиеся на одном персонаже произведения, но вот все ж "свезло" мне с этой книгой. Она и рождает мысли соответствующие. Хотя подумать и оценить себя, окружающих людей, явления и события вокруг - однозначно она подвигает в эту сторону.