Как раскрыть убийство. Истории из практики ведущих судмедэкспертов Великобритании

- (Дерек) значит, так, ребята. я в этой больнице с 15 лет работал. техником. а потом меня так увлекли трупы, что я пошел учиться. вот. и стал проводить такие исследования по гистологии, которые сами гистологи для судебных разбирательств не делают, например.

• окей, Дерек, ну а что там с историями из практики?
• да подожди ты, мне еще нужно рассказать о том, как мы устраивали вечеринки с этиловым спиртом - денатурированный пить нельзя, вы знали? а то заспиртуетесь!
• а я, а я (это уже Полин) была самой скоростной стенографисткой и лучше всех писала отчеты о вскрытиях, правда, мои первые посещения морга были ужасными и шокирующими, особенно когда приходилось видеть маленьких детей, но я молодец, я справилась, а ведь тогда никакой психологической помощи нам не оказывали, ну вот как-то мы сами справлялись, а еще как-то раз наше отделение навещали крутые профессора, и на мне было короткое платье, и у меня задралась юбка, и все были в шоке и все равно пялились…
• подожди, Полин, (снова Дерек) мне еще нужно рассказать в нескольких главах о том, как я накладываю изображение ботинок на изображение раны, чтобы подтвердить личность убийцы, ведь 90% времени [дословно из книги] я провожу за сличением ботинок и их следов на теле.
• а потом, ну вы понимаете, ребята, Дерек расстался с женой, и оказалось, что мы созданы друг для друга, я и с детками его подружилась, вот.
• Полин, дай закончить. я же, в конце концов, разработал метод картирования тела жертвы, который сейчас является обязательной частью при расследовании убийства, а ушлые британские полицаи взяли и все скопировали, как последние кустари, и захватили монополию. но я, не лыком шит, досрочно вышел на пенсию и открыл собственное дело вместе с моей дорогой женушкой, тоже судмедэкспертом… то есть она была секретаршей и стенографисткой.. то есть она теперь графический дизайнер в судмедицине! ну, она молодец, в общем. и я теперь независимый эксперт. мы молодцы. да.
• да, мы молодцы, потому что мы теперь независимые эксперты, и детки наши тоже молодцы, занимаются тем и этим, но по нашим стопам не пошли, нет. вот. всем спасибо, я знаю, наша семья очень ждала выхода этой книги. ура)

Многообещающая тема, неудачное раскрытие. Всегда очень грустно, когда книга о чем-то интересном, авторы — квалифицированные специалисты, берешься, ну, думаешь, сейчас будет, а там... Вы когда-нибудь верили, что может существовать скучный нонфик по судебной медицине? А вот он, есть.

Начать следует с того, что как таковой медицины здесь не особенно много. О начале пути Дерека и Полин читаешь с интересом, все-таки не каждый человек в один прекрасный день решает посвятить себя общению с трупами. Но чем дальше, тем больше увязаешь в их жизненной лабуде, мыслях и чувствах. Да, время от времени нам рассказывают об интересных рабочих случаях, однако толку немного. Обычно это какой-то короткий разбор, опять же чувства, в лучшем случае — невразумительный итог из разряда «дело закрыли по техническим причинам». Что за причины? Почему подозреваемых не осудили? Что вообще происходило после того, как эксперт передал свой вывод? Почему все случилось так, как случилось? Наверное, предполагается, что читателю это неинтересно.

Окей, а что интересно? Лабораторные подробности? Их тут тоже очень немного, а то, что есть, малопонятно без познаний в области химии. В результате от всего описанного остается какое-то мутное впечатление: запах ужасный, рвет — и это нормально, тела вот приходится вскрывать (нежданчик), а потом мы поженились и вообще вот вложились в крутое изобретение. Получается и не автобиография, и не профессиональный нонфик, просто что-то неровно смешанное и довольно скучное. В конце книга и вовсе стала походить на пиар проекта.

Пожалуй, гордое название "Как раскрыть убийство" крупными красными буквами на обложке слишком уж хвастливое и вводящее в заблуждение. По крайней мере меня. Уж я-то точно ждала от книги какой-то более предметной, структурированный теории о том, как раскрывать преступления при помощи судмедэкспертов. А на деле же содержание книги более правдоподобно описывает вторая часть названия: Истории из практики ведущих судмедэкспертов Великобритании. Насколько они в самом деле ведущие, я не знаю, да и не столь важно, но то, что они рассказывают истории из своей практики - это да. В половине случаев они похожи на байки. Как они знакомились с малоприятными зрелищами трупов (сдерживая рвотные позывы). Как создавали и как пили алкоголь на рабочих местах. Как во время своих исследований и работы придумывали какие-нибудь шуточки со взрывами. В другой же части истории рассказывали нам более полезные вещи, хотя и не слишком подробно и совсем не структурировано, акцентируясь больше на том, какие у них возникали трудности, а не на теории и объяснении. Было интересно узнать, как именно происходит воссоздание момента, как жертва получила травмы, и что нередко это позволяет доказать ошибочность показаний очевидцев или обвиняемого. Интересным для меня было узнать о возможности сопоставления различных отметин на теле жертвы (синяки, царапины, раны) с разными объектами с целью воссоздать картину произошедшего. Но все же по большей части книга содержит эмоции и впечатления авторов, базирующиеся на примерах из практики. То есть книга ни в коем случае не какое-то учебное пособие для начинающих, и надо это сразу понимать.