Денискины рассказы

Я специально приберег эту рецензию для сегодняшнего дня, потому что в ней речь идет о Вашем празднике, дорогие мои "подруги" и просто читательницы и посетительницы сайта - о 8-ом Марта!!!

Поэтому разрешите для начала ВАС ВСЕХ, ПРЕКРАСНЫЕ ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ, поздравить с Праздником Весны, Любви и Женственности. Пожелать ВАМ ВСЕГДА ОСТАВАТЬСЯ КРАСИВЫМИ, МИЛЫМИ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ. Чтобы ВАС ЛЮБИЛИ и ДОРОЖИЛИ ВАМИ ваши мужчины - мужья, друзья, братья, сыновья, чтобы они не забывали не только сегодня, но каждый день, что ВЫ - ЖЕНЩИНЫ.

А мужчины пускай всегда остаются рыцарями, только настоящими, а не такими недотёпами, как герои рассказа.

Рыцарями в рассказе предстают закадычные друзья - Дениска Кораблев и Мишка Слонов. Рыцарство их проявляется в том, чтобы добыть 22 копейки, на которые они собираются купить подарочные наборы конфет для своих мам. Вот ведь время было - за 22 копейки можно было гулять! Эх, счастливое советское прошлое!

Мишка вопрос решил легко, а вот Дениске пришлось сложнее - денег негде было взять, и тогда, обнаружив в буфете две бутылки с алкоголем, приготовленном для завтрашних гостей, друзья догадываются их сдать в стеклотару, чтобы выручить заветные даже не 22, а целых 24 копейки. Это я помню хорошо, всё так и было - пустая бутылка в пунктах приема стеклотары так и стоила - 12 копеек.

Ну, а содержимое бутылок они сливают в банку из-под компота - и "Мускат" 1954 года (рассказ написан в 1961, значит, семилетний) и обычное "Жигулёвское" пиво. Согласитесь, что рыцари не только честны и благородны, но и крайне сообразительны, они сразу догадались, если смешать "чёрное вино" с "желтым вином", то от этого они станут только лучше и вкуснее.

С благородством всё получилось - мама была очарована внимательностью сына, с честностью тоже - Денис отдал 2 копейки сдачи, чтобы у папы была возможность лишний раз воспользоваться телефоном-автоматом. А вот с сообразительностью... самый смешной момент рассказа, это когда папа решил попробовать "компотика".

Дорогие женщины, еще раз поздравляю вас с праздником, и желаю, чтобы ваши рыцари были рыцарями во всех отношениях. :)

Вот уже сколько рецензий я написал на рассказы Драгунского, и уже несколько раз пытался утверждать, что очередной из рассказов самый смешной. Но доходит очередь до следующего, и вот уже кажется, что самый смешной - именно этот.

"Главные реки Америки" - очередной номинант на звание "самого-самого смешного". Кроме того, он еще и очень сценичный, можно сказать, что это готовая интермедия, тщательнейшим образом прописанная, остается только исполнить её. Короткометражка по этому рассказу уже тогда, в семидесятые годы, воспринималась не хуже, чем выступления тогдашних "королей эстрады" - опытного Райкина и молодого Хазанова.

Многие из нас в золотые школьные годы не были отличниками, рискну сказать, что кое-кому знакома и роль лентяя, лоботряса и двоечника. Как, например, мне, так как мне довелось побывать во всех ролях: В целом я был отличником, которого до 5-го класса награждали грамотами, да и дальше я учился на "4" и "5", но это - итоговые оценки. А вот по ходу процесса бывал я в ситуациях, подобных описанной в рассказе. Другое дело, что в реальной жизни это было не так смешно, а часто воспринималось просто-таки трагично, но на то и искусство, чтобы "приукрашивать" жизнь.

Со стихотворением "Мужичок с ноготком" (Денискина редакция заглавия), у меня, слава богу, все обошлось, я, как сейчас помню, приплыл похожим образом на лермонтовских "Тучках". Помните: "Тучки небесные, вечные странники"? К моему позору, как не выучил в 6 или 7 классе, так до сих пор и не знаю наизусть. С другой стороны как много я забыл из того, что когда-то учил наизусть...

Но самый смешной момент рассказа - его кульминация - это, конечно же, переиначенное Дениской и автором название великой американской реки Миси-писи, ой, я слишком начитался Драгунского, Миссисипи, естественно. Но вот что мне приходит на ум, как хорошо, что учительница задала ребятам выучить главные реки Америки, а не Азии. Вы представляете, что мог бы Дениска сотворить с Хуанхэ?

Снова я возвращаюсь к Драгунскому, у которого сегодня, между прочим, день рождения, наверное, я не успокоюсь, пока не прокомментирую все его рассказы из знаменитого цикла про Дениску Кораблёва и друга его - Мишку Слонова. Люблю я эти рассказы, наверное, потому что это часть моего собственного детства. То, что они безумно смешные, это так, но еще они до боли правдивые, и чтобы понять это и почувствовать, нужно было жить, да что там жить, нужно было быть советским ребенком в те же годы, когда в этом же детском состоянии пребывали Денис с Мишкой. Сейчас они бы уже превратились в 50-70 летних дядек, таких, например, как сын Виктора Юзефовича - Денис Викторович.

Да, сына писателя звали Денисом, так что можно предположить, что именно он был прототипом большинства рассказов папы. Да и по времени начала написания цикла - конец 1950-х, всё совпадает, реальный Денис Драгунский родился в 1950-м, а первый рассказ про выдуманного Дениску был опубликован в 1959-м году, так что таким оригинальным образом, скорее всего, выразился накопленный родительский опыт.

Родителем Виктор Юзефович, видимо, был неплохим, во-первых, по самим рассказам чувствуется, что он очень тонко понимал воспитательные моменты, а во-вторых, если сын пытается повторить путь отца, значит отец сумел передать свой талант и любовь к делу. Денис Драгунский тоже стал писателем, пусть не таким знаменитым, как отец, но тоже вполне признанным. По крайней мере, насколько я знаю, Дмитрий Быков его ценит очень высоко, а Дмитрий Быков, как к нему не относиться, все же - голова! Между прочим, это Денис Драгунский писал сценарии к фильмам 1970-х годов, которые снимали по рассказам отца.

Тургеневская тема взаимоотношения отцов и детей под очень своеобразным углом рассматривается и в этом рассказе. Суть такова, если ты обманываешь ребенка, даже если ты это делаешь из самых лучших побуждений, чтобы развлечь и развеселить его, будь готов к тому, что он воспримет всё, что ты делаешь всерьёз, а это значит, что за последствия отвечать всё равно тебе самому.

Денискин папа феерил, изображая в пригородной электричке всемирно известного фокусника-иллюзиониста, любимца Австралии и Малаховки, пожирателя шпаг, консервных банок и перегоревших электроламп, профессора Эдуарда Кондратьевича Кио-Сио. Получали удовольствие все: сам фокусник, вся электричка, Дениска и Мишка, ради которых всё это делалось. В дело шло отрывание пальца, втирание гривенника, и, наконец, материализация унесенной ветром шляпы.

И наивный Мишка поверил в великую силу искусства, его вера стоила Денискиной маме новой шляпки - чики-брык! Но это один аспект произошедшего, а другой можно выразить бессмертным изречением: "Хорошо смеется тот, кто смеется последним". До сих пор электричка вместе с папой смеялась над Мишкиной наивностью и доверчивостью, а вот после финального "чики-брик", она взорвалась диким хохотом уже над растерянной обескураженностью самодеятельного фокусника.

Помню, когда я читал этот рассказ в детстве, как же я понимал Дениску, и сочувствовал ему. Потому что, если есть в этой жизни истинная мерзость, то одна из её личин, это – густая, с комками, манная каша. Когда меня заставляли «это» есть, я согласен был на что угодно, только не на эту пытку.

Поэтому, наверное, тогда от меня ускользнул главный смысл рассказа, который обозначен в заголовке. Я полностью был сосредоточен на глобальном вопросе, который мучил Дениску: как избавиться от этой ненавистной каши. Надо было, - думал я, - не в окно выбрасывать, а прокрасться мимо мамы и вывалить её в туалет. Я сочинял какие-то другие способы, пусть временные, пусть бы я потом попался, пусть «тайное станет явным», когда каша уже будет совсем негодной, главное – не есть её здесь и сейчас.

Так что в моем случае ненависть к манной каше перевесила даже положительный аспект авторской морали, за страстями по каше, я его не услышал.

Но в этом рассказе, если и есть виноватая сторона, то это – Денискина мама.

Во-первых, она не фига не умеет готовить, нет бы приготовить сыночку жиденькую манную кашу, которую, действительно не так противно есть, как густую. Дениска, кстати, об этом сам говорит, такую бы он съел. А то, ей, видимо, некогда было, она её даже не размешала как следует, давись, сына, комками.

Во-вторых, мама выступает самым настоящим манипулятором. Оно понятно, детей надо воспитывать, искать к ним подходы, сам через это проходил, как родитель, но только не вот так тупо: съешь гадость, которую терпеть не можешь, - будет тебе счастье.

А когда ребенок проявил, как это сейчас говорится, креативность – и мучений постарался избежать, и бонус сохранить, обещанный мамой, то он же оказался и виноват.

Так что я думаю, что Дениска в этой истории – жертва обстоятельств, а вот кого следует поучить уму-разуму, так это маму.

В общем, мне кажется, что Драгунский выбрал не самый удачный пример, для иллюстрирования той педагогической проблемы, которая здесь рассматривается.

Ну, а сам рассказ, если абстрагироваться от морально-этической составляющей, очень даже весёлый и симпатичный.

Очередной рассказ про Дениску Кораблёва адресован не столько детям, сколько их родителям. Радуйтесь, дорогие родители, если ваши чада проявляют интерес и любознательность, если они, узнав что-то новое, торопятся поскорее с вами поделиться обретенными знаниями. И ни в коем случае не подавляйте познавательной инициативы своего юного вундеркинда.

Но совсем не так поступил, казалось бы, вполне умный и развитый папа Дениса. Дело в том, что он был погружен в самое важно дело для главы семьи докомпьютерной эпохи - читал газету. И в той газете писали настолько важное и животрепещущее, без чего не мог спокойно жить советский интеллигент средней паршивости - о борьбе африканских негров с империалистами-колонизаторами, ну как от такого оторваться.

А Дениска ему про каких-то карликовых буйволов рассказывает, про озеро Байкал, про испанского художника Эль Греко. Кстати, вполне интеллектуальные темы предлагает отцу юный энциклопедист. Но папа не оценил порыв дитя и обозвал его "профессором кислых щей". Не сдержался родитель, что говорить, поступок не самый красивый. Налицо явная педагогическая ошибка.

Но на помощь папе приходит мама. Теперь она ради благого дела совершает еще одну педагогическую ошибку. Вместо того, чтобы объяснить сыну горькую правду жизни - что же папа имел в виду, вынося свое определение, она решает ввести его в заблуждение и дезавуировать, дав ему понять, что "профессор кислых щей" это безумно круто.

И чего в результате добились эти родители своим недальновидным методом воспитания? А того, что их сынок обозвал "профессором кислых щей" самого настоящего профессора медицины. Но он-то думал, что он говорит медику шикарный комплимент, а на самом деле выставил невеждами и себя и своих родителей.

Кстати, "кислые щи" не имеют никакого отношения к тем щам, которые иногда варят наши мамы и жены. В середине XIX века в Москве кислыми щами именовали сильногазированный алкогольный напиток янтарного цвета, что-то типа разновидности пива, только покрепче. Теперь понятно, что за "профессор" имеется в виду в данном случае?

Хотя, когда я слышу название этого рассказа Драгунского, я вспоминаю другого профессора, того, который "проффесор" :)

Этот рассказ мне очень дорог и не потому, что он смешной и забавный, а потому, что он сыграл определенную роль в моей собственной судьбе. А дело было так, где-то осенью я прочитал "Денискины рассказы" и этот в том числе, а когда дело подошло к новогоднему утреннику, я вспомнил о том, как Дениска был Котом в сапогах и тоже захотел такой же костюм.

Благо, мама моя не была в отлучке, как в семье Кораблевых, и задачу перед ней я поставил дня за три до утренника, так что времени на подготовку вполне хватало. В результате меня оформили шикарнейшим котярой в сапожищах и я, как и Дениска, взял первое место за лучший маскарадный костюм. И книжки мне подарили, как и ему, только, вот, книжки были другие, не "Дядя Степа" и "Сказки-загадки", как в рассказе, а "Стихи для детей" Некрасова и "Мальчиш-Кибальчиш" Гайдара. Да, хоть и было мне 9 лет, а вот помню - не забывается такое никогда.

Что же касается самого рассказа, то главную тему можно резюмировать так - о силе креативного мышления и подхода. В самом деле, Дениска же напрочь забыл о маскараде, да тут еще мама уехала в санаторий и вдруг объявляется Мишка буквально за полчаса до начала мероприятия и тащит на утренник. У молодых людей всего несколько минут на решение сложной творческой задачи, и они блестяще с ней справляются. Причем, они идут не от образа, а от наличия ресурсов. Хотя, надо признать, что без помощи со стороны все же не обошлось, сами они не сразу разобрались что же у них получается. Но тут подвернулась соседка Вера Сергеевна, а не живи Кораблевы в коммунальной квартире, кто бы подсказал? А так она, как увидела Дениску, так сразу и определила в нем Кота в сапогах, она же помогла и с хвостом.

Помню, как я смеялся над эпизодом

Но добрая Вера Сергеевна не обиделась и даже презентовала хвост от старой горжетки, все-таки хвост у неё был :)

Главное - идея, учит Драгунский. И не всё, что сварганено по-быстрому, что называется, на коленке, - плохо. Иногда креатив оказывается важнее тщательной подготовки и большого трудолюбия, если за теми не стоит достаточно оригинальная идея. Ну, а Мишке за то, что именно ему в голову пришла мысль использовать то, что есть - болотные сапоги и соломенную шляпу, Дениска подарил одну из презентованных ему книг. И это правильно, гонораром соавторы должны делиться.

Наверное, самый любимый рассказ из "Денискиных рассказов", которые были моей настольной книгой все время, пока я учился в начальной школе. Мне повезло их прочитать до того, как в середине 70-х была снята целая эпопея короткометражных фильмов про Дениску и его друга Мишку.

Кстати, раз уж я вспомнил о фильмах, то вот по этому рассказу был снят, может быть, самый удачный из них.

В центре, как всегда у Драгунского, неунывающий, любознательный и бедовый мальчишка - Денис Кораблёв. В этот раз перед ним открывается блестящая перспектива стать успешным артистом школьной эстрады.

Денис - парень простой, со здоровой лабильной психикой, уверенный в себе, не боящийся новизны и трудностей, готовый к экспериментам. Видимо, зная об этих его качествах, к нему и подошла октябрятская вожатая Люся с предложением заделаться сатириком. Интуиция у Люси (она же Людмила :) была хорошая, в Денисе она не ошиблась, и, если бы всё зависело только от него, возможно, проект был бы реализован на ура, но....

Вот всегда так - появляются всякие но. Но, если бы не но! Очень много "но", коневодством каким-то запахло, и все же, Люся потребовала, чтобы Денис представил своего партнера.

Показателен следующий диалог, который в 70-е годы звучал совсем иначе, чем сегодня. Тогда всё это выглядело без всякого подтекста:

Сегодня это уже читается не так невинно, и любой охотник сострить, воспользуется случаем отпустить "глубокомысленный" комментарий.

Но, как бы там не было, а именно партнер и подвел. Как выяснилось, Мишка Слонов, у которого и слух был, почему ему и доверили более ответственную часть выступления, сам того не зная, страдал от синдрома, который называется - страх публичных выступлений. Есть у этого недуга и названия помудренее - пейрофобия или глоссофобия. Да, неважно как это называется, главное, что от этого бывает.

А бывают разные психологические зажимы,в результате которых человек или вообще не в состоянии рта раскрыть, или частично или полностью утрачивает самоконтроль, что может приводить и к таким смешным ситуациям, как описанная в рассказе.

Ну, а то, что Дениска, оставшись один, завопил в четвертый раз всё то же:
"Папа у Васи силен в математике", так это, наверное, из-за глубокого потрясения от разыгравшейся на его глазах психологической драмы.

Но нет худа без добра, от всей души насмеялись над незадачливыми артистами и школьные зрители выступления, и читатели рассказа.

Ну, а мораль, наверное, такая: как бы уверен в себе ты не был, но, если успех предприятия зависит не только от тебя, тщательно выбирай товарища, или, как говорила вожатая Люся, - партнера.

Вот чем мне нравится Драгунский, так это тем, что он умел не повторяться, возьми любой его рассказ, в каждом обыгрывается какая-то иная черта детского характера и её проявление. Как правило, для основной палитры писателю хватало двух постоянных персонажей - Дениски Кораблёва, от чьего имени и ведутся рассказы, и его лучшего друга - Мишки Слонова. Но крайне редко появляются вводные герои, чтобы поярче отразить ту черту характера, которой основные герои либо не наделены совсем, либо она присутствует в их характерах не в должной для высмеивания мере.

В рассказе про "англичанина Павлю" под прицел автора попадают такие, не самые красивые качества, как хвастовство и пустая похвальба. Если тщательно припомнить черты характеров Дениски и Мишки, то надо признать, что Дениска этим недугом совсем не страдает, у Мишки такая чёрточка есть, но в умеренном виде. Здесь же потребовалась карикатурная доза, вот на сцену и вышел Павля-Бородавля.

Надо сказать, что в возрасте 8-12 лет многие мальчишки страдают максимализмом в самых крайних формах. Частенько они гиперболизируют свои успехи, достижения и возможности до совершенно абсурдных размеров и величин. Что же делать, желание славы и признания уже смущает их юные души, а вот критический анализ еще не наработан.

Павля своим примером хорошо иллюстрирует эту тенденцию, имея совершенно ничтожные познания в английском, хотя, если честно, совсем их не имея, он пытается произвести впечатление человека очень серьезно занимающегося языком. А вот концовочка рассказа, когда раскрываются все "познания" Павли, показывает то самое отсутствие критичности в свой адрес, о котором я говорил выше.

Детям такое поведение простительно, хуже, когда нечто подобное приходится зреть во взрослом исполнении, редко, но подобное встречается, тогда это выглядит уже совсем не смешно, а, скорее, грустно.

Эх, ностальгия!
Рассказ написан в 60-е годы, а я учился в школе все 70-е, но это, с точки зрения сегодня - почти одно и то же. Вот всё так и было, помнится, мы тоже ходили в школу с оружием, правда пистолеты с пистонами - это была роскошь, все же, я учился в деревенской школе, но зато у нас были рогатки, а еще резиночки. Те самые резиночки, что добывались из трусов, ага :)

С обеих сторон делалось по петельке для пальцев, потом мастерились пульки из плотно утрамбованной бумаги, лучше жеваной, и пли! Ох, как же больно они били, если резинка была достаточно упругой и по длине подобрана правильно. Ну, рогатки классические тоже, но это для улицы, а вот в классе исподтишка это они - резиночки.

Но это я так, вспомнил, что называется, детство свое золотое. Но рассказ-то о другом, о великой силе искусства и о мощи социалистического воспитания. Мы и в самом деле были так воспитаны, красные были своими, а белые - врагами. Причем, нам было без разницы о какой войне кино: об Отечественной или о Гражданской, просто в одном случае роли врагов исполняли немцы, а в другом беляки.

Мы их по-настоящему ненавидели, наше социалистическое искусство очень старалось на этом поприще, белогвардейцы обычно изображались подлыми, злобными, кровожадными, часто - глупыми, ну как можно было таким поганцам сочувствовать. И правильно делали родные красноармейцы, что били и лупцевали эту белую сволочь. Иногда, в некоторых фильмах вдруг возникали вроде бы хорошие беляки, которые типа ошиблись и оказались в плохом лагере случайно. Этих бывало жалко, потому что они часто почему-то стрелялись. Нам непонятно было зачем они это делали, ведь можно же было нацепить красный бант и петь революционные песни с пролетариями вместе, пролетарии-то они же хорошие, они бы поняли и простили, раз ты хороший человек. А они все равно почему-то стрелялись...

Мы же совсем не разбирались в сортах беляков, мы же честно думали, что они все были "за царя!" Тонкости Белого движения, его ориентация на идеалы Февральской революции, на реализацию Учредительного собрания, отстаивание принципа "Великой, Единой и Неделимой России" были нам неведомы. Попробовал бы при нас кто-нибудь сказать доброе слово про Колчака или Деникина, мы понятия не имели чем один от другого отличается, в смысле - оба гады, но непримиримость у нас была нешуточная. Правда, в числе беляков у нас числились и такие фигуры как батька Махно и Петлюра. Ну, а как иначе, если они были против родных и близких нам красных.

Я и мои друзья в большой полотняный экран сельского клуба, на котором шли фильмы из истории Гражданской, не стреляли, как в рассказе, но сочувствовали мы красным от всего сердца и одобряющими криками частенько поддерживали. Это сплачивало и объединяло, позволяло почувствовать себя частью какой-то большой силы и внушало веру в завтрашний день, уж раз деды, вооруженные шашками, справились, то мы с АКМами справимся наверняка....

Многих из нас ждал Афган и бурные 90-е... - этому поколению еще выпадет повоевать по-настоящему, а пока мчатся по широкому экрану неуловимые, а мы такие счастливые, потому что они, а значит, и мы, - побеждаем!

Одна из любимых книг детства! Сейчас у меня такое настроение, хочется перечитать то, что мне нравилось лет 10 назад. Да и вообще я нежно люблю детские книги.
Что должна делать детская литература?
1. Развлекать, веселить, смешить, вызывать интерес! Это же для детей! Они не будут читать нудятину растянутую на много страниц. Если им не интересно - они не будут это читать, из соображений "что это классика и что надо" Им нужно чтобы было забавно и интересно, чтобы хотелось узнать что будет дальше. В рассказах Дениски, забавного и смешного - достаточно! Каждая история как анекдот и этот добрый и весёлый юмор до сих пор вызывает у меня улыбку.
2. Учить всему хорошему. Это ладно взрослые, они уже прожили жизнь, им уже не требуется учиться от книги чему-либо, они уже избрали свой путь. И то, иногда книга здорово может изменить характер, образ жизни, и научить тому, чему давно было необходимо научиться. Ну а детская книга, которая ничему не учит, это обычная макулатура. Денискины рассказы учат всему тому, что просто необходимо, но без занудства и жестоких ограничений. Цени друзей, но иногда можно с ними и подраться, но только для того, чтобы потом снова творить пакости коллективно. Веди себя хорошо, но иногда просто необходимо сотворить маленькую шалость! Умей прощать того, кто тебя обидел, толку злиться? Делись с друзьями! Будь смелым. Не ври.
И ещё столько серьёзных и важных моментов, которые преподнесены для юного читателя в несерьёзной манере, но от того и более действенно!