The Greatest Works of Dostoevsky

Этот отзыв пожалуй для меня самый сложный. Потому что роман очень многогранен: исторический контекст, психология, духовность.

Но попробую всё же разъяснить, о чём роман. В провинцию Скворешники возвращается Николай Ставрогин, которого все ждут и о котором уже каждый составил для себя его образ. И своим возвращением запускает цепочку событий, которую нам повествует рассказчик. Да, да рассказчик, который знаком с героями, ведёт диалог, но при этом не представляется, стало быть это сам Достоевский (?).

Когда я бралась за книгу и увидела объём в 600 страниц мелким шрифтом, была напуган. Но на деле всё оказалось куда проще. Роман читается очень легко, просто нужно влиться в сюжет, 60-100 страниц и вы не заметите, как провалились в сюжет.

Момент который хотелось уточнить. По прочтению я прокрутила весь сюжет, то поняла, что как такового главного героя в книге нет! Читатель может, как сам определить для себя героя, так и не обозначать его во все, и наблюдать историю со своей точки зрения.

Интересный факт :
Глава должна была включать в себя ещё одну главу, которую Достоевский задумал как религиозно-философский цент романа. Это глава "У Тихона", в которой "главному бесу" Ставрогину противостоит монах. Ставрогин предпринимает попытку покаяния, однако монах признает, что раскаяние неискренние. Редактор "Русского вестника" Катков не пропустил главу, опасаясь валнения в читательской среде. Глава печается всегда вне основного текста романа.

Отличный автобиографический роман Ф М Достоевского. Роман о пагубных привычках игры в казино, когда человек не может совладать с собой. Он становится безумным, им управляет только рулетка. Причём не важно, сколько тебе лет, мужчина ты или женщина. Очень хорошо автор расписал свои чувства во время азарта. Актуальное произведение и относится не только к казино, но и любым азартным играм, пристрастиям. Только сам человек может совладать с собой, это огромная работа над собой. А лучше всего вообще не начинать, а честно зарабатывать деньги.

“У меня свой, особенный взгляд на действительность , и то, что  большинство называет почти фантастическим и исключительным , то для меня иногда составляет самую сущность действительного”    Ф. М. Достоевский

Что же, вот и окончилось мое долгое чтение этого произведения Достоевского. Почему долгое? После  “Преступления и наказания” меня буквально увлек стиль писателя, глубина проникновения в душу героев, одновременно  философский и психологический анализ происходящего (разумеется, вышеупомянутые черты так же характерны “Идиоту”). Но композиция “Преступления и наказания” была хоть и необычной - кульминация почти что в начале романа,  зато читатель ожидаемо шел по цепочке, приводящей  к  расплате за убийство, параллельно имея возможность менять мысли и отношения к  героям и т.д.  Здесь же все произведение размерено идет к трагическому финалу, предварительно делая множество намеков на такой конец. Поэтому, лично для меня,  трудно было проходить с князем его путь, зная как в литературе до этого относились к  Прекрасному человеку и как это “должно” кончится.  Если же говорить  конкретно о князе, его действительно можно считать отдаленным подобием Христа (приблизительно так же, как многих персонажей произведения можно считать отражениями друг друга - некоторые черты одинаковы, некоторые абсолютно непохожие  и т.д.), гениально же проработана история жизни самого героя (хотя бы помещение в клинику Шнайдера в Швейцарии, чтобы избежать влияния среды и сформулировать  чистый характер и убеждения  князя) . Жизни этому образу предает  также автобиографизм (та самая сцена казни, эпилептические припадки, поведение на приеме в семье  Корвин-Круковских и многое другое...).  Далее, чтобы расшифровать “Идиота” полностью, необходимо быть осведомленным  в  настроях пореформенного времени, в котором писался роман, в биографии Достоевского, философии, созданной им, прочесть письма, которые он писал в процессе , и русские газеты, которые  читал заграницей, создавая книгу (о чем и говорит цитата в начале рецензии...)Я же ближе к мысли,  пронизывающей светлой нитью последние страницы произведения...Когда появился первый проект завершения романа, в нем писалось: “Идиот видит все бедствия. Бессилие помочь. Цепь надежды...” Цепь надежды! А это, как ни странно, Евгений Радомский, Вера Лебедева и Коля Иволгин. То есть, я убеждена, что такие как князь - уникальны, но они, отображая в себе только положительные стороны человеческой души, не  изменят присущие  обществу порядки, станут его посмешищем, не смогут существовать в этом испорченном мире как полноценная его часть...Но они все же найдут более приспособленных единомышленников,  которые уже так или иначе являются и новым поколением и последователями мыслей князя, поэтому смогут влиять на общество в целом. Если избежать проектирования на грядущие исторические события  и просто искать в произведении ответы на вопросы, мучающие думающих людей в современном обществе, то с большими усилиями  и проникновением  в произведение, их все же можно найти.

Довольно интересная но не до конца раскрыта линия некоторых главных героев. Например мотивы Рогожина мне не понятны, потому как не ясно как он вырос и почему он настолько ревнив. Поэтому без учёта его базовый линии поведения тяжело судить о его поступках. Складывается мнение о том, что он просто душевно больной, неадекватный человек. Как бы это не звучало грубо, но основывался я только лишь на его поступках. Сидеть над спящем Ипполитом, красться и выслеживать князя, ну не знаю.

Больше всего мне жалко Аглаю, на которую оказывают повсеметное давление. Так по мимо этого напряжения, которая она испытывает почти каждый день, в конце она становится жертвой морального решения князя. Она как птица, заперта в клетке, а когда выбирается, то не знает как ей жить на свободе

Также князь на мой взгляд показался человеком, которого просто не поняло общество. Да и называют его идиотом лишь потому, что он не такой как все русское общество, полностью прогнившее сплетнями. А Лев Николаевич добрый, отзывчивый, искренний человек, идеальный во всех отношениях, поэтому он удостоен быть идиотом