Последние Девушки

Книги Райли Сейгера стали для меня открытием в этом году. Жанр триллеров я читаю редко, но последние пару месяцев очень тянет на закрученные сюжеты с тайнами и неожиданными развязками. И Сейгеру действительно удаются захватывающие сюжеты, которые до самого финала держат в напряжении.

Ещё хочется отметить, что с каждой новой книгой он пишет всё лучше. Так вышло, что я начала читать его романы с последнего опубликованного, постепенно двигаясь к его старту, "Последним девушкам". И вот если бы всё было наоборот, и я читала по хронологии написания, то вряд ли Райли Сейгер смог произвести на меня то же впечатление. Потому что между этим его первым романом и последним Запри все двери (у нас переведенным, по крайней мере) - пропасть. Очень заметно, как автор вырос, при таком сравнении.

Я не говорю про язык, авторский стиль, проблема не в этом. Дело в построении сюжета и характеров персонажей. В этом романе главная героиня Куинси вызывает просто миллионы вопросов своим каким-то неадекватным поведением. Честно говоря, было всё равно даже, доберётся до неё маньяк-убийца или нет.

Сюжет тоже не блещет. Куинси единственная выжившая после кровавой резни в коттедже, где она отдыхала с друзьями. Оказывается есть даже термин для девушек, переживших подобное, "Последние девушки". В газетах пишут про ещё двух - Саманту и Лайзу.

Куинси не помнит, что произошло в ту роковую ночь, а полиция ей не верит. Даже спустя годы девушка терзается сомнениями, при этом пытаясь вести нормальную жизнь. Но всё становится с ног на голову, когда Лайза кончает жизнь самоубийством, а к Куинси домой заявляется Саманта с неясными намерениями.

Книга невероятно затянута, большую часть повествования практически ничего не происходит кроме того, что Куинси занимается выпечкой (она кулинарный блогер), спит со своим парнем и ищет с Самантой приключений на пятую точку. При этом чем дальше, тем больше сомневаешься - а такая ли уж Куинси жертва, какой себя рисует? Что же на самом деле произошло той ночью в коттедже? Вот и вся интрига. И весь накал событий - в последней паре глав. Но пока я до них добралась, десять раз чуть не уснула, впервые такое при прочтении триллера от Райли Сейгера. Так что автор растет, и это радует. А если Вы ничего у него не читали, то вот с этой книги начинать не советую.

Ти єдина, хто вижив, у ніч, коли загинули всі. В ніч, коли всіх твої друзів перетворив якийсь збоченець на закривавлене місиво. І ти не пам’ятаєш ні хто це зробив, ні чому, і тим паче, чого ти лишилась жива.

⠀

Можливо ти збожеволіла? Чи навпаки збожеволіли усі навколо тебе?

⠀

Це й доведеться з’ясувати Квінсі Карпентер через 10 років після тієї жахливої ночі. Саме тоді, коли ти вже почала відчувати себе нормальною. Тоді, коли все у минулому, а ти маєш хлопця, якого кохаєш та справу, яка тебе надихає.

⠀

Але минуле не відпускає. Бо помирає ще одна “остання дівчина”, яка вижила в іншій трагедії. А третя, така сама, як вони, з’являється на ґанку Квінсі нізвідки і не зрозуміло для чого.

_______________

⠀

Мене підкупила ідея цієї книжки, бо ще з анотації почало пахнути кровью та маніяками. Але мої передчуття чогось грандіозного розбилися о нудну реальність.

⠀

Ні, книга непогана, навпаки претендує на звання якісного трилера. Особливо підкорює фінал. Бо я очікувала чого завгодно, але точно не цього. Але такому вибагливому читачеві, як я не вистачило психоаналізу самого злодію.

⠀

Автор добросовісно розпотрошив мізки головної героїні, і її я тепер знаю, як облуплену. А от злодія не розкрив. Як його амплуа добропорядного громадянина, так і його бісову натуру, що бажає крові.

⠀

І саме це зіпсувало моє враження від прочитаного. Бо лишився гіркий присмак недомовленості, який не відповів на основне питання: чому, до бісової матері, він це зробив? Чому вбив їх усіх тієї триклятої ночі, і чому дозволив вижити головній героїні.

⠀

Так, можете вважати мене балуваною, але це найголовніше для мене в книжках.

⠀

Не возлагая особенных надежд на данную книгу, я, как следствие, и не разочаровалась. Это обычный триллер, лишённый изысков. А я, как поклонник жанра, не смогла пройти мимо. Тем более, что первая, некогда прочитанная мной книга Сейгера, зацепила.
Сюжет слегка предсказуемый: главная героиня страдает от бремени звания "Последней девушки", полученного вследствие единоличного выживания после жестокой резни в загородном доме. Естественно, это искажает её жизнь, делая нормальной ненормальность существования. Отсюда и вытекают все реки повествования, неся за собой груз авторской фантазии.) Да, книга неплохая, задумка интересная, главного мерзавца я до самого конца раскусить не могла.) Сейгер умело манипулирует с читательским сознанием, подкидывая ему аппетитные эпизоды, соблазняющие ошибаться и алчно ждать развязки. И, наряду с этим, книга отталкивала посредством главной героини. Редко, когда мне так неприятен центральный персонаж: она пустая и легкомысленная. Но, если учесть, какие события ей удалось пережить, то, может быть, её образ вполне объяснимый. Странным показался финал. Кажется, автор на скорую руку сколачивает шероховатый и труднообъяснимый разбор полётов, лишь бы быстрее поставить заветную точку.
В целом, книга приятно скрасит пару вечеров, но на большее надеяться тщетно.

В последнее время развелось очень много книг со словами «девушки» и «девочки» в заголовке, и поначалу кажется, что и в этом случае тоже имеется в виду что-то вроде «пропавших девушек», и речь будет идти об очередном полицейском расследовании преступлений какого-то серийного маньяка, с методичностью реализовывающего какие-то свои дикие фантазии.
Однако термин «Последняя девушка» имеет вполне конкретное значение:

(Кадр из фильма "Хижина в лесу", 2011)

Мы начинаем наблюдать за Куинси Карпентер в момент, когда она, казалось бы, уже успешно преодолела возможные последствия трагического инцидента в своем прошлом, "становится полноценным членом общества" и встраивается в довольно благополучную жизнь.

Однако неожиданно в ее жизнь вторгаются события, которые грозят поколебать ее внутреннее равновесие.

Сумеет ли она взять себя в руки и противостоять эмоциональным соблазнам, которыми ее искушает навязчивая и довольно мутная новая знакомая?
А если гнев выйдет-таки наружу, то сможет ли героиня обуздать его, как это было принято у добропорядочных женщин в прежние времена, или ее действия станут непредсказуемы и даже опасны?

На мой взгляд, с точки зрения оригинальности сюжета и с точки зрения конструирования разных «кусочков» повествования книга получилась отличная. Стилистика тоже не вызывает нареканий, так что оцениваю сей роман весьма высоко.

Если честно, весь сюжет книги вы уже прочитали в аннотации, а остальные 480 страниц вы должны прочитать, чтобы только в конце узнать, кто убийца.
Не слабо, да?
Читать было просто неинтересно. Всё понятно, всё уже рассказано, а детали воспринимаются как размазывание текста.
Героиня постоянно жрет таблетки и печет, печет, печет. Кексы, капкейки, пироги... От количества сладкого слипается всё внутри.
Произошедшая ранее трагедия абсолютно не воспринимается, как что-то настоящее. Вся история какая-то искусственная, театральная, надуманная.
Может быть именно поэтому и финал меня не удивил. Подозревала я что-то подобное.
Слабенько.

"Нас надули, детка. Жизнь проглотила нас с потрохами, переварила, выпустила обратно в мир через свой задний проход, а все вокруг хотят, чтобы мы оставили всё это в прошлом и сделали вид, что ничего не было."

Нырнула в эту историю, как в омут. С головой, да.
Если вы в поиске достойного триллера, которому удастся держать вас в напряжении до самого финала, то считайте, что вы его уже нашли.

Куинси, жертва массовой резни, не должна была выжить, в то время как всех её друзей жестоко убил какой-то психически больной парень.

Всё, что сохранила её память - это несколько мгновений "до" и несколько мгновений "после" всеобъемлющего ужаса. Все остальные фрагменты событий того кровавого дня заблокированы и всплывать не спешат.

Вы ведь знаете, насколько сильно меня цепляют сюжеты, в которых вся основная интрига сокрыта в глубинах памяти героев, причём на самом дне, куда они зачастую страшатся заглядывать, боясь разворошить "улей" воспоминаний.

Люблю в таких сюжетах именно те моменты, когда я колеблюсь - верить персонажам или нет? Правду они вещают или, таким образом, преследуют свои корыстные цели? Как слепой котёнок ты тыкаешься то в одну версию, то в другую. Бесценно!

На протяжении всего чтения меня не покидало тревожное ощущение, будто я упускаю что-то очень важное, копаю не в том направлении, принимаю за правду слова не тех персонажей... Знаете то чувство, когда от человека исходит зловоние обмана? Вот тут также.

Автор настолько дразнит интригой и дозирует информацию, что хочется без оглядки мчать вперёд, к финалу, к правде, к тому злополучному дню, когда всё пошло не так.

Автору всё же удалось меня провести, развязка получилась яркая, интересная и вполне логичная. В духе моего любимого Фитцека!

«Навсегда стереть из памяти. Закрасить такой черной краской, чтобы никогда его больше не видеть.»

Тодд Риттер (Todd Ritter) — настоящее имя писателя, избравшего псевдоним — Райли Сейгер (кстати, не единственный) был замечен Стивеном Кингом, как подающий большие надежды автор триллеров. Роман «Последние Девушки» (2017) — первое детище теперь уже профессионального писателя, ставшее бестселлером.

С самого начала романа понимаю, что передо мной не просто кровавый ужастик, а нечто большее. Начав читать, книгу бросать не хочется: автор внушает надежду, что в его произведении будет глубокий социально-психологический смысл. Читателю представится возможность заглянуть во внутренний мир жертв насилия кровавых маньяков, чудом оставшихся в живых. И отношение толпы, публики, зрителей, читателей, жадных до сенсаций ПОГОРЯЧЕЕ, связанных с кровавыми подробностями.

С первых же страниц не покидает ощущение реальности происходящего, несмотря на то, что это выдуманная история. Такое чувство возникает тогда, когда автор — не случайный прохожий, возомнивший себя писателем. Нет, здесь всё серьёзно и качественно.

А психопаты (социопаты) — отнюдь не выдумка авторов триллеров и детективов. Они реально существуют. Они живут с нами, и внешне не отличимы от «нормальных» людей. Поэтому и научно-популярная литература, и художественная о «психопатах по соседству» неизменно вызывает острый читательский интерес.

Триллер — беспроигрышный вариант, чтобы приобрести писательскую известность. Правда, ещё к популярному литературному жанру прилагаются писательское мастерство, жизненный опыт, образованность и эрудиция: уж больно ныньче читатель искушённый.

**
Последние Девушки. Так в романе прозываются выжившие жертвы маньяков-серийников, известных, благодаря остросюжетным фильмам ужасов.

«На языке киноманов Последней Девушкой называют единственную женщину, оставшуюся в живых в конце фильма ужасов.»

В 2015 году в Америке был выпущен небольшим тиражом комедийный слэшер-фильм — ужастик с названием «Последние девушки» (режиссёр Тодд Штраус-Шульсон). Это фантастическая история про попаданцев («попадании в кино»), очутившихся внутри художественного фильма ужасов про маньяка, использующего различные острые, колюще-режущие инструменты, который теперь охотится на группу неразумных подростков.

Кто знает, не этот ли фильм вдохновил Райли Сейгера на написание романа, вышедшего два года спустя после выхода фильма?

Так как же маньяк выбирает свою жертву? — Оказывается, не любая девушка «подходит» на роль жертвы. У маньяка чутьё волка, который выбирает из стада овцу слабую: ту, что зазевалась, потеряла бдительность и ведёт себя не осмотрительно. Он не хватает первую попавшуюся овечку. Он её выслеживает. Или чует жертву, если вышел на охоту. Порою жертва сама плывёт в руки хищника, не подозревая о том, что ведёт себя, как жертва …

Примерно так я рассуждала, вчитываясь в роман, полагая, что маньяк — что-то вроде а’ля Чикатило.

И стала внимательно присматриваться к образу главной героини романа, одной из Послелних Девушек, от лица которой ведётся повествование: что и как она говорит, как себя ведёт, чем занимается, какое у неё окружение: семья, друзья ... Детали. Они важны.

На мой взгляд, основная идея «Последних девушек» — обратить внимание читателя на проблемы адаптации выживших жертв кровавых насилий. Важной при этом должна стать тема психологии жертвы. Почему и как «обычные» девушки становятся «последними»? Привлечь же интерес массового читателя, к коим я себя и отношу, должно всё остальное — антураж психологического триллера с захватывающим сюжетом.

… Вот деталь к образу матери Последней Девушки — Куинси Карпентер — одной из трёх сюжетообразующих персонажей, и от лица которой нам становится известна рассказанная история.

«Шейла Карпентер никогда не будет демонстрировать последствия ущерба. Когда после «Соснового коттеджа» я попала в больницу, она каждое утро приходила ко мне с идеальным макияжем и укладкой. Конечно же, ее единственный ребенок чудом ускользнул от маньяка, который перерезал всех ее друзей, но это еще не повод являться на люди расхристанной. Если мама Сэм – старая убитая квартира, то моя – прекрасная усадьба, гниющая изнутри.»

Без комментариев. Чёрствость и эгоизм в комментариях не нуждаются. Но. Но разве родители совсем не виноваты в том, что их дети становятся жертвами маньяков? — Нет? А если подумать?..

К тому же — прибавить проблему отношения ближайшего круга лиц к жертвам кровавой резни после ...

Как живут выжившие жертвы чудовищной, кровавой резни? Это — главная история «Последних Девушек»: десять лет спустя. А как живут вернувшиеся с войны солдаты и офицеры с неистребимым, въевшимся в кровь и кожу, запахом смерти? Разве и те, и другие не «дефектный товар»? Какую меткую идиому подобрал Райли Сейгер: дефектный уже никогда качественным не станет. Как бы не замазывали, не прятали этот дефект.

«Нас надули, детка. Жизнь проглотила нас с потрохами, переварила, выпустила обратно в мир через свой задний проход, а все вокруг хотят, чтобы мы оставили все это в прошлом и сделали вид, что ничего не было.»

Так что, если кто-то мог бы решить, что роман «Последние Девушки» — что-то вроде слэшера — нервы пощекотать, когда других в книге кромсают по типу «Резни с бензопилой», а ты уютненько читаешь в безопасной тёплой комнате и кайфуешь от этой самой безопасности, то это не совсем ТО. Будут разочарованы тем, что сюжет развивается «в час по чайной ложке».

Зато здесь сердце замирает и душа уходит в пятки от переживаний, которые не кажутся нереальными, хоть и история выдуманная … Выдуманная для того, чтобы читатель думал, включал воображение и сопереживал. Эмпатия. Не каждый способен чувствовать внутреннее состояние другого человека или книжного персонажа. Поэтому и отношение к этой книге у разных читателей не будет одинаковым. Но, возможно, что у кого-то, как у главной героини и у меня —

«Внутри ощетинивается шипами комок эмоций, спутанных и зазубренных.»

Как и почему смогли выжить Последние Девушки во время кровавой резни? — Этот вопрос интересует и полицейских, и автора романа, и читателей. Почему в живых осталась именно ЭТА, а не ТА? Случайность, или нет?

Перед собой этот вопрос я поставила в самом начале. Думаю, автор не разочарует: поделится своими соображениями. Мне же интересно было сравнить, насколько близок он к «истине», которой, как известно, не существует. А девиз «Выжить!» станет визитной карточкой этой книги.

«Одно-единственное слово, начертанное черной тушью.
Выжить!
Буквы заглавные. Жирный шрифт. С одной стороны заявление, с другой вызов.»

Не так давно я прочитала роман «Пустошь. Дом страха» Крауча. Аллюзия на него возникла из-за одинакового триггера к созданию и развитию сюжета в обоих триллерах. Это страх, настолько сильный, что пережить его невозможно. Психика человека только может оказать услугу, упрятав воспоминание о травмирующих событиях далеко-далеко, в самые глубины памяти. Человек не помнит, что с ним произошло.

«Официально мне поставили диагноз "диссоциативная амнезия", более известный как синдром вытесненных воспоминаний.»

Пережитый страх никуда не делся. Из латентного состояния его может пробудить тот, кто прекрасно знает о существовании этого страха. Что и происходит в обоих романах, и является квинтэссенцией их сути. Поэтому я считаю, что оба они — со схожим психологическим смыслом.

«– Я хочу, чтобы ты проснулась! Ты же все эти годы просто пряталась!»

Но в целом книги — совершенно разные!

**
И вот перевёрнута последняя страница. Можно взглянуть на объёмный роман целиком, охватив взором «с высоты птичьего полёта». Это БОМБА!!! Для меня лично он расширил представления о маньяках и открыл новую грань психических потрясений тех, кто в той или иной степени испытал СТРАХ, который генерируют люди: от испуга, связанного с жестоким розыгрышем, до чудовищных испытаний войной. Психика человека — загадка из загадок.

P.S.

«– Мама, я не нормальная! – кричу я, и мои фразы ударяются о лобовое стекло и отскакивают обратно. – После того, что со мной случилось, у меня нет никаких шансов быть нормальной!»

Как это у меня часто бывает, сначала об общем.
Что мне бросилось в глаза, когда я увидела эту книгу в ленте на Лайлибе, так это то, что на обложке цитата Стивена Кинга. "Если Вам понравилась "Исчезнувшая" - вам понравится и эта книга". Могу сказать точно, что все, написанное Гиллианн Флинн произвело на меня впечатление. По крайней мере, те из ее книг, что прочитаны мной на данный момент. Их атмосфера мрачна. В них нет практически ни одного положительного персонажа, а если кто и кажется положительным, то только на первый взгляд. Поэтому сравнение с "Исчезнувшей" сразу настроило меня на определенный лад и соответствующие этому ожидания.
Скажу честно, у меня не всегда, но часто, возникает скептицизм, если я вижу на обложках рекомендации всех этих авторов бестселлеров. А книгоиздатели очень полюбили этот прием. Видя на обложках восхищенные отзывы Стивена Кинга, Сьюзен Коллинз, Кассандры Клэр, Джона Грина, Дэвида Митчелла и иже с ними, я всегда и неизменно задаюсь вопросом: читали ли они это? Действительно ли испытали те эмоции, которые поместили на обложку? А если нет - зачем это сказано? Маловероятно ведь, что именитые авторы, заработавшие на своих книгах миллионы будут рекламировать пустышек, чтобы подзаработать еще денег? А с другой стороны, пиарит же Джоан Роулинг пропагандистский проект "Бана аль-Абед" с "ее" книгой, которую, я не удивлюсь, номинируют на Нобелевскую премию. Если конечно интерес к умеренным боевикам в Сирии, ребенком которых является эта Бана, не спадет окончательно... Никогда не устаю удивляться, когда люди ради пиара, заработка или еще каких-то только им одним понятных мотивов, начинают говорить и делать то, что не думают, не хотят, не считают нужным. "И все-таки это Кинг! Человек саркастичный, бескомпромиссный, рубящий неприятную правду в лицо как в книгах, так и в интервью, и в жизни. По крайней мере, обычно". - подумала я, и скачала книгу Райли Сейгера.
Это единственная книга автора, написанная под этим псевдонимом. Как сказано в сведениях об авторе в конце книги, раньше он был журналистом, затем публиковался как писатель под своим настоящим именем. Но с ним-журналистом я не сталкивалась вообще, а с ним-писателем меня свели исключительно "Последние девушки".
310 страниц самым мелким шрифтом на который только способна моя электронная книга. 328 - тем, которым обычно читаю я. История о тех, кому удалось выжить. История о том, как жить дальше после трагедии.

Далее о героях - что логично

Куинси Карпентер десять лет назад пережила трагедию, как нам успешно сообщает аннотация (которую я, к слову, до прочтения книги по привычной для себя традиции не читала). Все ее друзья и парень погибли в "Сосновом коттедже", куда они приехали на выходние отпраздновать день рождения лучшей подруги Куинси - Жанель. Кроме них двоих, там были еще парень Куинси - Крейг, влюбленная парочка - Родни и Эйми и одинокая любительница книг о "Гарри Поттере" Бетц. Всех их зарезал случайно забредший в коттедж убийца, сбежавший из психушки неподалеку. Джо Хансман. Тот, чье имя Куинси хочет забыть. Как забыла всю резню в коттедже. Она помнит лишь несколько фрагментов бойни. Но это не помогло полиции восстановить картину. Впрочем, Куинси об этом старается не думать и делает вид, что живет обычной жизнью. У нее есть парень - адвокат (а точнее, государственный защитник), который вроде ее очень любит, но никак не сделает предложение; мать, которая живет в новом браке с детьми нового мужа после смерти отца Куинси и мало общается с дочерью; лучший друг Куп - полицейский, который ее спас в ту страшную ночь и который ее любит, что не видно только слепому - то есть самой Куинси; сайт, посвященный выпечке - ее отец был кондитером, и теперь Куинси так снимает стресс - все время что-то печет, фотографирует, выкладывает и пишет рецепты... А еще вино и "Ксанакс" с виноградной газировкой. То, от чего зависит ее хрупкий мир и спокойствие.

Журналисты осаждали ее долгое время, однако она не горит желанием с ними общаться. И она -не единственная "Последняя Девушка" в Штатах. Кроме нее есть еще двое таких. Единственных выживших в массовой резне.

Лайза Милнер пережила похожую трагедию в женском клубе. Явившийся туда убийца всех резал. Он тяжело ранил Лайзу, но когда приехала полиция, девушка еще дышала и ее удалось спасти. Она и стала Первой Последней Девушкой. Теперь Лайза уже старше сорока, она детский психиатр, у нее есть книга о воле к жизни после трагедии, бывшая некоторое время бестселлером, есть дом и стремление помогать людям, особенно девушкам и женщинам, пережившим проблемы. И у нее нет никаких причин для самоубийства. Но она убивает себя - и в жизнь Куинси, которая никогда не видела Лайзу, но несколько раз общалась с ней по телефону, возникает Саманта Бойд - вторая Последняя Девушка, которой удалось выжить в мотеле, когда туда ворвался псих с ножом, колючей проволокой и мешком на голове...

Саманта явилась к Куинси, чтобы заставить ту вспомнить, что произошло в Сосновом коттедже десять лет назад поздней ночью. С самого начала (точнее, с 58 страницы) вся эта история казалась мне прозрачной. Я думала, что Саманта не та, за кого себя выдает. Если честно, она провоцировала Куинси на такие поступки и так часто напоминала главной героине Жанель, что я думала, что это и есть Жанель, каким-то образом выжившая и явившаяся мстить. Хотя это бред - единственное, что помнит героиня о той ночи - это как раз Жанель, истекающая кровью, еще живая, но уже обреченная. Но я упрямо списывала все это на игру воспаленного мозга и уверила себя, что Саманта - это Жанель. Но все оказалось не так просто. Все вообще оказалось непросто.

Стиль, проблемы, мотивы, поступки и выводы

Учитывая, что я разгадала интригу только вместе с героиней, хоть и была уверена, что разгадала многое, если не все, задолго до конца, я понимаю, за что Кинг похвалил этого автора. Но в целом сам стиль повествования, то как строятся предложения, описания, чувства - все это незамысловато и малообразно.
Есть ряд сюжетных линий мало согласующихся с остальной канвой, как по мне, требующих ответов на вопросы и либо зря введенных, либо недостаточно раскрытых. Хотя на основной сюжет они никак не влияют, так что можете считать это моей придиркой. Просто как по мне, некоторые второстепенные персонажи заслуживают больше уважения.

Все поступки имеют последствия. Если у нас в жизни все складывается нормально, мы редко задаемся вопросом, "а что, если бы я в такой-то ситуации поступила бы вот так, вместо того, чтобы делать то-то?", но когда у нас что-то плохое происходит, подобные вопросы возникают сами собой. Возможно, если бы Куинси настояла на своей изначальной мысли по поводу того, в какой комнате коттеджа ей стоит остановиться, ничего дальнейшего просто бы не случилось. Но как и в жизни, в книге нет никакого "если". Есть только то, что свершилось.

Большую часть книги меня страшно раздражала Сэм, ее поступки и то, в кого она превращает Куинси. Но она не превращала, а раскрывала. Действовала, как своего рода психотерапевт и спусковой механизм. Если честно, я очень рада, что дочитала эту книгу до конца. Иначе у меня остались бы превратные впечатления о многих событиях и некоторых героях.
Мне очень жаль, что так вышло с Джеффом. Надеюсь, что все и у него в жизни, и в жизни Куинси все-таки как-то образуется. Кстати, если предложение не делалось столько лет, может этот итог и закономерен. Все имеет свои последствия.
От меня твердая четверка. Настоятельно рекомендовать к прочтению не буду, но я не разочарована.