Превращение

Я решила прослушать аудиокнигу в исполнении потрясающего Сергея Чонишвили и это был правильный выбор. Бархатный голос чтеца ласкал мой слух.

Что касается рассказа. По мере развития истории я чувствовала некое отторжение, которая она вызывала у меня. И никак не могла понять что именно меня так напрягает. Пока не прослушала до финала. Я понимаю, что посыл рассказа в том, что человек одинок на самом деле и его принимают лишь тогда, когда он удобен. И превращение в насекомое - это, конечно же, метафора и очень интересно обыгранная. Потребительское отношение. Пока ты соответствуешь чужим ожиданиям, пока окружающие способны «высасывать из тебя все соки/деньги/эмоции/что угодно», ты будешь принят с распростертыми объятиями, чуть ли не с красной ковровой дорожкой. Но стоит тебе измениться, например, стать «неудобным», стать немощным, заболеть, страдать деменцией, ослепнуть и пр. - то есть перестать давать своим потребителям то, что они так жаждут и с открытыми ртами ждут, то все - в утиль тебя! На помойку. В современном мире это выражается в социальной изоляции, когда в один момент ты оказываешься совершенно один и все окружающие тебя раньше люди вдруг прекрасно обходятся без тебя, легко находят тебе замену (а до этого так искренне говорили о твоей незаменимости), и вообще живут так, будто тебя никогда и не существовало.

Что вызвало во мне отторжение? Отсутствие печали и скорби сестры и родителей Грегора, на глазах которых происходили все эти трансформации в его жизни. Они лишь делали вид, что им его жалко, они никак не пытались даже ему помочь. Просто отгородились от него и физически, и эмоционально. Бросили его одного переживать свою незавидную участь. Разве так себя ведут члены семьи? Я представила себе человека, который попал в аварию и стал тяжелым инвалидом. И через призму этой ситуации размышляла над рассказом Франца Кафки. И мне стало грустно. Причин для «превращения» много. Это и болезни, и несчастные случаи. Но люди не игрушки, их нельзя так просто взять и выкинуть из жизни, из сердца.

Глубокий философский смысл.  Оригинальное преподнесение проблемы, что всегда актуальна.Главная проблема в книге это не превращение человека в ужасного насекомого, а тема того, что в один миг человек, которого все любили и который делал для семьи всё, вдруг стал обузой, которому желали смерти, забыв все его заслуги, забыв, как он работал ради них не жалея себя, и родители и его сестра, смирившись с тем, что он никогда уже не станет прежним Грегором, которого они знали. Но не смотря на это превращение, на всё, что с ним произошло, на полную изолированность от общества и родных, в Грегоре осталось гораздо больше человеческих чувств, нежели в людях, которые окружали его.

На моей памяти это первое произведение, в котором вся суть изложена автором уже в первом предложении. Но если бы тут всё было так просто, Кафка не был бы гением. А он, вне всяких сомнений, был человеком выдающегося ума! Кафка был настоящим творцом и мыслителем который, как это слишком часто бывает, так и не нашёл своего личного мира и покоя на нашей безумной планете.

Ну а что же там в итоге со страшным насекомым?
По сути, превращение в жука – лишь метафора, демонстрирующая неполноценность Грегора, которую повлекло за собой это неожиданное превращение. С таким же успехом он мог бы просто стать недееспособным человеком, но исход его жизни и суть романа от этого бы не изменились. Но, на самом деле, изменения коснулись не только самого Грегора, но и его семьи. Если сам Грегор в первую очередь видоизменился физически, то его близкие люди серьёзно изменились именно внутренне. Взяв на себя ответственность за своё дальнейшее существование, они лишились сострадания и милосердия. Можно сказать огрубели. С одной стороны, их можно понять, ведь потеря кормильца – жестокий удар по семье. Но с другой стороны, он ведь не умер, а стал другим. А это не одно и то же.

Несмотря на кажущуюся простоту сюжета, мне до последнего было интересно: что же в семье возьмёт верх? Семейная преданность и сочувствие, или же отвращение и страх? Но, эту тайну я вам раскрывать не буду. Читайте роман и делайте выводы, друзья!

Эту историю, вопреки многим критикам, я все же свяжу с жизнью и переживаниями Кафки: недооцененный собственным отцом и, видимо, всегда державший в голове мысль о собственной неполноценности. Kак известно, подавляя в себе мысли и вечная борьба с очевидными(для индивида) фактами, что ты безразличен для своей семьи(конечно это может быть и не типичный случай Кафки) или не на столько ценен - порождает подобное насекомое как в себе, так и в истории.

Набоков как то написал, что он, Грегор, мог улететь, но тут каждый исходит из собственных переживаний, характера и мыслей. Мысль которая встав перед неким фактом, могла бы и должна измениться(должен был улететь или даже постараться сбежать), но Грегор до последнего лелеял надежду и слепую(во вред себе) любовь к семье. Любовь к той семье, которая усадилась верхом на коня и когда лошадь ослабла, просто застрелили ее. И пожалуй этот поступок был бы куда милосердней для "насекомого" Грегора, который остался человеком среди насекомых в человеческом обличье.
Набоков так же заметил, что в романе всегда присутствует число 3. Возможно оно имеет какое то другое значение, у мертвого [Кафки] увы не спросишь, но я как то наткнулся на одно письмо, которое Кафка писал своему отцу:
Мир делился для меня на три части: один мир, где я, раб, жил, подчиняясь законам, которые придуманы только для меня и которые я, неведомо почему, никогда не сумею полностью соблюсти; в другом мире, бесконечно от меня далеком, жил Ты, повелевая, приказывая, негодуя по поводу того, что Твои приказы не выполняются; и, наконец, третий мир, где жили остальные люди, счастливые и свободные от приказов и повиновения.

Как и роман разделен на три части, так и душа в письме у него разбита на три осколка.
"третий мир, где жили остальные люди, счастливые и свободные от приказов и повиновения" - "Затем они покинули квартиру все вместе, чего уже много месяцев не делали, и поехали на трамвае за город. Вагон, в котором они сидели одни, был полон теплого солнца. Удобно откинувшись на своих сиденьях, они обсуждали виды на будущее.."

ПС. Если б сам Грегор ответил бы на вопрос "Разве я не хуже любого зверя, так имею ли я право на жизнь?" "Да! Имею!" возможно он и улетел бы

Я лишь нахожусь в процессе знакомства с Кафкой, и замечаю, что у него есть несколько произведений в которых он экспериментирует. Например, в произведении "Нора" уделяет внимание чувствам, и тому, как жило бы это существо. Здесь же Кафка экспериментирует с социальной ситуацией, когда главный герой утрачивают свою связь с миром. На это же место можно поставить вашу бабушку или дедушку, человека, выжившего в автомобильной катастрофе, только с тем условием, что они никогда не смогут говорить, и будут очень неприятными, настолько, что вы не сможете выносить даже их вида. Как бы вы поступили в этом случае?
Кафка, выбрал на мой взгляд очень необычную тему. Подобной темы эксперимента в литературе я ещё не видел, однако сюжет очень камерный, с нетерпением жду знакомства с другими его работами, где он мог бы это реализовать!

С токи зрения литературного эксперимента - очень интересно! Но и только. Глубины я не ощутил, да и не место ей, на мой взгляд в подобного рода экспериментах. Читается приятно, интересно.
Грустная книга. Очень хотелось Happy end'а.

Честно сказать, у меня были смешанные чувства от этой книги. В начале она напомнила мне что-то из Булгакова — будто фантазия больного воображения: бред, лихорадка или болезнь. Я думала, что всё происходящее герою лишь кажется.

Но постепенно стало ясно, что «превращение» — это метафора. Больше всего зацепило, как тонко показано: когда человек становится «ненужным», не приносит дохода и пользы, от него отворачиваются даже самые близкие.

Самый тяжёлый момент — предательство сестры. Я до конца верила, что она будет рядом, а её слова «нужно избавиться от него» стали ударом по спине.

И в то же время есть сцены, которые тронули до глубины души: когда Грегор слушал скрипку, получая наслаждение, в нём чувствовался настоящий человек, жаждущий красоты и поддержки.

Финал с яблоком в спине и смертью героя — это не просто трагедия, а горькая метафора того, как общество способно вычеркнуть человека, который перестал быть «полезным».

Книга тяжёлая, но очень сильная. Она заставляет задуматься о ценности человека не через призму выгоды, а через его внутренний мир

Книгу взяли с Книжным клубом. Прослушала я ее в аудио, всего то 2 часа.
Когда закончила слушанюе , словила себя на мысли , что поймала дежавю, хотя как мне казалось, что до этого дня я была не знакома с творчеством автора. Но видимо Кафка умело проникает под кожу и остается незаметным фоном в тебе.
Метафорическое произведение о  ПРЕВРАЩЕНИИ души  .
Душа не могла больше тянуть груз взваленный на нее и отказалась быть удобной . Но удобная она была для кого угодно , но только не для главного героя .
И даже после превращения ни кто не стремится заглянуть к нему в душу , узнать  какой он ? Даже ухаживания сестры , кажутся нелепыми .

Какая же Алиса без чудес , давайте найдём , эти чудеса :
✨Превращение  главного героя дает ему возможность обраться к самому себе . Замедлится и подумать о своих желаниях , но к сожалению уже поздно .
✨Превразение наконец-то сблизило семью и заставило повзрослеть . Все устроились на работу.
✨ Семья не смотря на все трудности, нашла в себе силы двигаться дальше.

Минусы у книги так же есть . Главный минус это люди. В особенности соседи по дому. И станится стыдно за таких людей. За то, что, к сожалению, таки люди есть не только в книги в Кафки , но и в жизни .