Мы

Роман Евгения Замятина «Мы» пылился у меня на полке очень долго, преступно долго для такого произведения. «Мы» называют отцом антиутопий, романом, создавшим новый жанр, романом оказавшим влияние на многих известных авторов, таких как Оруэлл, Хаксли, Набоков, Воннегут. Надоело все время слышать о нем, не зная в чем же там соль, взялась, наконец, за чтение.

Антиутопия как жанр мне очень нравится, не смотря на то, что именно «Мы» является основоположником жанра, для меня лично главной антиутопией, образцовой антиутопией стал роман Джорджа Оруэлла «1984». Читая антиутопии, я невольно провожу сравнение. В данном случае к этому меня сразу подтолкнуло то, что главный герой «Мы» – Д-503 – ведет записи, личный дневник, также как и герой «1984» - связь для меня установилась мгновенно. И сразу же в этом сравнении я почувствовала, что в «Мы» мне не хватает накала страстей, адреналина, опасности. Если в «1984» герой рисковал всем, то в «Мы» у Д-503 как будто бы всегда была своего рода «мягкая соломка», он всегда мог сдать всех и каждого, а потом продолжить жить как часть Единого Государства. И в том, и в другом произведении элементом нарушившим спокойствие главного героя становится женщина. Ах, как прекрасно бы жил Адам в райском саду, если бы не Ева… И если в «1984» главный женский персонаж лишь подтолкнул к борьбе, то здесь I-330 – это змей-искуситель, провокатор и как будто бы единственная мотивация для Д-503. Как только он теряет связь с I-330, его борьба завершается. Образ Благодетеля не внушает страха, в отличие от Большого Брата, который как реальный персонаж в «1984» так и не появился. Да и простые обыватели в «Мы», на первый взгляд, ни в чем не ущемлены – их жизнь сыта и безмятежна, мы встречаем главного героя абсолютно счастливым, его первичные потребности закрыты. Он идеальный самец, по мнению окружающих его женщин, он занят общественно значимым делом. И это как будто бы сразу отнимает часть эмоциональной привязанности и сопереживания к Д-503.

Да, я понимаю, что именно произведение Замятина было оригиналом, что хоть Оруэлл и писал про Олдоса Хаксли, что его «О дивный новый мир» является плагиатом на «Мы», сам он ушел не далеко. С одной стороны произведения похожи как две капли воды, но с другой, они как будто бы совсем о разном. В «Мы» нет борьбы с жестокой властью, здесь поднимается иной вопрос – а куда ведет нас технологический прогресс? Не убьёт ли он в человеке индивидуальность? В какой момент благо, которое нам дарит прогресс, станет опасным? Мы живем в век развития технологий, все процессы вокруг нас автоматизируются и цифровизируются, социальные сети стирают границы личного и общественного, мы как на ладони друг у друга, шторы задвигаются лишь изредка. И все это происходит добровольно, мы с радостью готовы выставить себя напоказ. И это грустно. Можно порассуждать об этом, но меня эта тема не захватывает так глубоко, не ведет к внутреннему катарсису. Жаль, что рецензия у меня получилась излишне сравнительная, как бы не хотелось мне прочитать произведение, внутренне не сравнивая его с другим, не смогла я без этого обойтись. И это, несомненно, повлияло на мое отношение.

В математике абсурд обозначает, что какой-то элемент не имеет никакого смысла в рамках данной теории, системы или поля, принципиально несовместимый с ними. Хотя элемент, который является абсурдом в данной системе, может иметь смысл в другой. Например, квадратный корень из отрицательного числа не имеет смысла в поле действительных чисел, но имеет смысл в поле комплексных чисел.(с)Википедия

Давно собиралась прочесть это, ставшее культовым, произведение, которое считается родоначальником жанра антиутопии. Известно, что слово "утопия" ("место, которого нет") вошло в обиход после трактата английского философа Томаса Мора. В своем труде "Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия" Мор описал вымышленный остров с идеальной, на его взгляд, государственной системой.

Спустя век, другой мыслитель, итальянец Томмазо Кампанелла в своем утопическом "Городе Солнца", рассказывал про жителей, которые "сызмальства воспитывались так, что верили в могущество науки и её творцов, работали и жили радостно, ощущая сопричастность все деяниям государства, созданного ради общего блага"...

Новизна же Замятина (это везде неоднократно подчеркивается) состояла в том, что он изобразил утопический мир изнутри, глазами одного из его граждан. Перед читателем записи в форме дневника жителя-нумера Единственного Государства инженера-математика Д-503. Он участвует в строительстве космического корабля "ИНТЕГРАЛ". У "ИНТЕГРАЛА" великая миссия донести жителям инопланетных миров "математически-безошибочное счастье".

В Едином Государстве эта формула  уже выведена.

Правда, чтобы жить прекрасно и счастливо каждому нумеру нужно отказаться от всего личного, в том числе, от чувств, эмоций, желаний и фантазий. То есть перестать быть "Я" и стать "Мы".

Повествование ведется весьма специфическим языком, обыгрывающим математические термины  и определения. Но математика это логическая наука, поэтому некоторые откровенные ляпы бросаются в глаза.

Да и идея строить идеологию тоталитаризма на математических формулах весьма сомнительная, гораздо легче подвести философскую базу.

Абсурдная фраза с точки зрения математики, но видимо это такой авторский прием: допущение логических ошибок.

Вернемся к Д-503. Его жизнь в тоталитарном государстве была "счастливой", пока женский номер I-330 не решила его соблазнить. Нет не сексом, с этим проблем у граждан нет, выдадут тебе розовый талончик и пожалуйста. Наш нумер влюбляется и начинает испытывать чувства, которые вначале принимает за болезнь. Любовь и революционные идеи I-330 заставляют Д-503 усомнится в идеологии Единого Государства...

Основная заслуга Замятина, как пишут все те сетевые источники, в том что он отразил опасные тенденции, которые несет тоталитарный режим. Одинаковость всех, отказ от индивидуальности доведены до абсурда и действительно становится жутко. И самое страшное то, что жители такого государство считают, что они счастливы.

Но с другой стороны, дисциплина и порядок не равно тоталитаризму, а хаос и соитие с природой - это не свобода. Как-то не верится, чтобы Единое Государство,которое хочет заставить жить счастливо другие инопланетные миры не может "обуздать" кучку дикарей, находящихся у себя под боком. Ну и потом, теория, что эмоции могут разрушить тоталитаризм весьма спорна.

Я понимаю, что хотел сказать автор: потеря собственного "Я" приведет к деградации человечества, но стиль изложения, подача материала мне не понравились.

Мое любимое произведение еще со времен школы)

"Тихонько, металлически отчетливо отстукивали мысли..."

Идеально идеальный мир, Единое Государство, где счастье отдельного индивидииума - не пустой звук, а национальная задача. Да, за все надо платить, таковы условия сделки, но заплатить относительной свободой за безопасность - такая ли уж большая цена?

Мир, в котором все строго определенно и определено заранее и для всех, где нет никаких неприятных сюрпризов (случайности - это дикость и атавизм), где ресурсов хватает на всех и все они распределены справедливо и поровну, где во главе угла рациональность, эффективность, продуктивность, где контролируется и рассчитывается, все что можно, и самое главное - где безопасно жить (и выйдя утром на работу, ты 100% уверен в том. что вернешься домой живым, равно как и твои близкие).

Но есть такие странные личности, которым все равно мало (вот как, как может быть мало безопасности и уверенности в завтрашнем дне, зачем им нужна неопределенность?), которые хотят страдать и мучаться (как по мне, так глупость несусветная, но сколько людей, столько и мнений):

"Благодетель великий! Какой абсурд - хотеть боли. Кому же не понятно, что болевые - отрицательные - слагаемые уменьшают ту сумму, которую мы называем счастьем" - соглашусь здесь с главным героем, строителем великого "Интеграла", Д-503. Большую часть книги он меня, конечно, раздражал своей нерешительностью (какой-то тюфяк, сам не знает чего хочет:

"-Вам сколько лет?

• 32.
• а вы ровно вдвое - шестнадцатилетне наивны"

  Нормальным же мужчиной был, до встречи с этой I-330, которая пыталась втолкнуть всего голову странные мысли: "Ты понимаешь, как это чудесно - не зная - лететь - все равно куда..." - даже я не понимаю, что в этом чудесного, лететь, неизвестно куда. Красота - в строгой математической выверенности и определенности, симметрии, предсказуемости, когда знаешь, что будет через час, через день, через 10 лет. Хаос - это не красота, это беспорядок...

  Иногда Д все же прозревает: "Это же противоестественно: мыслящему - зрячему существу жить среди незакономерностей, неизвестных, иксов..." И как же хорошо, что Единое Государство заботится о своих гражданах и придумало великую операцию по избавлению от этого опасного рудимента организма - фантазии...И поэтому в романе хэппи-энд. А то вот из-за таких, как I, люди бы прозевали свое счастье. Такое хрупкое, такое долгожданное. К чему все цивилизации шли веками...

  Общество и государство, где эффективно расходуется и используется человеческий потенциал, где каждый живет на благо общества, где нет преступников, нет насилия, войн, где торжествует наука и разум, где человеческие способности не разбазариваются почем зря, где человек действительно венец природы. Сказка же, но как приятно о таком читать (и надеяться, что когда-нибудь все воплотится в реальности - фантасты же не раз предсказывали будущее, и прогнозы сбывались)

  "Все в человеческом обществе совершенствуется - и должно совершенствоваться" - воистину так)

Книга однозначно необычная. Учитывая, что до нее никто не писал в данном жанре - это прорыв для 1920 года. Увы, судьба писателя не самая лучшая - эмиграция и кончина в нищете.
Замятин опередил время. Жанр станет популярен благодаря другим: Лишь спустя 11 лет выйдет "О дивный новый мир" , а через 29 лет - "1984" Оруэлла .

Сюжет достаточно прост : 32 век и Идеальное государство и система управления людьми в нём.
Всё по расписанию и точно рассчитано математически.

И в этом мире появляются те, кому это не нравится, а нужно совсем другое - Свобода и Чувства.

Главный герой, изначально является винтиком в системе, но начинает понимать и ощущать новые эмоции , прежде всего любовь - чувство, когда ты готов на всё, чтобы быть с человеком рядом.
Несмотря на то, что даже он сам в конце понимает, что им пользовались в своих целях, он ничего не может поделать с этим.

Выписал и сохранил большое количество цитат и мыслей из книги, прежде всего на тему счастья, любви и свободы.

• Ты любишь туман?

• Значит - любишь. Боишься - потому, что это сильнее тебя, ненавидишь - потому что боишься, любишь - потому что не можешь покорить это себе. Ведь только и можно любить непокорное.