Зеркальное отражение

Среда. Новый отзыв на рассказ.

В этот раз у меня рассказ детективный, если так его можно называть.

Но точно про роботов и будущее.

Написан в 1972 году, входит в цикл «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо».

Вы узнаете.

На межзвездном лайнере произошел спор, между двумя математиками. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Р. Дэниел Оливо приходит к своему бывшему напарнику детективу Элайджу Бейли, с просьбой распутать это дело, но проблема в том, он может поговорить только с роботами математиков по видеосвязи, эти роботы были свидетелями данного происшествия...

Пролог.

В начале выбрал, другого чтеца, а не МДС, но понял, что он мне не подходит. Слишком монотонно читает. Пробовал, читать, но меня прерывали по работе. Вычеркнул и этот вариант. Поэтому решил, что всё же надо МДС.  Пришлось снова воспользоваться техникой, прослушивания. 

Рассказ, где то на 30 минут. 

Подробнее.

Я почему то до, этого момента не сталкивался с этими персонажами. 

Первый Р. Дэниел Оливо, где первое Р -значит Робот. Прочитал про него, узнал, что это уникальный робот. 

Его бывший напарник.

Элайджа "Лайдж" Бейли -

Когда пишу, свои отзыв, то прорабатываю много информации.

Это уже профессиональная деформация, оцениваю всё через все те навыки и знания, что у меня есть.  Но поскольку специфика моей работы такова, что я специалист или эксперт, в разных направлениях.

Я как этот этот Андерсон из ролика.

Вот прочитал, что читатели просили Азимова продолжить эту серию, так как до этого рассказа был роман, что вышел в 1956 году.

Вот мало того, что это не роман, так еще и история, по большей части раздута. А финал как в этом анекдоте. Переделаю его, чуть подставлю имя Детектива.

У Азимова, постоянно везде его законы робототехники, их 3 .

Все его законы, сформулированы еще в 1942 году.

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
  2.  Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
  3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

  Но в 1986 году, еще появился 0 - закон

В каждой из книг, что читал, и где есть роботы, Азимов, постоянно пытается сам себя обхитрить, то есть обойти свои собственные законы.

Эти законы уже в наше время, устарели. Да и работа ли они?.

Так как сейчас уже реально люди пытаются создавать искусственный интеллект, да и создают. Те же голосовые помощники. 

Так или иначе и в этом рассказе, подобный конфликт.

Есть два математика.

Первый старый за 200 лет доктор Гумбольдт - один из трех крупнейших математиков Галактики с давно установившейся репутацией.

Второй, молодой по меркам того времени, да и у нас тоже.

Доктор Себбет, еще нет 50, но талантливый, занимается сложными проблемами современной математики.

• Один из этих людей, имеющих самую высокую репутацию, пытается уничтожить репутацию другого. Если не ошибаюсь, по человеческим нормам это считается чуть ли не хуже физического убийства.

  Каждый из них говорит, что поделился своей новой идей с другим. А потом они одновременно хотят отправить доклад, чтобы закрепить за собой приоритет, а кроме того, выступить с подробным сообщением.

  Два человека зеркалят друг друга.

  И автор начинает всё усложнять.

  Первое - с математиками нельзя поговорить, они в карантине.

  Второе - репутация, как математиков, так и капитана корабля под угрозой. Провести зондирование нельзя, и нельзя, и подождать пока у кого то нервы не выдержат нельзя, капитан не хочет получить выговор. (O tempora, o mores!)

  Третье - надо решить вопрос пока корабль не прилетит на планету.

  И есть только свидетели, но они роботы. Каждый робот, это камердинер одного из математиков.

  Роботы могли соврать, что бы защитить своего хозяина.

  И по этому Р. Дэниел Оливо, и понадобился его напарник. Он хоть и не робо-психолог, но отличный детектив.

  Детектив задает по видео связи вопросы роботам, получает ответ. И раскрывает дело. А про финал, уже вам в начале. говорил, что о нем думаю.

  Еще хотелось бы сказать.  В программирование во всех языках или почти всех , используется булева логика. То есть она используется везде. Просто у нас тут роботы, по этому применительно к ним.

  Компьютерное программирование является основным применением булевой логики. Это позволяет нам переводить проблемы реального мира в компьютерный код.

  Это "Истина/ True" или "Ложь/ False" или "да" и "нет", "вкл." и "выкл", или "1" и "0".

  Как в анекдоте про блондинку:

С одной стороны, это смешно. Блонди, что с нее взять, скажут, некоторые, а с другой у людей есть абстрактное мышление, которого к счастью пока лишены компьютерные программы, у которых только логическое.

Но она или встретит и  будет Истина (1) или не встретит будет Ложь(0)

Вот подобные вопросы и задавал детектив.  Все, что рассказал, это простейший пример, так могут быть варианты когда значения равны, или не равны и тп.

Детектив просто создал логический цикл для роботов, и один не выдержал и завис.

Теория поведения роботов , основывающаяся на трех Законах Роботехники, на первый взгляд логична и непротиворечива. Но создалось впечатление, что чем дальше, тем больше нестыковок находил в ней сам автор.

Изящная логическая загадка
Два ученых, спор о приоритете открытия. Доказательств нет, есть слово одного против слова другого. Неразрешимо?
Роботы-помощники свидетельствуют точно так же. Оба действуют с строгом соответствии с тремя Законами Роботехники. Один из них лжет, но поведение каждого соответствует законам. Неразрешимо?
Для Дэниела Р.Оливо - да. Ибо логика не нарушена. Для Элайджа Бейли - нет. Ибо есть чисто человеческие условности, о которых идеальные роботы не подозревают...

(Фу, какой перевод мне достался. "Илидж" - вот что сочинил "переводчик", наплевав на историчность и преемственность)

Небольшой рассказ из цикла книг «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо» от Айзек Азимова. Скорее всего написан автором, чтобы подогреть инетерес к романам данного цикла. Так как остальные книги цикла именно романы. Написан как и большинство рассказов Азимова добротно. Это именно детективный рассказ. Совершено преступление и надо найти виновного. Понимая психологию людей и немножечко интепретирую Законы робототехники детектив Элайдж Бейли находит виновного. Отличный рассказ на вечер, когда охото что-то почитать небольшое и законченное. Но может возникнуть желание узнать, кто такие эти Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо, и тогда придеться читать романы.

В своё время я зачитывалась романами Айзека Азимова и считаю его одним из лучших фантастов. Азимов блестящий мастер неожиданных поворотов сюжета, причем твистов может быть несколько по ходу книги, и, когда читатель думает, что уже всё понял, его вдруг настигает новое озарение. В том числе я с удовольствем читала детективные романы про полицейского Элайджа Бейли и его помощника человекоподобного робота Дэниела Оливо, но рассказ "Зеркальное отражение" до текущего момента проходил мимо меня.

Начинается повествование с того, что робот Дэниэл обращается к Элайджу Бейли за помощью в решении щекотливого вопроса. Дэниэл вместе с двумя математиками совершает перелет на космическом корабле на важную нейробиофизическую конференцую, где оба этих ученых собираются выступить с докладами о своих открытиях. Да вот незадача: ученые хотят выступить с одним и тем же открытием, и каждый из них уверяет, что именно оппонент украл его идею. Из свидетелей есть только роботы-помощинки каждого из ученых, которые по совпадению являются роботами одной модели, а следовательно и мыслят одинаково. Математики дают идентичные, но отзеркаленные показания, хотя очевидно, что один из ученых лжет, и Элайджу Бейли нужно выяснить кто именно, оставаясь при этом в своём кабинете, ведь на корабль его никто не пустит.

И математики, а не какие-то другие учёные, выбраны для этого рассказа не просто так, ведь "Зеркальное отражение" является математической задачей. Описанная ситуация имеет чисто теоретический характер, и вряд ли могла бы произойти в реальности. Сюжета здесь как такового нет, интриги тоже, так как читателю в целом без разницы, кто из ученых окажется плагиатором, потому что ни один из них как персонаж не раскрыт - это всего лишь абстрактные вводные данные из математической задачи, которую предлагается решить сыщику, а вместе с ним и читателю. Идея прекрасная, но читать такое в целом не очень интересно. Меня бы больше заинтересовали неожиданные сюжетные ходы или какие-то хитрые задумки сыщика, но здесь такого нет. Вместо этого строгое, сухое и лаконичное доказательство теоремы.

В отрыве от других произведений автора этот рассказ будет непонятен. В нем не раскрываются ни мир, ни персонажи, ни их взаимоотношения: подразумевается, что читатель уже знаком со всем этим по предыдущим романам. Пожалуй, читать "Зеркальное отражение" имеет смысл только поклонникам Азимова для пополнения "копилки".