Протокол для гувернантки

Хорошо что эту книгу я прослушала, а не прочитала. Какая она была тошнотворная, нелепая, бесящая и противная одновременно. И это называется "триллер"? Ничего общего с одним из любимейшим жанров.
Не спорю, что стиль у автора есть, такую книгу в виде "протокола" я еще не встречала. Но почему она получилась такой муторной и не логичной одновременно, и совершенно не интересной.
Всего лишь 6 часов книги, но я слушала ее 2 дня с перерывами. Это неспешное повествование, подробное описание и непонятные люди или книга, на которую ссылались "протокольщики", вводили меня в состояние тошноты.
Логики почти нет, такое чувство, что герои деградировали совсем. Персонажи пустые и зацикленные на себе люди. Только сосед мне понравился из всех в этой книге. Он один был на чеку и сразу предпринял хоть какие-то действия.
Вот мне было не понятно одно - почему нельзя было сразу похитить ребенка? Зачем эти махинации с полом и ремонтом? В чем смысл, я не поняла.
Дурацкая книга, пустая, не логичная, не интересная. Жалею, что потратила на нее время, и никому не рекомендую, такая чушь.

СОЯ: 7+7+9=7,6

Совершенно новый автор для русскоязычного читателя Гийом Лавенан - сценарист, театральный режиссер и финалист премии Медичи со своим дебютным романом "Протокол гувернантки".

Скажу сразу, что если вы ждете от чтения этого произведения обычного триллера или детектива, то вам точно не по адресу. Автор яркий представитель французской интеллигенции и это очень хорошо видно в романе, начиная от фабулы и заканчивая языковым стилем, которым написано произведение.

Автору удалось найти нетривиальный способ заставить читателя стать соучастником произведения, что сродни участию в иммерсивном перфомансе. Лавенан использует прием, прислушиваясь к словам Антона Чехова: "...у тебя получится лунная ночь, если ты напишешь, что на мельничной плотине яркой звездочкой мелькало стеклышко от разбитой бутылки..." И выбранный для произведения формат протокола очень хорошо работает на это.

Сам сюжет, как и следует любому французу, автор закручивает на социальном подтексте. Борьба с мелкобуржуазным образом жизни, с невозможностью порвать порочный круг работа-деньги-дом-семья-дети-их образование-etc, с теми, кто представляет из себя средний класс и которых следует вывести из их умиротворенного состояния, разрушить всё то, что им так дорого.

Здесь можно поразмышлять и об аллюзиях, которые автор сделал частью своего протокола, благодаря чему произведение обязательно заставит задуматься по окончанию прочтения. И еще... Если вы смотрели фильмы "Церемония" Клода Шаброля или "Забавные игры" Михаэля Ханеке, то роман Лавенана "Протокол гувернантки" - это еще один сюжет на заданную тему, которая так часто всплывает в среде европейской интеллигенции.

Нам обещают триллер с антиутопией, но увы, ни того, ни другого здесь нет. Из обещанного соответствует действительности только необычный стиль повествования в формате инструкции - героиня сверяется с протоколом по каждому своему действию и соблюдает строгую хронологию событий, преследую определенную цель - ей необходимо устроится гувернанткой к маленькой девочке и втереться в доверие к семье. Какова её конечная цель, откроется только к финалу.

Повествование хоть и необычное, но не скажу, что это играет в плюс, так как для накала атмосферы не хватает обезличенности - слишком уж много ненужных и бессмысленных подробностей, а лирические отступления об авторах инструкции и книги, что она читает девочке, заставляют спотыкаться и мешают погружению в происходящее. Книга сказок преподносится, как нечто невероятно важное для дела, но не зная сути задуманного, выглядит как полнейший бред. Впрочем как и то, что половину и без того крошечной книги нам пересказывают сюжет сериала, который героиня смотрит вместе с работодательницей.

Не поняла я и ситуации, когда семья позвала героиню с собой в ресторан, а на вечер пригласила для ребенка няню. Т.е. они серьезно наняли няню с проживанием, а потом наняли еще одну няню чтобы провести время с первой. Бред бредовый.

Автор так сосредоточился на том, чтобы удивить подачей текста, что попросту забыл наделить историю хоть каким-то смыслом.

Темы произведений хоть многообразны и истово ветвятся, но все же плюс-минус не сильно меняются не то что год от года, но и век от века. Появляются какие-то новые взгляды по тому или иному поводу, и без того сложные проблематики дополняются многочисленными деталями, запускающими очередной круг бесконечных споров. Удивлять остается необычной формой подачи материала, однако и его желательно подкрепить хоть каким-то смыслом, потому что на одной оригинальной сервировке далеко не уедешь, и читатели что-то могут заподозрить.
Из всех загадок этой истории самой главной и безответной останется только одна: появление данного протокола у Вас в руках и мотивация безмолвного его выполнения в соответствии со строгими 111 пунктами. Эти указания предписывают явиться в одну из майских сред в коттедж семьи с двумя детьми и пройти собеседование на гувернантку младшей дочери. Право на ошибку здесь не допускается. Дальнейшие же указания не вызывают особенных трудностей: нужно смотреть сериалы с женщиной обсуждать финансы с мужчиной, забирать из школы девочку и водить ее на прогулки, выдерживать испытующий взгляд старшего сына и ждать следующего этапа дела…
Первые страниц двадцать формат протокола или инструкции, в котором написан весь роман, очень даже привлекает своей необычной формой, которая позволяет определенные вольности и злоупотребления в создании условий для дальнейшего развития сюжета: более полное и даже местами скрупулезное описание окружающей действительности, переход сразу к действиям без разведения лишней лирики, типовое обозначение характеров героев без каких-либо сложных психологий их поведения – по сути отрезается все лишнее. Такая подача материала действительно позволила бы максимально нагнетать обстановку, полностью оправдывая жанр триллера, а обезличенность добавила бы особой беспринципности и остроты. Но к сожалению, этот строгий формализованный формат не выдерживает проверку страницами и на руках начинает рассыпаться. Самое главное раздражение вызывают сначала просто упоминания, а затем более развернутые отступления по поводу написания этого самого протокола: кто на чем настоял, кто рисовал рисунки, кто чем вдохновлялся и т.д., что, конечно, обозначает организованность и масштабность разворачивающейся деятельности, но вот цель, достигаемая таким образом, даже не брезжит на горизонте. При условии, что глубинные цели и замыслы здесь так в конечном счете и не озвучиваются, но примерно складываются из определенных деталей. Если же вернуться к пресловутому формату протокола, то его потенциал можно было использовать и активней, и эффективней. Идеологию можно было бы очень качественно ввернуть простым путём обоснования различных действий делать так для того-то и того-то и проч. Еще один недостаток протокола: при определенной доле вариативности он в данном случае все-таки достаточно индивидуален, но как могла бы заиграть история при полном его обезличивании и универсальности! Тогда и масштаб событий бы кардинально изменился, и на читателя больший пугающий или, как минимум, дискомфортный эффект бы произвело.
Но даже все эти стилистические ухищрения не помогут в отсутствии содержания. На лицо критика европейского среднего класса, обитающего в благоустроенных районах, где все благонадежны, благожелательны и друг друга знают, дети ходят в одну хорошую частную школу, посещают одни и те же кружки, возле аккуратных однотипных домиков цветут сады, а их обитатели думают только о сохранности коже в машине и о выгодных вкладах в банке, чтобы хватило и себе на дорогие ботинки из телячьей кожи, и детям на обучение. Один их день похож на другой с кучей забот на каких-то офисных работах, а единственное развлечение – сериалы, где они могут примерить на себя другой, гораздо более дерзкий, образ жизни. При том самая главная претензия, не равнодушие и снобизм, которые больше подходят для осуждения, а именно «жизнь по расписанию», которую они примутся тут же восстанавливать, если внести суматоху в их жизнь без оглядки на происходящие вокруг по-настоящему ужасные вещи. Да, возможно, запертые в условия своего ежедневника люди действительно ограничены и нужно оставлять место и для спонтанности, и больше обращать внимание вокруг, но предлагаемые в книге радикальные меры выглядят с этой точки зрения чрезмерно преувеличенными и точно не предназначенными для достижения своей цели. Кстати, какая она, кто-нибудь вообще здесь знает, кроме Льюи?
3/10
Рекомендуется: для идей неочевидных мест размещения любой агитинформации.
Опасно: няням на заметку.

Вам дают возможность прочитать протокол, написанный для гувернантки. В нем описывается ряд весьма обыденных, хотя временами и странных действий, которые вызывают один-единственный вопрос: «К чему все это?» Оригинальность повествования в том, что книга написана в будущем совершенном времени и в третьем лице. Однако в этом и ее погибель, потому что у вас складывается впечатление, что вы сидите в комнате ожидания и никак не можете войти непосредственно в помещение.

Лично у меня такой вид повествования вызвал чувство глубокой неудовлетворенности — вся история была настолько отстраненной, что мне так и не удалось примерить на себя образ героини.

Полагаю, что автор вдохновился «Бойцовским клубом». Но если в случае с книгой Паланика все совершенно ясно (в конце так точно), то здесь непонятно ничего. Непонятно, для какой великой цели трудились все эти персонажи и что конкретно хотел показать или сказать автор. Возможно, я не оценила какую-то гениальную задумку, но мне кажется: если у столь большого количества читателей остался вопрос «И зачем все это было?» — значит, автор чего-то не учел и не до конца объяснил.

Привлекая, как если бы я сама была в главной роли – гувернанткой, принятой на работу, Лаванан создает атмосферу странной предвзятости, которая, в связи с тревожной преамбулой, немедленно возбудила мое любопытство, чтобы я продолжала идти до конца. Короткие предложения, будто пулеметные очереди, ускоряют ритм, и вот я уже прочно закована: обнаруживаю себя в темной, незнакомой комнате, не понимая совершенно, что происходит.

О периоде действия сюжета известно немного, и именно поэтому он выглядит антиутопическим. Однако я не уверена, что этот жанр применим к данной книге. С другой стороны, это, несомненно, довольно странный триллер, который увлекает и захватывает.

Автор не дает никаких объяснений, все такое расплывчатое. И делается это, мне кажется, намеренно: чтобы читатель мог найти направление, в котором он хочет двигаться. Многие вопросы, тем не менее, остаются без ответа, в частности, никаких указаний на создателя этого протокола.

Мой вердикт: это очень интересное чтение, оно интригует, затягивает.

У меня есть некоторые мысли о том, кто автор протокола, а что думаете вы?