Живая жизнь

Гуляя по Туле, я набрела на дом-музей Викентия Викентьевича Вересаева, что определило выбор следующего автора для чтения. И чем больше я изучаю произведения данного писателя, тем больше очаровываюсь, ведь он не только выбирает сложные, неоднозначные темы, связанные с прошлым нашей страны, с поиском идей и пути для интеллигенции, но и описывает происходящее так талантливо, что проникаешься переживаниями героев, вместе с ними решаешь моральные дилеммы, чувствуешь опустошенность или, наоборот, прилив веры в людей.

В этой повести мы знакомимся с молодым врачом Дмитрием Чекановым, который ощущает потерю доверия к народническим принципам, испытывает сомнения в своих убеждениях, ведь дело происходит в начале 90-х годов ХIX века, когда наблюдался спад общественного движения, наступило повсеместное разочарование в прошлых политических идеалах и вовсю расцвели упаднические настроения.

Писатель рисует портрет неравнодушного к горестям других человека, для которого уйти в работу, «наркотизироваться» ею - единственный способ сохранить себя и отчасти спрятаться от жизни, которая ставит перед ним сложные моральные вопросы. Но и работа не приносит покоя, ведь, видя тяжелое положение крестьян, сталкиваясь с явным противодействием земского начальства, ощущая свою беспомощность, герой понимает, что надо предпринимать что-то иное, чтобы исправить несправедливость окружающей действительности.

Но что делать, куда приложить силы, где та идея, которая выведет из тьмы – герой не знает, не может объяснить он это и юной Наташе, в которой горит жажда деятельности, потребность разорвать цепи своей среды, родительского контроля.

Первая часть повести вышла весьма поэтичной: тут и прогулки под луной, беседы у костра, свежесть росы и юных дев, все это словно пробуждение к жизни, которое так необходимо уставшему, не до конца оправившемуся после болезни Чеканову. Но даже в столь райском уголке не получается забыться, словно раскаты грома слышны отзвуки приближающейся холеры и врач принимает единственное возможное для него решение – идти в народ, спасать тех, кому он может помочь. Так же, как и на заре своей врачебной деятельности, он осознает весь риск такого поступка - не только его слабое здоровье представляет опасность, но и настроения ограниченных, озлобленных и напуганных мужиков.

Вторая часть повести посвящена всем трудностям работы врача, отсутствию профессиональных помощников, дремучести людей, которые скорее поверят в злой умысел доктора, чем в необходимость дезинфекции.

Финал этой повести весьма драматичен, он словно прививка от утопических мечтаний о мудрости народа-богоносца, но, несмотря на обиду, которую испытывает герой, тут все же есть и понимание бывших крепостных, и слова о необходимости любить ближнего.

Подводя итог, это отличная малая проза, которую рекомендую всем любителям русской классики, тем читателям, которые интересуются настроениями дореволюционной России.

Повесть оказалась крайне неоднозначной. С одной стороны, хочется сочувствовать Александре Михайловне, а с другой стороны, чем ее повторное замужество, сопровождавшееся ожирением, лучше того, что делали осуждаемые ею же проститутки? На мой взгляд, разница всего лишь формальная. Проступавшие ханжеские нотки и такой финал вполне закономерен. По мне, так тупая, пьяная и избегающая любых серьезных мыслей жизнь Андрея Ивановича кажется в разы чище. Да, даже с избиениями жены.

Забавно, что свой конец Андрей Иванович нашел в смерти, а для Александры Михайловны этот конец - в замужестве за противным ей Лестманом, целовавшим ее напоследок в пьяном угаре. И не согласна я с автором единственной рецензии, что будет ей хорошо с ним. Сама же говорила и поучала других в начале, что женихи всегда хорошо выглядят и не пьют, а как женятся, так сразу же все и проявляется. Так и с Лестманом будет. Точнее, было бы. Так хорошо написано, что все слишком близко воспринимаю.

Ладно, сразу же вылились эмоции, но по сути еще ничего не сказала. А повесть-то хороша, очень хороша. Вересаев очень ловко затягивает болты, все сильнее бьют слова, вместе с героиней стараешься не прогнуться под обстоятельства. И все это описано прекраснейшим языком в самых лучших традициях русской литературы. Тут и мучительный самоанализ героев, малая толика этакой достоевщины с самоистязанием на зло себе и всем, прекрасные описания и живые характеров.

Жила-была семья, состоящая из мужа, жены и маленькой дочки (то ли не совсем развитой умственно, то ли еще очень маленькой). Муж, известное дело, пил и сильно бил жену. Пил на последние деньги и был широкой натурой - пальто с плеча другу, всю зарплату в кабак на угощение, букет ударов жене для разрядки, а потом муки совести и стыдливая ласковость. В общем, типичный персонаж. И как типичный персонаж, он болел чахоткой. От нее и скончался, оставив жену и дочь без гроша.

Жена испытывала к мужу классическое чувство зависимости и уважения (не в последнюю очередь из-за побоев). После смерти мужа пошла она работать, но денег платят мало, а своего начальника еще нужно всячески ублажать, как едою с алкоголем, так и в сексуальном плане. В цехе почти все смирились, кроме нашей АМ и еще одной девушки, Тани, собиравшейся замуж за одного парня (он подлецом оказался). Вообще все персонажи в книге оказались таковыми, нет на страницах почти ни одного нормального человека. Все предают, уступают, прогибаются, закрывают глаза. В таком жестоком мире все люди жестоки.

Отдельная песнь про женщин... Чем-то они крайне не угодили Вересаеву, потому что все встречающиеся либо проститутки, либо любят тех, кто их за людей-то не всегда считают и обращаются жестоко. И любовь эта женская к своему мучителю так выписана. Хотя о чем я.. Ничего ему женщины не делали. Так он показывает, как мне кажется, насколько все это мерзко и глупо. Сочувствует им, хотя грехов и не прощает. Хорошо выписана часть про застолье в цехе, где женщины почти подрались из-за пирога, когда мужики все спокойно поделили. Сразу же вспоминаются старая интернетовская шутка про фотографа, снимавшего женские коллективы, а на деле показаны фотографии змей.

Вот почему еще достоевщина - так все грустно и беспросветно все, нет из этой ситуации никакого выхода. А ведь история эта классическая с самыми классическими проблемами.

Не так давно Записки врача Викентия Вересаева попали в мой список книг на будущее. Боюсь, тут мое знакомство с этим автором и заканчивается, хотя что-то мне подсказывает, что Гесиода я читала именно в его переводе. Вот такой разносторонний товарищ, врач, переводчик, марксист, писатель. И явно активный пользователь общественного транспорта.
Сам рассказ показался мне поверхностно дидактичным и нарочитым, исключительно правильным, но безумно скучным: мама отдает всю жизнь на благо своему ребенку, не считаясь не только с посторонними людьми, но и со своими родными - а на выходе получает, дающего ей под зад пинка законченного эгоиста. Выдавать вместе со свидетельством о рождении мамашкам пытается отстирать испачканное ботиночками этажеребенка пальто, но уж очень прямолинейное произведение, что бы запомниться.
В памяти упорно вертится сказка про мужика, отсадившего мать от общего стала, но раскаявшегося, после того, как увидел, что его сын из чурбачков городушку для него мастерит. Тут больше про семью, чем об окружающих, но ведь до сих пор вспоминается

Повесть, по началу казавшаяся скучноватой, разогналась в такую динамику, что сложно было оторваться. Было ощущение реальности, буд-то описаны события в жизнях реально существовавших людей.
Взять например описания избиений мужьями жён, местами кажется как-то слишком жёстко, в тоже время вспоминаю своё детство 90-х: на этаже одну соседку лупил муж, люто бычку неадекватную включал, всё это через стенку; другую соседку тоже муж тиранил. Оба эти соседа сильно пили и буховые конечно же исполняли. Чего ж удивляться, что в начале ХХв. всё и ещё хлеще было. С другой стороны Вересаев верно подмечает (уже не в первом своём произведении), что спокойных, хороших мужчин то женщины тоже не особо предпочитают, скучные они, да и как мужчины собственно не нравятся.
Повесть мрачноватая, беспросветная, но очень сильная.

О! Мы переступаем порог мифологической поделки. Оказываемся в грязном бараке кроваво-царской армии. Поля, овраги и леса зарастают асфоделиями мутных образов русского народа. Всегда неуправляемого, дикого, глупого, рабского. Годится только для того, чтобы набирать из него расстрельные команды и формировать карательные экспедиции в деревни. Рабы стреляют в рабочих. Конечно, им потворствуют офицеры. Они крадут деньги, читают и изымают дневники и письма. Они идут дальше! Они искажают слова Святого Писания и слова присяги! Долго ли терпеть нам такое!

Нет! Грядёт Рабочий, который сможет удержать мужиков от погромов, который стойкостью и честью превзойдёт офицеров, растолкует солдатам присягу и Библию. Он будет столь прекрасен, неотразим и благороден, что офицер, задыхаясь, скажет ему: "А мы – мы будем драться с вами до последнего!"

И этот прекрасный лубок – простое оправдание террора, кровавой бани, в которой нужно искоренить врагов.

В фантасмагорическом рассказе «Состязание» нашли своё выражение эстетические принципы Викентия Вересаева. В лице двух героев-художников автор сталкивает друг с другом два художественных мировоззрения: 1) красота как нечто недостижимое, трудноуловимое, потустороннее, но при этом отдающее божественным спокойствием и отдалённой печалью (Дважды-Венчанный); 2) красота как состояние, присущее всему живому, но которое люди по своей душевной слепоте и горделивости не замечают (Единорог). Дважды-Венчанный считает, что идеальную красоту нужно упорно искать; Единорог уже нашёл эту красоту в своей возлюбленной Зорьке.

Идеализированная красота Дважды-Венчанного принижает людей, заставляя искать физические недостатки в своих близких. Естественная, простонародная красота Единорога, наоборот, одухотворяет, возвышает толпу, предавая зрителей воспоминаниям об их простой и нетребовательной первой любви. С этой точки зрения Вересаев проповедует художественные идеалы народничества и зарождавшегося на тот момент социалистического реализма. Однако он не хоронит красоту Дважды-Венчанного, а скорее считает, что на смену ей пришёл новый эстетический принцип.

Книга написана практически как документальная. Однако в ней очень много недосказанности. Сначала я подумала, что главной героине Александре Михайловне где-то лет 40, потом с ужасом узнала, что ей всего-то 25-26. То есть обвенчалась в 18, родила в 19. Почему ни слова не сказано о её родителях - они, по идее, должны бы быть ещё живы - или она приютская ? Её замуж под угрозой расстрела гнали ? Почему она выросла малограмотной, не знающей никакого ремесла и, извините, дурой ? Немало лет пробыла замужем и до сих пор не знает, как с мужем разговаривать, чтобы люлей не огрести, и чтобы он к ней прислушался. Я только начала читать их диалог - и то уже поняла, что надо было с мужем говорить именно о НАДОМНОЙ работе. Возможно, из его же переплётной мастерской - чтобы помогать ему. Очень сильно подозреваю, что она всегда была ленивой и замуж вышла, чтобы не идти работать. А работа ей даже в чём-то на пользу пошла - похудела и похорошела. Ещё ей очень повезло, что её - вдову с дочерью - взял замуж эстонец. Не думаю, что он будет напиваться, швырять деньги на ветер и избивать её - не тот менталитет. Опять же заслуга покойного мужа - Лестман ведь был именно его приятелем.
Извините, но и Таню мне особо не жаль. Погубила и свою молодую жизнь, и жизнь нерождённого ребёнка. Я вообще не поняла - вот вроде бы у Тани показная религиозность - никто не полез зажечь лампадку, а ей больше всех надо было. Так если она такая набожная - почему спала с женихом до свадьбы ? Это же грех, блуд по православным канонам. Трагедия произошла не из-за ,,плохого,, мастера, которого Таня до поры до времени вполне успешно игнорировала, даже не угощала, а исключительно из-за неправильного поведения самой девушки. Она хорошо работала, отлично разбиралась и в работе, и в нравах в их ,,гадючьем,, женском коллективе, вполне достаточно зарабатывала для нормальной жизни, даже откладывать немалые суммы получалось - значит, такое было в принципе возможно хотя бы для бездетной ! - так почему же у неё совсем не было девичьей гордости, и она буквально бегала за этим Петей, который её явно ничуть не любил ? Пользовался её телом, её деньгами, а сам даже не защитил, когда Таню били ! Но опять же - просто не надо было ей бежать за его компанией, и не была бы избита. Мастер, конечно, мерзкий гад - пользовался своим служебным положением и попустительством хозяина, целый гарем из работниц мастерской себе собрал. Но ведь не насиловал и не принуждал, даже угощать себя не заставлял, не хочешь - не надо. С Таней он в какой-то степени поступил честно - выполнил, что и обещал. Частично наврал, частично сам исправил - то есть хозяин ни о чём не узнал, и с Тани бы ни рубля не удержали. Смысл было топиться, если всё уже произошло ? Напилась бы в выходной да забыла всё как страшный сон. Если уж была у неё такая цель - выйти за своего Петеньку - и она уже была от него беременна, то надо было всё этой цели и подчинить. А то сама явно не знала, что ей надо. С одной стороны - не хотела терпеть Петины выходки и измены, с другой стороны - всякий раз прощала его. Настолько себя не уважать и не ценить...
Далее - автор пишет, что лучшие в повести, Елизавета и два её товарища, которые работали и учились, при этом ни капли не ,,употребляя,, , были высланы из Питера. А вот за что - написать ,,забыл,, - типа догадайтесь сами. Да уж догадались - разумеется, не за свой порядочный и трезвый образ жизни. За революционные идеи, пропаганду - в общем, за то, что пошли против власти. А кто мешал той же Елизавете в свободное время спать-отдыхать да любовные и приключенческие романы почитывать ? Впрочем, ссылка, возможно, даже потом пошла на пользу её здоровью.
Александра дура ещё и потому, что сразу не согласилась на предложение Лестмана. Как бы ,,не понимала,, , что охотников взять именно в законные жёны вдову с ребёнком особо-то и не было и быть не могло. Даже если она очень хороша собой - ведь масса таких же и при этом незамужних есть. К тому же Александра по своей дурости и необразованности завидовала гулящим девицам - что они сыты и хорошо одеты - даже не задумываясь, что они могут и заразиться, и залететь. Тогда ведь даже туберкулёз ещё не могли вылечить - пенициллины пока не были открыты. И средств контрацепции не было. И аборты официально не делали. Так что было бы чему завидовать...
В повести есть и про временную очень приятную работу летом - связанную с фруктами и ягодами. И про надомную - на которой однозначно никто не станет домогаться и делать непристойные предложения. И работать можно вне ,,коллектива,,-серпентария. Наверняка в те годы немало людей в Питере жили вполне нормально и даже счастливо. Но автор делает неутешительный вывод - если рабочий, то непременно пьянство, неизлечимые болезни, нужда, безысходность. (Даже у СЧАСТЛИВОЙ изначально Тани какой трагический конец...) А ведь это вовсе не так - тот же Ляхов, например, живёт припеваючи и в ус не дует. Подлец ещё тот - но ему всё с рук сходит, потому что ценный работник. И ещё одна вполне положительная семейная пара описана - оба работают в одной мастерской и деньги копят. То есть полное взаимопонимание, никаких пьянок и побоищ. И у Лестмана всё нормально. Потому что он очень продуманный мужчина. Даже сам себя вылечить смог, когда врач явно что-то не то прописал. Так что всё в целом от самого человека зависит.
Я увидела в повести самое главное - что уже в конце 19 века в дореволюционной России даже молоденькие незамужние девушки при желании могли жить свободно и в одиночку. Работать, зарабатывать, самостоятельно распоряжаться заработанным и не зависеть ни от какого мужчины. Так до определённого момента жила и Таня. Если бы ей так не хотелось замуж за Петю - трагедии бы не случилось.
Про Зину читать было просто дико. Уж не знаю - сама девочка от рождения умственно отсталая или родители на неё полностью и окончательно забили. Ни намёка на родительскую любовь - родилась потому что родилась, а дела до неё ни отцу, ни матери нет. В начале повести Зине уже 6 лет - не такая уж маленькая. Я в 3 года уже читать умела - хотя никто со мной особо и не занимался - и в 5 лет уже сама ходила в сельскую детскую библиотеку, где под бабушкину ответственность мне выдавали по одной книге. Ну а в мои 6 лет бабушка уже выписывала для меня ,,Пионерскую правду,, и ,,Пионер,, - ,,Мурзилку,, я давно игнорила.
Завершу тем, что я сама в 1988-1989 годы в отсутствие работы по специальности работала на мебельной фабрике. Просто в цеху. Ещё повезло, что не за станком, а комплектовщицей. И жила при этом не в отдельной квартире, а пока ещё в комнате 9 кв м коммуналки, да ещё с такой соседкой и её двумя детьми в самом орущем и бесячьем возрасте, что злейшему врагу бы подобного не пожелала. Условия в цеху были аццкие. До женского пола никто откровенно не домогался, но гадостей и сальностей мы наслушались выше крыши - коллектив был смешанный. Мастер - женщина средних лет - и пожилая бригадир могли злобно высмеять и отлаять при всём цехе. Мы сильно зависели от плана - премия составляла 48 процентов, при невыполнении плана мы получали столько же, сколько и бюджетники. В начале месяца не было сырья - нас даже раньше отпускали домой, потому что после генеральной уборки наших рабочих мест делать было ну совершенно нечего - зато в конце каждого месяца всегда был аврал, приходилось гнать план. И в субботу-воскресенье выходить - но это пол-беды. Бедой был режим ,,8 через 8,, , когда мы даже выспаться нормально не могли. Особенно я в коммуналке - соседи меня не щадили, говорили ,,не устраивает - меняй работу, мы из-за тебя тишину соблюдать не обязаны,,. Только один штришок - в цехе было полно пыли, и в бытовке формально, для ,,галочки,, и отчётов, были душевые. Всего-то на 2-ом этаже - то есть дело было явно не в отсутствии подкачки. Но летом из труб шёл только чуть ли не кипяток - краны холодной воды не работали вообще. Вымыться после смены было просто невозможно. А начальник цеха палец о палец не ударил, чтобы куда-то позвонить и это исправить. И коллектив был ещё тем гадюшником - особенно частыми и самыми грубыми были свары, когда речь заходила о КТУ - коэффициенте трудового участия. То есть при распределении ,,куска,, денег на всех членов бригады. Мне его при хорошей работе срезали только потому, что ,,она же не за станком,,. ,,Коллега,, с той же специализацией из другой смены орала, что у меня ниже разряд. Ей возражали, что я работаю в 2 раза быстрее неё, но она продолжала орать и оскорблять меня, хотя зарплату начисляла не я. То есть многое, очень многое совпадает в повести ,,Два конца,, , где действие происходит в дореволюционной России, c СССР времён перестройки. У нас даже хуже было - Вересаев пишет о работе в выходные, но не 8 через 8. К тому же в Питере в основном в те годы снимали жильё у его владельцев - частное. Я была вынуждена жить в коммуналке, потому что вариант размена был только такой. Типа бери что дают и терпи. А в Питере я могла бы снять комнату или в отдельной мансарде, как Таня, или хотя бы в квартире без детей. Так что извините - всё это мне более чем хорошо знакомо, но я никогда не считала такую жизнь безысходностью, от которой надо непременно пойти топиться. Кстати - Александра могла поискать место и с повремённой оплатой. Санитаркой в больнице или уборщицей. Я ей при прочтении даже в какой-то мере завидовала, потому что вот у меня никогда не было возможности найти постоянную надомную работу. Только один раз была - но дополнительная и временная. А у Александры была такая возможность, и не одна.

«Заразу эту сами учёные и придумали»
«От ваших средств профилактики как раз люди и умирают»

Знакомые фразы? Или что-то вроде этого.
Да, подобные настроения не новы.
Прочитала на днях повесть Вересаева «Без дороги» об участи врача на закате 19 века.
Только он покинул деревни с эпидемией тифа, сразу едет в деревню с холерой. И сам, похоже, заразился чахоткой (туберкулёзом).
И настроения такие:

«Они и не скрывают ничего, прямо говорят: если у нас холера объявится, мы всех докторов перебьем. Шутки, батюшка мой, плохие! Да чего ж вам лучше? Из местных врачей в Чемеровку никто не хочет идти»

"Завелись, говорят, доктора у нас, так и холера пошла". Я говорю: "Вы подумайте в своей башке, дайте развитие,- за что? Ведь у нас вон сколько народу выздоравливает; иной уж в гроб глядит, и то мы его отходим. Разве мы что делали, разве с нами какой вышел конфуз?.."

Невежество и подозрительность , бедность несусветная. Нет даже «отхожего места», которое можно продезинфицировать. Просто «ходят» в огород
А до этого врач, наведавшись в гости к своим знакомым в другой недалёкой местности, рассуждает о предназначении человека, о его миссии в этом мире... Два разных мира. Пропасть. И болезни. И нет ещё ни антибиотиков, ни других значимых уже в 20 веке средств спасения от эпидемий.

Это первое произведение которое я прочитал этого автора, и да, меня впечатлило!

Книга вещает о двух концах. Первая история посвящена переплетному подмастерью, Андрею Ивановичу Колосову, а вторая — его супруге Александре Михайловне. Люди настолько увлекаются, собственным комфортом и добычей денег, что совершенно забывают о любви и чисто человеческих отношениях.

История показалась мне правдоподобной: зависть, алчность, не умение ценить людей, не умение любить и многое другое чем наполнен наш мир, есть в этой не большой но увлекательной книге.

Яркие образы героев, детальное описание сцен, очень увлекает - превосходно!