Бойцовский клуб

Вот это да!
Как можно спокойно читать эту книгу?!
Сначала я посмотрела фильм в далёком 2006 году. Мне, как студенту-психологу, он чрезвычайно понравился, ибо обширное поле для анализа и размышлений. В нём было всё, что мне интересно – бунтарство, лихие повороты сюжета, нескучная игра актёров. Фактически весь фильм неотрывно сидишь возле телевизора и впитываешь каждое слово и действие, как губка… Но это лирическое отступление.
Что же можно сказать о книге? Только то, что она ещё круче, только на пять умножьте, ибо ваше воображение в купе с личным опытом не ограничивается никаким бюджетом и режиссёрским вИдением.)
Итак, коротко, в чём суть? В том, что каждый из нас может «распространять здравые идеи анархии» (цитата из фильма «Сид и Нэнси»), а вместо этого просиживает штанишки в офисе, попутно обставляя квартиру по каталогам, кушая тоннами успокоительные/возбуждающие (нужное подчеркнуть) или те и другие препараты одновременно. А потом так трудно разобраться, где взялась шизофренийка, и почему большая часть жителей страны, тебе даже не знакомая, по твоей указке готова взорвать к # %ям собачьим половину мира?) Вот и с главным героем случается похожая ситуёвина.. В момент уж очень сильного отчаяния и переутомления от рутинного рабочего процесса, он знакомится с неким Тайлером Дерденом и они вместе создают первый Бойцовский клуб. Этот Тайлер является именно тем человеком, от котрого все родители говорят своим детишкам держаться подальше. А Зачем нам правила? Чтобы их нарушать, не так ли?) Ибо было сказано: «Первое правило клуба – не говорить о клубе». Но, в связи с тем, что клубы открывались по всей стране в большом количестве, - вывод напрашивается сам по себе.
Сюжет произведения очень динамичен и увлекателен. Автор ярко и захватывающе описывает разнообразные события так, будто ты сам всё делаешь, и это с тобой рядом стоит Тайлер, подсказывая как именно отлавливать жир из кипящей воды, чтобы приготовить мыло (блевотный процесс, чесслово. Но интересно же, жуть!)
Развязка, как по мне, была очевидной, предсказуемой и логичной. Просто так всё не могло продолжаться дальше. Хоть автор и кагбэ намекает, что дальше будет, и это ещё не предел… =)
Советую к прочтению. Мне чрезвычайно понравилась эта книга. Да, она не чистенькая и прилизанная. Да, это не любовный романчик со слёзками и сопельками, весь в розовеньких рюшечках и пайеточках… Да, тут полно насилия, крови, жестокого обращения и психопатология налицо, но содержание цепляет, держит крепко и плотно, затягивает безвозвратно. Так было со мной, а вы уж решайте, читать или нет, чтобы пережить те же эмоции (или нет).
Всем спасибо за внимание, увлекательного чтения!)

П. С.

"Бойцовский клуб". И Каста.)

Часто встречаю на ЛЛ в группах фразы, что нужно выходить из зоны комфорта и читать то, что изначально представляется тебе нечитаемым, неприемлемым .
Вышла, решилась почитать эту книгу и поняла, что зря. Не получилось у меня ничего.
Вроде сам текст читаемый, хотя часто удивлялась рваным рубленным фразам, повторам. Но это поток сознания и больного человека, хотя вначале вроде таких предпосылок и нет. Просто у человека депрессия. И автор показывает как человек деградирует, хотя и является клерком, и имеет вторую работу еще. Но ему надоела такая спокойная жизнь, в моем сознании не укладывалось почему. Все эти отсылки к взрослению без отца, все эти ненужные по мнению автора и персонажа ценности - не увидела плохого ничего. Но персонаж меняет свою жизнь , себя - он находит в себе вторую личность , которая находит удовольствие и выход в желании разрушать. Было противно читать и про мордобои и все те гадости, что творил он будучи официантом. Я не поняла бунта , не поняла почему он. Возможно это книга для подростков , я далеко не они, и мне уже неведом бунт. Я не мужчина и разрушать тоже никогда ничего не хотелось. Не мой оказался автор, не интересна и сама история именно из за культа разрушения.
Не стоило и начинать эту книгу, хотя теперь я хоть знаю о чем она. Не смотрела фильм, возможно он бы и понравился, но теперь нет и желания смотреть.

20 лет

20 лет назад я посмотрела "Бойцовский клуб".

20 лет в моей памяти живы образы Нортона, Питта и Картер. 20 лет я помню сюжет фильма, а некоторые эпизоды как будто бы посмотрела вчера.

Настало время узнать, какими видел своих героев Паланик и чем они отличаются от героев Финчера.

Как оказалось - ничем! Паланик сам написал сценарий по своей книге и образы на экране были так точны, что читая ее сейчас, спустя 20 лет после просмотра фильма, я вижу перед мысленным взором не только главную троицу, но и толстяка Лоафа с сиськами. И эпизоды с ангельским лицом Лето, хотя только сейчас выяснила, что это был он. Я читаю и слышу утомленный обыденностью голос главного героя, прокуренный голос Марлы, слышу "Первое правило Бойцовского клуба..." так, будто сама стою в том подвале.

Лучшего визуала к книге я не видела. Лучшего попадания в героев, в локации, в атмосферу я не встречала.

И это при том, что настроение и финал у них практически противоположные!

Почему-то принято считать, что на отчаянные поступки людей толкает жизненная драма, что отчаянные люди - это люди в отчаянии. Тут не так. Весь мир перевернут неудовлетворённостью и харизмой. И гений Паланика и Финчера в том, что они показали: и то, и другое родилось и одного места - из больного разума.

Вы любите читать про психов? Я - да! Читая о других психах, чувствуешь себя нормальнее. Или не чувствуешь, зависит от настроения, конкретного психа и таланта автора.

Читать, зная с кем говорит ГГ, зная кого в нем видят окружающие - отдельный кайф. Читать и думать: "Боже, какой же он псих!" Читать и думать: "Черт возьми, да он долбаный гений!"

Представлять ужас человека, на глазах которого кто-то избивает сам себя - чтобы затем обвинить в этом. Ооо, в фильме это одна из лучших сцен, жаль, что в книге она не столь красочна. Зато в фильме только один мертвец: "Его зовут Роберт Полсон!"

Прекрасный сюжет. Эффектный фильм. Но финал сильнее все же в книге.

Мы должны уничтожить цивилизацию, чтобы сделать из неё что-нибудь приличное.

Если добро больше не из чего делать, то значит его нужно делать из зла.

Дорога в ад выложена благими намерениями.

Первое выражение является цитатой (одной из самых последних строчек романа), а другие — общеизвестными крылатыми фразами. Рядом и друг над другом я их поставил потому, что они близнецы-братья... или близнецы-сёстры... ну, в общем, Geschwister.

Главный герой романа живёт с полным ощущением своей ненужности в этом мире. И потому самой лучшей формой протеста считает возможность гадить всему остальному миру и разным отдельным случайным людям так, как может и умеет: работая официантом, он плюёт и сморкается в супы и бульоны, мочится в соусы и портит воздух над блюдами, активно поглощающими и впитывающими запахи. Это его способ и форма выразить свой протест против мироустройства, в котором ему не нашлось более достойного (в его понимании) места.
И неприятие этого мира доходит, в конечном счёте, до более активных и более социально опасных форм — наш герой, по сути, хочет взорвать этот мир, сломать существующий миропорядок, переделать мироустройство по-своему. Но главное — сначала сломать. И потому начинает потихоньку готовить армию бойцов. Создавая по всей стране тайные бойцовские клубы. А заодно помаленьку балуясь с СВУ — ну, там, нитроглицерин и всякие прочие динамиты, пластиты usw.

Чем всё заканчивается лучше всего узнать из романа. Который ни хорош ни плох, но самобытен и необычен и по форме, и по сюжету, и по содержащимся в нём Идеям. Но, по крайней мере, что-то становится более понятным из того, что частенько мелькает в новостной ленте.

Моя первая мысль, когда я дочитала эту книгу: "Что это было? ЧТО это было???".
Я так и не нашла ответа на этот вопрос. Пожалуй, самым разумным, но не особо удовлетворительным ответом было бы: "Это Паланик, детка!". Ничего умнее этого меня пока не посетило.
Нет, я правда не могу объяснить что же это такое было. Вынос мозга? Новая философия? Поиск себя среди современной разрухи нравов? Бред сумасшедшего?
Иногда я замечала, что философия Тайлера мне в чем-то близка. Я почерпнула из этой книги очень много. Просто, чтобы найти в ней смысл надо копнуть глубже бойцовского клуба, потому что суть не только в мордобое...
Я читала эту книгу и понимала, что это ужасно, что мне хочется поставить единицу, но я понимала, что просто не смогу, НЕ СМОГУ поставить оценку ниже пятерки.
Черт возьми, это ге-ни-аль-но, Паланик, ГЕ-НИ-АЛЬ-НО! Только внеси мне обратно мой мозг, будь так любезен :)

Наверное, Паланика мне стоило читать в пик его популярности, в те самые безумные девяностые годы. Не потому что его книги стали продуктом второй свежести, просто я теперь совсем другая, еще более критичная что ли, чем раньше. К тому же, есть такие писатели и книги, к которым стоит приходит в определенном возрасте, потому что читая не в то время, явственно ощущаешь (все это, конечно, субъективно), что еще слишком рано или уже слишком поздно. Акела, промахнулся. Не срослось. И не могу сказать, что мне не понравилось, но ожидалось нечто большее, чем те впечатления, что я получила, закрыв книгу на последней странице.

Причем, это уже моя вторая книга у П., то есть я, в принципе, примерно знала о чем и про что там в целом будет, потому что у него своя тема, своя ниша. И лично меня чернуха, жесткач, трэш в литературе нисколько не пугают и не отталкивают. Но вот с П. как-то не получилось оказаться на одной волне, не захватил он меня и не утянул в себя. Пока что я отстраненно наблюдаю за его искалеченными мирами, вместо того, чтобы нырнуть с головой вглубь и оказаться внутри кровавой, отчасти сказочной фантасмагории, как с книгами Поппи Брайт; или оказаться всецело захваченной обыденностью бытового кошмара, как с книгой Кэтрин Данн. И чувствую какую-то неестественность, излишнее нагнетание чернухи, некую искусственность общего конструкта, в котором существуют его персонажи. Может быть, это происходит из-за того, что П. так или иначе пытается привязать происходящее в своих книгах (во всяком случае в тех, что я прочитала) к каким-то социальным, политическим и прочим явлениям, не отпуская себя и своих созданий на волю. Ну, вот не стоит же цепляться за якоря. Хотя, безусловно, каждый автор управляет своими марионетками, дергая в нужный момент за ниточки, но П. делает это слишком нарочито, а ведь рук мастера не должно быть видно, иначе исчезает магия. Но повторюсь, что это всего лишь мое личное ощущение от его текстов.

И буквально с первой страницы меня накрыло мыслью, что же у них там в америках творится с медициной, если врач, судя по всему, общей практики не отправляет главгера - явно небедного пациента, у которого все в порядке со страховкой, на консультацию к психологу или психиатру. Потому что признаки, как минимум, депрессии налицо. Зато он предлагает ему пожевать корень валерианы или сходить в группы поддержки смертельно больных, чтобы догнаться мыслью, что кому-то хуже, чем тебе. Хм, короче.

Потом меня подморозило от главгера. Не в плане, что вот он какая сволочь. Нет, просто люди, которые возвышаются, самоутверждаются, утешаются или как-нибудь -тся за счет тех, кому хуже, чем им, вызывают у меня чувство, скажем, отторжения и на сознательном и на бессознательном уровнях. А если такой тип, к тому же, относительно психически здоров, то возникает чувство гадливости. Причем, если человек сублимирует через искусство: смотрит фильмы ужасов, пишет мрачные картины, ваяет кровавые триллеры и детективы и так далее, и так далее, то есть не наносит реального вреда и не подпитывается страданием других, то такое я вполне понимаю и принимаю. Но кровососы, ментально и физически паразитирующие на страданиях живых, реальных существ, вызывают желание отойти и подальше, какими бы несчастными по своей сути они не были.

Дальше события в книге раскручиваются, как тугая спираль. Таких, изломанных, ожесточившихся, измученных, неудовлетворенных, озлобленных, разочарованных, изуродованных, практически насильно внедряемой в сознания огромной массы людей, американской мечтой, которая на деле фальшивка, пустышка, - находится очень и очень много. И главгер вместе с новообретенным другом - Тайлером Дерденом - разворачивает прямо-таки масштабную деятельность по подрыву устоев общества. И в общем-то эта их ярость против общества потребления мне вполне понятна. Но! Всегда существует но.

Ну, окей. Собрались ребята по интересам и молотят друг друга до полусмерти в своем маленьком, закрытом кружке. Как говорится, да хоть поубивайтесь с общего согласия. Однако в какой-то момент эти обиженные господа из бойцовских клубов вдруг решают уничтожить всю цивилизацию, милостиво решая за остальных людей, что есть всеобщее благо. И в конце-то концов, что плохого им сделали культура, образование, медицина, социалка, наука и прочие полезные штуки? Почему надо мечтать низвести человечество до пещерного уровня? Меня обидели, я не преуспел, я разочаровался, поэтому разбомблю всю планету. А слабо уйти подальше от подлых обидчиков и попытаться построить, сотворить что-то свое, а не разрушать сделанное другими?

А финал так просто-таки феерия. Главгер оказывается фальшивой пустышкой, почище так ненавидимой им американской мечты и общества потребления. Нет ничего более жалкого, когда сделав шаг по пути анархии и разрушения, вообще по любому пути, некто вдруг решает, что ой, я передумал, был пьян, обкурился, и вообще это не я виноватый, а Тайлер Дерден. Нет реального раскаяния и переосмысления, а просто трусливая паника от осознания содеянного. И все его попытки остановить запущенный механизм уничтожения мира выглядят как: "Нет, я, конечно, мечтал, чтобы все бахнуло и фейерверки, но не моими руками. Ведь на самом-то деле я - заинька." Заинька, так сходил бы ты к врачу в самом начале, а сейчас поздно метаться. Так вот я скажу, что в Т.Д. больше крутизны и силы личности, несмотря на то, что он полный отморозок. Ведь помимо себя любимого, некто в ответе за огромное количество людей, которые верят в кое-кого, и которых некто мелочно предает, отсиживаясь в финале в безопасном и теплом местечке. И пусть сидит дальше, трусливый койот.

Зато фильмец мне очень даже понравился.

Контр-культура? Ну вроде как да, а то культурные писатели про изготовление бомбы в домашних условиях не напишут, только "контр". Система Станиславского в действии - если в первом акте - бомба, то в третьем - взрыв.
А вообще роман классный. Роман про саморазрушение, когда только костюм выдает в человеке человека. Тело уничтожить - это можно, можно весь мир уничтожить, к чему и приходят герои. Останутся только хокку, на память.
Мне понравился образ Марлы. Одинокая независимая с тараканами в голове...
И до какой точки можно дойти чтобы разрушить себя? Бойцовский клуб - это группа поддержки для саморазрушающихся, ведь сборище людей которое называлось бы "Уничтожающиеся" в нашем стерильно-толерантном, почти викторианско-витиеватом обществе создать невозможно, сразу подумают, что "опасные для общества психи".
Ну есть же человеки которые не вписываются в наше общесво.

Начать надо с того, что фильм я не видела. Да, такое бывает. Поэтому всё, что я знала о бойцовском клубе - это первое правило бойцовского клуба. Всё остальное - совершенно ново.
В целом история мне понравилась, но не настолько как более поздний "Уцелевший". Хотя во многом они похожи: построение сюжета от кульминации, повествование путем флэшбеков, постоянные повторения слов, фраз и целых абзацев. Но того гипнотизирующего эффекта я не почувствовала (может потому, что уже отчасти предполагала, чего ожидать).
История внутреннего бунта и борьбы с обществом потребления, в котором не люди обладают вещами, а вещи правят людьми не нова. Но в такой вызывающей форме, призывающей едва ли не к разрушению существующей цивилизации самыми радикальными методами, она высказывается крайне редко. Здесь же весь внешний лоск сбивается до самой крови в поединках, отказаться от которых новички не могут, а старички - не хотят. И то, что начинается в ночь субботы расползается сначала на другие ночи, а потом захватывает и дни. И нет больше приглаженных клерков, служащих и даже полицейских. Есть лица, несущие на себе непроходящие следы борьбы, которая выплескивается в скучную еще вчера повседневность.
Интересно, захватывающе и увлекательно. А фильм я все же посмотрю.

Эта книга для меня стала моим личным открытием. Книга, будто написана была специально для меня.
Мы учимся в универе, который не любим. Мы делаем то, что считается правильным, чтобы в глазах других людей выглядеть хорошенькими. Мы работаем на дерьмо-работе, чтобы заработать деньги на вещи, которые нам не нужны.
Так и в книге. История обычного молодого человека, который устал от жизни, у которого не все гладко. И вот он получает некий толчок вперед. Он начинает делать вещи, которые ему не свойственны. Он дерется, избивает и убивает даже.Так же и мне всегда хочется сделать то, что непозволительно. Конечно, убивать я не собираюсь :) Просто суть в том, чтобы брать от жизни самое лучшее, а это "самое лучшее" мы упускаем частенько.
Книга о свободе, о свободе выбора, о поиске себя в этом мире.
Была уверена, что книга мне не понравится, но вышло все наоборот. Люблю Паланика за то, что он вывернет все дерьмо из "хорошеньких" людей и покажет все в истинном свете. Некий протест жизненной системе :)
Книга-бунт, я бы так сказала.