Большая собачья книга

Читать рассказы Куприна, одно удовольствие. Они короткие, понятные, написаны красочно и увлекательно. А главные герои, как правило – это весьма интересные люди: музыканты, художники, цирковые артисты. Согласно предыстории написания рассказа «Белый пудель», то Куприн практически срисовал его с натуры. К Александру Ивановичу на дачу в Крыму, очень часто заглядывали бродячие артисты, которых он зачастую приглашал к себе отобедать. И вот однажды, он услышал от мальчика Сережи историю, какая с ними приключилась незадолго до их встречи. Она касалась их маленькой труппы, в которую входили дедушка – шарманщик Мартын Лодыжкин, белый пудель по кличке Арто, и собственно сам Сережа, мальчик – акробат. Однажды, богатая барыня настойчиво просила продать собаку, которая так понравилась ее маленькому сыну, но дедушка и Сережа отказались это сделать, за что навлекли на себя неприятности со стороны барыни. А причиной отказа послужили безнравственность, грубость и нахальство, которые проявила богатая барыня в отношении бедных артистов.

И вот из такой простой истории, родился маленький шедевр, радующий нас (от малого до, великого), подкупающий своей искренностью и простотой, воодушевляющий нас на подвиги ради братьев наших меньших. История, которая призывает нас взращивать в себе доброту и порядочность по отношению к людям, и проявлять бескорыстную дружбу и заботу к прирученным нами питомцам.

*** Для меня лично, эта история еще и послужила развеиванием мифов и предубеждений в отношении породы Пуделей. Да, это может выглядеть смешно. Обычно мораль должна быть чувственная, нравственная, касающаяся личностных преобразований к себе и к людям. А у меня вот к собаке, а вернее к определенной породе (:

Фокс Микки – совершенно необычный пес. Дневник он ведет сам, наблюдает, рассуждает и записывает. Да-да, именно записывает:

В его записях – наблюдения за людьми, их привычками и поступками, за котами, блохами, деревьями и другими растениями. Конечно, у Микки совсем другой взгляд на происходящее вокруг. Ведь он не человек, а простой «маленький фокс». Микки не нравится, что люди готовят мясо:

Ему вообще многое не понятно. В дневнике он сам задает вопросы и, рассуждая, находит ответы, пусть не всегда правильные, но ведь:

Микки очень любит свою хозяйку – Зину. Хотя и ее поступки ему не всегда понятны:

В самом начале дневника Микки и Зина расстаются, они уезжают в Париж, но Зина обещает, что будет его навещать:

И все-таки очень часто Микки кажется, что она забыла о нем. Но Зина совсем не забыла Микки! Она скоро приедет и заберёт свою любимую собаку в город, и они снова будут вместе. Навсегда!
Саша Черный сумел заключить в книгу невероятно трогательную и в то же время очень веселую историю, читать ее будет интересно и совсем юным и уже опытным читателям.

Ну вот, в кои-то веки приобщился к классике, перечитал книгу, которую не читал в детстве. Без преувеличения -- классная вещь! Не могу сказать, что Чехов мой любимый автор, но это его несомненная удача.

Персонажи вышли абсолютно как живые, даже покойный Иван Иваныч. Это сможет подтвердить любой воспитатель кота или собаки -- или другой животновод.
Даже не знаю, считать ли финал хэппи-эндом или драмой.

=========
Спасибо Игорю Волгину и его докторам филологии за то, что рассказали мне из телика о таком замечательном произведении. Классное была кино, после их слов невозможно не прочитать первоисточник. Всем рекомендую, вот запись той программы.

"Попала бы моя книжка в лапки какой-нибудь девочке в зеленом платьице… Села бы она у камина с моим сочинением, читала бы, перелистывала бы и улыбалась. И в каждом доме, где только есть маленькие ножки с бантиками и без бантиков, знали бы мое имя: Микки!"
Да, это именно та книжка (или дневник, если вам угодно), которая должна попасть в детские руки. Ведь написана она от имени "всеобщего детского друга" фокса Микки. А если ребенок мал и не умеет еще читать сам, то могут помочь родители. В книге скрыт хороший стимул: когда собака умеет писать, то девочка или мальчик никак не должны отстать от нее. А Микки научит многому - объяснит, что такое антракт и кто такие факиры, расскажет про приливы и отливы, пожалуется, как животные скучают без своих хозяек. Легкий, веселый (местами грустный), остроумный собачий дневник)))

По-моему, все дети в нашей стране читали сами, или им читали «Каштанку» - этот удивительно добрый рассказ о практически беспородной собаке, умной, способной и преданной. Не только дети, но и взрослые полюбили это произведение, хотя сам Чехов говорил: «Писать для детей вообще не умею, пишу для них раз в 10 лет и так называемой детской литературы не люблю и не признаю. Детям надо давать только то, что годится и для взрослых. Андерсен, «Фрегат «Паллада», Гоголь читаются охотно детьми, взрослыми также. Надо не писать для детей, а уметь выбирать из того, что уже написано для взрослых, т. е. из настоящих художественных произведений...» Многие произведения Чехова, его рассказы о животных, и в частности - «Каштанка», в высшей степени соответствуют этому убеждению писателя.
«Каштанка» была опубликована 25 декабря 1887 г. в газете «Новое время». И вскоре Чехов уже получил отзыв на рассказ от писателя И. Л. Леонтьева-Щеглова: «Ваша «Каштанка» действительно донельзя симпатична и (на ушко!), ежели бы не так скомкан конец и немного ретушевки в деталях,— это был бы один из Ваших шедевров» (31 декабря). Еще через несколько дней — письмо от поэта Я. П. Полонского: «К Новому году Вы подарили нас двумя рассказами: «Каштанка» и «Восточная сказка», и мне приятно сообщить Вам, что оба рассказа Ваши всем здесь понравились. У обоих рассказов конец не только неожиданный, но и знаменательный, а это главное. Колорит языка вполне соответствует месту, времени и Вашим действующим лицам. Только окончание «Каштанки», как мне показалось, носит на себе следы усталости или торопливости.»
В течение рассказа участь Каштанки меняется дважды, как и ее имя, но финал рассказа, по моему мнению, счастливый, несмотря на очевидно драматическое положение безымянного клоуна, потому что Каштанка возвращается к настоящему имени и своей настоящей жизни.
Перечитал еще раз, вспомнилось, как читал в детстве, с детьми и внуками и еще раз убедился, что хороша книга не стареет.

Двоякое, но обоюдоострое жалостливое ощущение.
С одной стороны, любовь преображает, избавляет, исцеляет от страха и боли. С другой - она не навсегда, и это приносит ещё большую боль, от которой серце сжимается и слёзы по щекам.
Какая, чья любовь настоящая? Можно ли забыть, бросить то существо, которое принадлежит тебе, которое расцветает, раскрывается рядом с тобой? И если можно, то почему это любовью называется?
Отсроченное причинение боли бедному измученному жизнью существу - собаке Кусаке: сначала спасти и приучить к ласке, а потом поступить так же, как поступали с ней всегда - исподтишка ногой в бок - взять и уехать, не простившись, не взяв с собой.

Беречь любимых.

Читать про страдания животных все же сложнее, чем про страдания людей.. Люди могут себе помочь, а животные чаще всего нет, и страдают от людского равнодушия, жестокости и злости.
В рассказе Леонида Андреева собаке пришлось столкнуться с людской агрессией и непостоянством. Когда ждешь от человека ласки, доверяешь ему, а он неожиданно тебя предает. Сначала на улице пьяный мужчина хотел приласкать собаку, и она покорно поддалась, но получила жестокий пинок, после чего уже никогда не доверяла людям, заранее обороняясь, кусаясь и рыча, чем и заслужила свою кличку. Но однажды все изменилось, с приездом семьи на дачу. Дети и взрослые смогли расположить к себе собаку лаской и стабильностью. Она знала, что её всегда накормят, что протянутая рука не стукнет, а приласкает, и научилась доверять людям. Хотя все ещё зажмуривала глаза и с удивлением принимала ласку. А от чужих пряталась и убегала. Но самое страшное, что и эти люди предали собаку, с окончанием дачного сезона уехав в город и оставив её одну. Ничего не объяснили, даже не простились.. и успокаивали ребенка тем, что лучше взять щенка домой в городе, ведь это что за собака? дворняга обычная. Сердце сжимается от описания того, как она предчувствует беду, тоскует, ищет хозяев, тех самых людей, которые привязали ее к себе, научили доверять и…бросили.. Для них она всего лишь дворняжка, а внутри у неё - целый мир. Так и хочется вспомнить слова А. де Сент-Экзюпери: Мы в ответе за тех, кого приручили! Почему же люди забывают об этом?! ((
Очень хороший рассказ для школы, который обращает внимание детей на чувства животных, учит неравнодушию и ответственности за братьев наших меньших. Обращает внимание на себя и прекрасный авторский язык, красивый и образный. Ему удалось так живо передать чувства и мысли собаки, что даже забываешь, что это автор разговаривает с читателем.

Рассказ о любви и преданности, человека - к животному. Атмосферой и сюжетом напомнило рассказы Максима Горького и эпизод из "Динки" Осеевой, там тоже было хождение по дачам с шарманкой и песнями. Приятно встретить в художке описания родного края - те же богатые дачные дворцы на ЮБК и их столичные зажиточные обитатели, что и сейчас. Порадовал хороший финал, что так нехарактерно для Куприна. Правда, конечно, удивительно, как мальчику удалось так удачно провернуть такой опасный трюк, тут немного похоже на сказку.

Если честно, я вообще не понимаю для чего пишутся подобные рассказы. Для меня такая мораль сомнительна, пусть даже это и написано многоуважаемым классиком.
Написано отлично, тут даже никаких вопросов быть не может. Но вот сюжет...
Жила была маленькая Каштанка. Жила она так себе - хозяин пил и не шибко любил ее, Федюнька издевался, причем весьма извращенно. И вот потерялась Каштанка, нашел ее дрессировщик, начал обучать цирковым номерам, кормил. Но после первого же выступления собачка сбежала к своим хозяевам.
В принципе, я поняла, почему в детстве не читала эту историю - успокоить меня после прочтения издевательств над животным было бы очень сложно. Ну, и собственно тот факт, что Каштанка выбрала прежних, не лучших хозяев (ладно, скажем прямо, отвратительных хозяев) весьма сомнителен. Я, честно говоря, уверена, что собака способна выбрать то место, где ей лучше, так что содержание этого рассказа весьма сомнительно для меня. И я еще раз убедилась, что те рассказы и истории, которые были рекомендованы для детей в советское время вызывают у меня крайнее сомнение.

С первого просмотра мультипликационной экранизации этого рассказа вопросов было больше чем ответов. И вот я прочитал сам рассказ и вопросов только прибавилось. Мотивы поступков и поведение в целом людей и животных ставят в тупик. В целом произведение вызывает жалость. Жалко гуся. Жалко Каштанку. Жалко талантливого дрессировщика. А вот столяра и его внука совсем не жалко. Их бы вообще привлечь за жестокое обращение с животными.
Правда и позитивные моменты пару раз случались в рассказе. И вот из-за всех этих перепадов настроение при чтении у меня тоже прыгало. А по моему мнению это показатель гениальности. В таком коротком произведении такая разнообразная гамма эмоций. И вовремя поставлена точка. Ведь по любому же дрессировщик потом пришёл и выкупил собаку у этих людей...