Новое о Гранд-Флите
Когда еще только начинал учиться в университете, я читал книги автора об адмиралах Битти и Кэнингхэме. Увидев в изд-ве «Евразии» эту работу, вспомнил те годы, и решил ее приобрести. Чего-то нового не ожидал прочесть, и вообще думал, что работа будет переделкой монографии 1993 г. об адмирале Фишере (которую я не читал). Первое, что порадовало – читается быстро. Здесь не только интересная тема и легкий слог, но и элемент юмора в стиле английского. Причем это не популярная книга, а именно научная. Но которая будет интересна как специалистам, так и любителям. Не является полной перепиской прежнего. Автор указывает еще во введении, что вернулся к этой теме благодаря введению в научный оборот английскими исследователями новых, прежде всего, архивных материалов. Так что эта книга – современный взгляд мировой исторической науки на подготовку ВМФ Англии к I Мировой войне (IМВ). Кроме вопросов общего планирования отдельная глава посвящена становлению подводного флота Великобритании. Пожалуй, это главная новизна исследования. Еще понравилась тем, что автор коснулся темы способов экономической борьбы Англии с Германией. Считаю, что этот вопрос рассматривается однобоко и поверхностно. Поэтому сказанное исследователем меня очень заинтересовало. В тот же момент стоит заметить, что в книге больше уделено внимание периоду управления военно-морскими делами легендарным Фишером. Это видно даже из объема. Первые полста страниц уделены историографии, а затем 250 стр. так или иначе связаны с адмиралом. И только 50 стр. на период 1910 – 1914 гг. Поэтому не считаю, что книга полностью раскрывает тему, обозначенную в названии. Имеются и незначительные оплошности. Характеризуя классический тип эскадренного броненосца, указывается, что он имел 4 орудия главного калибра в башенных установках. На самом деле не только в башенных, но и барбетных (особенно это было свойственно англичанам), что ни одно и тоже. Причем, исследователь довольно вольно пользуется терминами «эскадренный броненосец» и «линкор». Хотя у нас сложилась историографическая традиция называть линкорами броненосные корабли со времен постройки «Дредноута». С использованием термина «дредноуты» тоже не просто. Автор называет корабли с калибром главных орудий большим 305 мм супердредноутами. На самом деле это понятие относится к линкорам с калибрами от 380 мм и выше. Хотя я не разделяю такой термин. При оценке германского флота исследователь ссылается на воспоминания Тирпица, что, мягко говоря, не корректно. Тут надо обращаться к специалистам по кораблям. У нас занимался кайзеровскими кораблями В. Б. Мужеников. Вот в частности, автор пишет, что якобы 280 мм снаряды немцев не уступали 305 мм английским. На этот миф указывал даже переводчик А. Больных. Если Наполеон говорил, что в бою решают все большие батальоны, то в морском сражении решают все тяжелые снаряды. Каким бы хорошим не был 280 мм снаряд, он все равно уступал 12 дм. И Ютландский бой был тому примером. Да, немцы не потонули, добравшись до своих баз, но весь линейный флот потерял боеспособность до осени 16 г. А вот англичане, как ни в чем не бывало, продолжали господствовать. Вот вам и хорошие 11-12 дм снаряды! Но это мелкие придирки, которые за 25 лет автор мог бы и исправить. В остальном же книга выдалась вполне удачной.
5 понравилось
