ГЛУБИНА. Погружение 32-е

Первый спутник Земли, первый человек в космосе, первая посадка на Луну… Достижения СССР в освоении космоса неоспоримы. Он будоражил умы, звал и обещал, вселял надежды и притягивал. Учёных, политиков, обывателей и фантастов. В те времена желание ребёнка стать космонавтом было вполне обыденным явлением. Спросите ребёнка современного – кем хочет стать он? Увы. Очередной выпуск «Глубины», разумеется, не может охватить всего, что было создано советскими фантастами за минувшие десятилетия. И тему мы...

Рейтинг LiveLib

4,1

28 оценок

5
32%
4
64%
3
4%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 29Хотят прочитать 35

Рецензии

boservas25 ноября 2020 г.
Визит инопланетных негроидов
Рассказ Казанцева написан еще в 1946 году. Автор проявлял большой интерес к проблеме Тунгусского метеорита,и во "Взрыве" попытался выразить сразу две оригинальных гипотезы. Появление первой из них, вероятно, обусловлено годом создания рассказа, ведь эффект от применения американцами атомных бомб еще очень свеж. И, если мы отвлечемся от морально-этической стороны этой демонстрации силы наших западных союзников, а сосредоточимся только на научной, то аналогии того, что случилось в Хиросиме и Нагасаки, и того, что имело место за 37 лет до этого в небе над Подкаменной Тунгуской, будут достаточно очевидными.
Но как объяснить природу атомного взрыва, если на тот момент - 1908 - человечество еще не владело соответствующими технологиями. Можно было предположить урановый характер самого метеорита, но тогда возникали сложности с объяснением причин взрыва именно при входе в атмосферу Земли. Но Казанцеву очень нравилась его теория, и тогда родилась теория о том, что на Землю прилетал инопланетный корабль с ядерным двигателем, и по неким техническим причинам с ним приключилась авария, в результате чего произошел взрыв мощностью 50 мегатонн.
Фантаст украсил свою теорию очень впечатляющим сюжетом, сутью которого являются поиски в Сибири таинственной чернокожей женщины-шаманки, живущей среди эвенков. Эту загадочную даму удается обнаружить и она, конечно же, оказывается членом экипажа взорвавшегося в 1908 году инопланетного корабля.
Но, несмотря на всю фантастичность представленного в рассказе сюжета, Казанцев в самом деле претендовал на серьезность своей гипотезы. Дело дошло до того, что в 1951 году в журнале "Наука и жизнь" была устроена дискуссия на тему жизнеспособности данной гипотезы, в которой приняли участие ведущие советские астрономы и специалисты по метеоритике. В результате ученые не оставили камня на камне от смелых предположений беллетриста.
За последующие годы было предложено несколько десятков версий загадочного явления, случившегося 30 июня 1908 года над сибирской тайгой, самые оригинальные из которых, кроме гипотезы Казанцева, объясняют взрыв контактом с антиматерией, в результате чего случилась аннигиляция, и столкновением с миниатюрной "черной дырой".
Между прочим, литературная судьба версии Казанцева продолжилась в известной повести Стругацких "Понедельник начинается в субботу", где она была блестяще спародирована.

Читать далее
135
1,8K
ShiDa5 ноября 2021 г.
«Все умрут, а я останусь. Но все равно потом умру»
Кто бы что ни говорил, а Замятин – это лютый артхаус. Это даже по знаменитым «Мы» заметно – нет более странной и в то же время завораживающей классической антиутопии. В каком-то смысле Замятин – сводный брат Платонова, который вам так же гарантирует снос башни; а если брать мировых классиков, то Замятин близок к Кафке (коему не повезло стать немного попсовым) и французским экзистенциалистам. Печально, что его не смогли оценить в Советском Союзе. Но оно и понятно – Е.З. не умел писать «нормально», как Союз писателей прописал; он, как и Платонов, если и пытался написать что-то «внятное», по законам соцреализма, все равно получал в итоге нечто потустороннее, отчего коллеги по Союзу наверняка крутили пальцем у виска.
«Рассказ о самом главном» – это не столько художественная проза, сколько размышление, заключенное в формальную сюжетную форму. Не знаю, хотел ли Замятин написать… эм… понятно. Возможно, хотел, но на результат желание писателя не повлияло – получилось максимально туманно, смысл рассказа ускользает, читателя ожидает боль уже на попытках разобраться – а кто этот «я», что постоянно упоминается в рассказе? Неужели Rhopalocera, червяк, который готовится к «смерти» в куколку (только истинный артхаусник мог додуматься сделать главным героем переходную форму членистоногих…)?

Булавоусые чешуекрылые (лат. Papilionoformes, или Rhopalocera) — таксономическая клада бабочек, первоначально объединявшая два родственных надсемейства Hesperioidea и Papilionoidea из инфраотряда Papilionomorpha. Позднее в 1986 году к ним было добавлено надсемейство Hedyloidea (ранее Hedylidae относили к пяденицам). Согласно одному из подходов к систематике чешуекрылых, булавоусые чешуекрылые имеют ранг серии в группе высших чешуекрылых инфраотряда Papilionomorpha подотряда Glossata (если вы понимаете все написанное тут, я вами восхищаюсь).
Замятину, должно быть, нравилась эта мысль – о перерождении в более совершенную форму после смерти. Ну, или просто о воскрешении. Его Rhopalocera близок к перерождению, у него остался один день жизни в знакомой ему форме. Но Rhopalocera, чувствуя приближение смерти, не осознает, что после этой «смерти» его ждет новый виток существования. Для него этот день – последний. После него словно бы не будет ничего. Приблизительно в том же состоянии пережидают этот день герои-человеки у Замятина. Их день – это гражданская война в России. Человеки проживают военные часы как заключительные в своей жизни. Как и выше упомянутый Rhopalocera, смерть они воспринимают как окончание существования.
Сравнивая героев-человеков с Rhopalocera на пороге «воскрешения», писатель хотел показать естественность смерти и близость человека-животного к общему миру. Его Rhopalocera принимает свое окончание (тут – мнимое), не мучается экзистенциальными мыслями: «А что случится со мной после смерти?». Замятин пытается привести своих героев, из Homo Sapiens, к схожему отношению к смерти. С одной стороны, на примере червяка-бабочки он показывает, что, возможно, мы неправильно понимаем смерть – как полное окончание, хотя то, что мы понимаем под смертью, может быть переходным состоянием перед настоящей смертью (ну, или смерти, в метафизическом смысле, нет совсем). С другой стороны, он хочет добиться сближения людей с природой, которая не мыслит категориями «смерть – плохо, жизнь – хорошо», потому что она (природа) априори не располагает такими оценками.
Как это, собственно, изложено?.. Путано. Странно. Несчастный читатель, не готовый к такому уровню артхауса, начнет мучиться уже на первом абзаце. Воспринимать мир через призму Rhopalocera, знаете ли, нелегко. А чтобы окончательно запутать своего читателя, Е.З. добавляет инопланетные фрагменты – кто? что? к чему это? за что мне это, спрашивается?!

У меня одной это фото с бабочками вызывает беспокойство, интересно?..
Самое прекрасное, что есть в рассказе, – это язык Замятина. Он волшебный. И – что вызвало невероятный прилив ностальгии! – знаменитые тире Е.З. на месте! Ох уж эти тире к месту и не к месту, что влюбили меня в «Мы» (ах, как я скучала по вам, мои родные)! И, конечно, никто так нежно и красиво не пишет о любви, как Замятин. Даже если вы ничего не поймете в смыслах рассказа, вы сможете насладиться великолепными авторскими описаниями, ярчайшими – и лаконичными – образами.
Как итог: сложно, странно, зачем это читать, отнимите у меня кто-нибудь книгу, научите меня так же, читать невыносимо, Замятин – гений ;)
Читать далее
128
1K
Manowar763 марта 2022 г.
Петля гистерезиса. Варшавский
Вторая часть условной дилогии Варшавского "Евангелие от Ильи". Произведения связаны только темой религии.
Если микрорассказ "Игра" — неостроумная юмореска о том как Сатана провёл Бога-лудомана, то повесть "Петля гистерезиса" сравнивают ни много ни мало — с "Се человек" Муркока!
Крайне отдалённое будущее (о христианстве уже забыли. Или придуряются? Или историю не учат?).
Исследователь Курочкин, которого я с первых строк начал представлять себе как товарища Новосельцева из "Служебного романа", приходит в Управление путешествий во времени, чтобы отправится в первый век и доказать мифичность Иисуса Христа. Пускается в глуповатые софистические споры с Хранителем Времени, получает реквизит, динарии и пшеничную, и отправляется в прошлое, доказывать, что Христа не было.
Буквально за пять дней, так и не осознав этого, как и Глогауэр из "Се человек", на ровном месте создаёт миф о Спасителе.
Надувной хитон, который не позволил Курочкину утонуть, помню с детства.
Все евангельские тезисы проистекли, по Варшавскому, из сложностей перевода. Курочкин им об одном, а они в меру своего развития всё поняли. Превратно.
Бузусловно, как с одной из деконструкций главного христианского мифа, с "Петлёй" стоит ознакомиться. Но нарочитая глуповатость учёного из будущего, и общий натужно-юмористический тон, не дают воспринимать эту повесть всерьёз.
7(ХОРОШО)
Читать далее
72
1K

Все рецензии

Цитаты

narutoskee5 июля 2022 г.
Я пацифист, но я сейчас начну стрелять!
14
264
narutoskee5 июля 2022 г.
Не дурак, но умен в меру.
13
192
narutoskee5 июля 2022 г.
Место было мрачное,неизученное, и земляне искали здесь и везде кислородные планеты-- дышать уже было нечем. Поэтому, когда звездолет подошел к кислородной планетке, робот Стабилизатор заорал нечеловеческим голосом: "Земля!
11
105