Другая

Вполне хороший роман(чик) у девушки получился. Вроде бы и лёгкий, но и в то же время, не совсем.. местами более-менее предсказуемый, местами нет.. Авторша хороша, пишет интуитивно, правильно и, по существу.. такой женский вариант (чистой) прото парлептипности.. - работая, она идет рядом с "глубиной", иногда выныривает, но потом снова погружается.. ибо (оять-таки) интуитивно, она понимает (чувствует) и хочет именно так идти, как и идет (пока).. Что и как с ней потом (будет)? Посмотрим, пока не знаю..
Что можно сказать по "содержательной части"? - Речь идет о нескольких персонажах (существующих на канве более-менее банального сюжета). Как и в (нашей) реальной жизни - здесь нет ярко выраженных отрицательных или положительных, таковых. То есть, если герой в чем-то "не очень", то в другом он вполне даже хороший, или, если персонаж, например (Алекс), - стервочка, то в другом ("понимательно-творческом" аспекте, опять-таки например), она вообще идеальна, да и сама главная героиня - типичный середнячок в этом (оценочном) контексте.. и рассуждать старается и Достоевского читает..

Люблю скандинавских авторов с их особым колоритом поэтому купилась на эту историю - прочла за полтора часа полета в самолете и что скажу…
Мне понравилась атмосфера города где происходит действие это такое мрачное , дождливое повествование. Но мне абсолютно не понравилась сама история и ее герои. Персонажи получились совсем какие то плоские и картонные. Книга называется Другая , говоря нам , что героиня чем то отличается от всех других персонажей. Но я в ней ничего не заметила особенного - обычная симпатичная женщина, которая непонятно зачем пустилась в роман с женатым мужчиной. Причем я здесь и чувств то никаких не увидела ни у кого ни у него , ни у нее .. Пустые абсолютно бессмысленные , неэмоциональные отношения… И какой был посыл у автора? Не знаю либо я что то не догнала , но для меня это пустышка…
Не советую.

Не верю! Сколько не говори халва, сладко во рту не станет. Сколько бы автор не повторял, что героиня одинока глобально и навсегда, не чувствуется, что у Терез Буман есть этот опыт, чтобы передать его в книге. Скорее она чувствовала некоторую отчужденность общества и принимала его за одиночество, в книге же, как мне представляется, ей хотелось описать такую всеми непонятую, а, следовательно, чуждую этому миру девушку с претензией на гениальность, не такую как все. По факту же, все как у всех, нелюбимая мало оплачиваемая работа, пустые вечера, которым она могла бы радоваться, имея время, чтобы писать, но она таскается по тусовкам, прожигает жизнь за алкоголем и бездельем, принимая его за одиночество, заводит интрижку с женатым мужчиной, чтобы хоть что-то произошло, о чем позже можно будет написать, злиться на него. Вот теперь начинает чувствоваться, что да, опыт с женатыми мужчинами у автора есть, это описано вполне правдоподобно, в то время как ее одиночество легковесно и претенциозно. (Сравните с книгами Тове Дитлевсен, где каждая строчка вопиет и кричит об одиночестве, хотя не помню, чтоб словом одиночество и его аналогами злоупотребляли, вот там действительно одиночество, тяжелое, неподъемное, настоящее, беспросветное). Вердикт: читайте лучше Тове Дитлевсен, если хотите узнать, что такое истинное одиночество. Или «Мисс Исландию», если хотите что-то понять о девушках, которые хотят писать.
PS: Поставила 7 баллов, потому что книга читается легко, описание малоприяной обстановки удается автору хорошо, атмосфера вечной влажности и провинциальности тоже. Но влажность есть, а глубины нет, увы.

Перед нами история мадамы, которая другая. Вот все такие, а она другая.  А ещё, эта другая, закрутила роман с женатым мужчиной.

Не понравилось мне. Вот не люблю когда нам вот что-то говорят, но этого не видно. Как будто просто внушить пытаются. При чем тут ещё и главная героиня сама вечно говорит что она не такая как все, она отличается. Чем она принципиально отличается я так и не поняла.

О, а ещё нам рассказывают что она вся такая начитанная... Ну за двести страниц можно было уж тогда больше двух книг назвать. Особенно если есть желание делать со стороны персонажа отсылки на литературу. А то, что ни отсылка или цитирование, так из тех же двух книг.

Одно мне понравилось: атмосфера и погода описаны хорошо. Хотя может погода за окном помогла, но все равно плюсик.

Героиня, чье имя под конец то ли забылось, то ли ни разу и не всплывало в книге, моет посуду в больнице, чем и зарабатывает на жизнь. Остатки холодной и мокрой еды от больных вызывают у нее отвращение не сколько физическое (оно присутствует, но оно слишком очевидно), сколько полное разочарование и отвращение к своей жизни.

Она сетует на происхождение, так как она из «рабочего класса», и больше всего её тяготит внутренний поиск - она гадкая и дешевая, скучная и грязная от того, что ее родители не ученые и не врачи, или это просто её личные дефициты самоуверенности и умения наслаждаться жизнью.

Она беллетрист-любитель, пишет, пишет. Изучает литературу и искусство, даже нашла соответствующие общества для совместного обсуждения, но эти люди ей тоже время от времени претят.
Она делит людей на плоские категории - плебеи-простофили, люди без образования и люди с культурой, но без возможностей, и снобы-аристократы, заносчивые и высокомерные от своих возможностей и совсем своеобразного, оторванного от реальной жизни ряда проблем.
Героиня мается, её бесит посуда в раковине, её бесит подруга-феминистка, её бесит её лицо после рабочего дня и даже её белье.

В перерывах между самобичеванием и испитием вина, у неё завязывается роман с главврачом больницы Карлом. Навязчивые идеи о том, что она «несчастная любовница, которая довольствуется малым, а все сливки жить с мужчиной и проводить с ним отпуск не по праву достаются змее-жене» постоянно съедают героиню.

И даже здесь она не успокаивается, оценивая себя и избранника - он, главврач больницы, возможно, доктор медицинских наук, отправляет семью отдыхать в Лондон (в этом момент героиня признается, что невольно обесценивает свои детские поездки в менее фешенебельные города), сам иногда проводит время на горнолыжных курортах. Его жена - статусная блондинка-юрист, у которой дома порядок и бутылка в её винотеке не может стоить дешевле 100€, а на работе она наверняка предстает эталоном профессионализма и деловой хватки - все эти фантазии порождают в героине комплекс неполноценности и ненависть к сопернице. Лежа на постели супругов, героиня чувствует, что её белье из H&M слишком дешевое, а она - верх грязной и пустой тривиальности.

Читая 200 страниц в таком режиме, удивляешься, как при таком самокопании и деструктивных мыслях у человека ещё не вышла где-то нервная экзема ))

Но.. ещё одно знакомство с некой девушкой по имени Алекс, и все меняется. Лично для меня изначально стало очевидно, кем окажется эта девушка позже. Возможно, автор преднамеренно дала этот намек, и я его считала, так как обычно разгадка сюжетных линий наперед не является моим коньком).

Книга-рассуждение без вывода, книга-метание в попытках отнести себя как какому-то «классу», «слою» (героиня достигает апогея стратификации общества, выражаясь фразой «высший слой среднего класса), и даже определить себя то к черным, то к белым. Видимо, по итогу она стала догадываться, что она как минимум зебра. ))

Многостраничные страдания о том, как происхождение и достаток определяют вкус, эдакую «эксклюзивность» нашей индивидуальности, время от времени перекрытые ненавязчивой постельной романтикой и подзалитые вином от посиделок с подругой - комбо необычное, но выводы героини в конце спорны, в лучшем случае размыто выражены.

P.S. К слову о её хобби, если бы она писала чаще и больше думала о содержании и идеи, а не сокрушалась над несовершенством социальной структуры, может, она достигла бы успеха другим способом, а не таким, как в конце книги.

В этом романе любовь становится единственной и вожделенной противоположностью одиночества, которым так тяготится главная героиня. Она притягивает в свою жизнь определенные события так осознанно, и так потом удивляется, что потеряла над ними контроль. Несмотря на наличие чувственных сцен и эмоциональные качели, на которых она лихо раскачивается, общая атмосфера книги мне показалась какой-то серой. Может из-за постоянного присутствия столовой с ее неприятными запахами остатков еды на тарелках, может из-за проскользнувших намеков в поведении такого идеального из себя Карла. Мне не было хорошо с этой историей, скорее тревожно. Сможет ли кто-то, находящийся в подобных отношениях, найти в ней ответы или просто понимание? Трудно сказать. Возможно, в виде фильма это было бы интереснее.