Taras Bulba

Берясь за перечитывание "Тараса Бульбы", я не ждала ничего особенного. Неожиданно для себя обнаружила у Гоголя несколько явных отсылок к "Илиаде". Это меня поразило, в основном потому, что я прекрасно помнила сюжет ещё со школьных времён — но тогда я не была знакома с Гомером, аллюзии на него заметить не могла, а сейчас они прямо выпирали из текста — вот они мы, обрати внимание! Я даже проверила дату выхода "Тараса Бульбы" и перевода "Илиады" Гнедича — да, у Гоголя было время ознакомиться с этим шедевром. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров.
В "Тарасе Бульбе" встречается такое описание убийства в бою: "А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю". Это почти один в один повторяет одну из смертей "Илиады", также с вогнанным в голову копьём и упоминанием и зубов, и отсечённого языка — только вариация Гоголя окрашена иронически, "уста" и "сахарные зубы" выбиваются из общего стиля повествования, подчёркивая, с одной стороны, характер обращения к Гомеру, а с другой, заостряя внимание именно на этом отрывке из-за явной его стилистической выделенности. Далее, Гоголь использует такую формулировку, тоже в сцене боя: "и туман покрыл его очи". Кто читал "Илиаду", тот не даст соврать, фраза "и тьма его очи покрыла" повторяется в ней бесчисленное количество раз, она очень узнаваемая, и поэтому формулировка Гоголя не могла не навести на эту ассоциацию.Особенность этой книги в том, что сюжет то на самом деле является второстепенным, здесь более важным являются диалоги, описания автора. Может именно поэтому Гоголь хорошо знавший историю и допустил вопиющею историческую неточность в историческом романе, указав, что действия происходят в 15 веке, хотя они могли произойти только в 16.
В общем даже если Вы читали книгу в школе, то перечитать её будет совсем не лишним, ведь в школе основное внимание уделяется сюжету, а повесть это ода славянскому народу.

на что способна одна только славянская порода - широкая, могучая порода перед другими, что море перед мелководными реками.
А напоследок хотелось сказать вот, что. Режиссеры из Голливуда очень любят снимать о своих согражданах, проявивших хотя бы малейший героизм, а теперь представьте, если бы они снимали фильмы о русских героях, да у них бы проста голова кругом пошла от разнообразия выбора.
Книга понравилась мне тем ,что Гоголь подробно описал события того времени. Благодаря этой книге читатель может узнать, как велика была казацкая сила. А Тарас Бульба и его старший сын Остап являются примером мужества,силы и верности своей родине.
Книга учит смелости,отваге и преданности своей родине.
Предательством счастья не сыщешь.

Определенно, нам с русской классикой всё ещё не по пути. Постоянно ловила себя на мысли: "Больше пафоса богу Пафоса", но может просто мне не повезло с произведением. Нет, я понимаю, что повесть о патриотизме в самом крайнем его проявлении, но именно это и заставляет относится к ней несколько отстраненно. Уж больно суровое это крайнее проявление. А ещё очень много жестоких, кровавых описаний. Понятно, что война же, но все-таки как-то чересчур. Да и вообще, сложно воспринимать героем человека, который убил собственного сына за то, что тот предпочел любовь войне. Хотя, убил он обоих своих сыновей - тем, что потащил их на Сечь, тем, что хотел снова развязать войну с турками, нарушив данную султану клятву и учинив ради этого переворот, только чтобы молодые сынки вкусили кровавой битвы. И в этом свете уже не важно, что одного он застрелил своей рукой, а другого пытался спасти из плена.

Эта книга - сокровище в море произведений Гоголя, одна из лучших книг по моему мнению.

"Тарас Бульба" очень хорошо передаёт атмосферу казачества, быт и нравы казаков, жителей Запорожской Сечи, жизнь казаков - бежавших крестьян, вольных людей.

Мне нравятся, что герои разносторонние, они не похожи друг на друга. Тарас Бульба показывается и с отрицательных, и с положительных сторон. Его сыновья - Остап и Андрий - контрастируют между собой. Хотелось, чтобы больше раскрыли жизнь поляков, хотя бы панночки и её семьи, всё таки отец у неё польский воевода, но видимо задумывалось, что история будет о казаках, а остальные пойдут на второй план. Интересно было бы также чуть больше узнать о жидах. В общем, хотелось бы большего. Мне лично это гораздо интересней, чем читать страницы о том, как каждому из казаков отрубали голову и их дух испарялся в небеса. На худой конец можно было рассказать больше о семье Бульбы.

Книга интересна, но как мне показалось слишком много лишнего, тут всё описано так, как будто у запорожцев чего-то интересного в жизни не было - только война да пирушка

Иногда мне кажется, что я мазохист. Перед тем как начать читать отечественную литературу, я уже заранее подозреваю, что произведение мне скорее всего не понравится, и оно не станет тем самым, которое я буду перечитывать спустя года, но все же упорно хочу прочитать все значительные и исторически классические произведения. Так сложилось, что при всей своей любви к чтению, в школе я категорически отказывалась читать литературу по программе, до сих пор не могу понять, как я заработала свою 4. Тарас Бульба не был исключением и я его также не читала в школе и даже не смотрела фильм. Моя несовместимость с отечественной классикой косвенно связана с манерой и культурой речи, да наш язык велик и могуч, но иногда даже слишком, и произведение Тарас Бульба, к сожалению не стало исключением. В книге много местной лексикологии, и много устаревших слов, возможно для студентов филологического университета, это кладезь, но для меня, обычного читателя сложно усваивать текст. Да, если учесть то, в какое время и о каких событиях идет повествование в книге - это вполне логично и объяснимо, но это художественное произведение, а следовательно, все герои и события так или иначе являются вымышленными, и должны быть адаптированы под читателя. Но если все же абстрагироваться от лексики и углубится в сюжет, то здесь рассказывается о непростых отношениях в семье, и здесь затрагиваются не только отцово-сыновьи отношения, но и отношения матери к детям, и мужа к жене. Читая это произведение я в очередной раз в душе радовалась, что живу здесь и сейчас. И если убрать военные действия, а просто целиком и полностью рассматривать семью, то можно увидеть полностью патриархальную семью. Отец главный, ослушаться его, это равносильно смерти, к сожалению, спустя века, часто и сейчас это происходит в семьях, но сейчас есть выбор, или смириться или уйти. Тарас Бульба - поэтому и является классическим произведением, оно будет актуально всегда.

Необычный и сложный язык, особый стиль описания, немного сумбурное представление битв. История двух братьев, и их выбор. Преданность Тараса товарищам и родине. Очень чувствуется любовь Гоголя к своему народу: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу?». Вроде бы писатель хочет донести какими храбрыми и славными были казаки, и это конечно же так, но и в то же время они без особой дисциплины, у них частое пьянство и непонятная жестокость и месть полякам и местному беззащитному населению. Мне был непонятен такой патриотизм.
Запомнилась как показана сила материнской любви, хоть маме в книге уделено совсем мало места.
Книга тяжелая, читали вместе с сыном по школьной программе на лето.

Перечитала книгу вновь со времен школьных годков.
В этот раз многое бросилось в глаза. Конечно же, по молодости и ветрености, свойственной подростковому возрасту, не могло быть мною увидено и оценено.
Красив и богат язык Гоголя. Замечательные сравнения, описания.
Книга состоит из двенадцати глав и захватывает собой один момент из исторического прошлого Малороссии, когда она вела упорную и продолжительную борьбу с Польшей за веру отцов и свободу родного края.
История Тараса Бульбы - это история о самоотверженности, патриотизме, любви к Родине, проблеме выбора, каким бы страшным он ни был.
У каждого своя правда. Кто-то готов за Родину, за Веру, а для кого-то самое родное - близкий человек, любовь. И какие ценности ложные - еще вопрос.
Хотя в нынешнее время такие книги, где красной нитью проходит патриотизм, очень важны. Ведь за что сейчас воюем, не понятно.
Сила этого произведения не только в подробной исторической справке, но и во внутреннем посыле о сохранении старых традиций и защите Родины от посягающих на нее врагов. Раньше за ценности с шашкой наголо стояли, товарищей не бросали, за веру умирали. А с предателями расправлялись с особой жестокостью, не смотря на то, что предатель - собственный сын. Хотя боль отца сильна, но выбор прямолинеен и однозначен.

Не сподобалась мені ця книга. Я вже не знадаю, яке в мене було враження після прочитання її в школі, пригадую тільки, що подавалась вона під соусом "героїчних вчинків, сміливого мужнього козацтва, відданості ідеї та вітизні". Пф.
Прочитання книги забрало в мене близько 2 годин, протягом яких я час від час підіймала погляд від рядків і намагалась через дратування просуватися текстом далі. Мене шалено дратує Тарас Бульба! Як може козак настільки зневажливо ставитися до своєї родини!?
Голосні заяви козаків про святу віру і паралельне з цим безпросвітне пянство теж не дають мені спокою.Всі настільки вірять в Бога, що не мають часу протверезіти, ага.
Ну ок. У воєнний час ніби-то з цим проблем немає, але ця фанатична сліпа жага йти різати-бити-вбивати теж реально дратує.
З печаллю і смутком описується кара Остапа, але з якимсь аж нереальних захватом здирання козаками шкіри з немовлят і відрізання жінкам грудей.
"Руський мир і православя" вже тоді не давав спокою. Уявити не могла собі, що ця книга викличе в мене стільки негативу.

В рамках акции "исправь пробелы в своем образовании и перечитай/прочитай трехтомник Гоголя".
Я очень нежно отношусь к Гоголю, "Вечера..." при перечитывания вызвали у меня совершенно невообразимое эстетическое наслаждение, а вот ТБ как не нравился с шестого класса, так и не нравится. И не знаю, в чем тут дело: в моей нелюбви к ура-патриотизму, в моей нелюбви вообще к национально окрашенной русской прозе 19 века (вот уж на что люблю Толстого, а "Казаков" совсем не воспринимаю!) или в моей подверженности общественному мнению. А может, Гоголю и правда эта повесть не удалась? :)

Действие повести происходит в 17 веке. Запорожские казаки на своей территории ведут борьбу с иноземцами, и иноверцами, устанавливающими свои порядки на их Родине. А так же сами совершали регулярные набеги. Их враги – это турки, татары, жиды и поляки.

Автору отлично удалось передать дух казачества, которое не сидело по домам, а регулярно находилось в Сечи, куда все возвращались после походов, где прятали добычу, где пили до одури и откуда уходили в очередной поход. Несмотря на пьяные разгулы, среди казаков были установлены четкие правила, регламентирующие их жизнь. Они касались, например, выборов командиров и атамана, наказаний за воровство и убийство.

По своему духу казацкое братство похоже на то, которое показано в сериале «Ермак» 1996 года.

Читалось нелегко, т.к. описаны военные события

И, конечно, сам Гоголь. Его язык великолепен. Здесь, помимо украинского говора и манер, хорошо переданы и еврейские.
История, затрагивающая вопросы веры, любви к родине и родителям, предательства, братского духа, чести при этом имеет интересный закрученный сюжет. Книгу слушала в озвучке, Ярмолинца Семёна, очень понравилось.