Монстры существуют. Они живут в лесу и выходят наружу по ночам. Ползут вдоль стен нашего дома. Проникают в грезы моего брата.
Пункт 1.
Надежда, утонувшая во лжи.
"Готическое фэнтези", приозерная романтика - просто красивая обложка, а под ней ничего привлекательного.
Нет, кое-какая атмосфера здесь есть. Атмосфера подвешенного состояния, атмосфера общего пофигизма. Несколько мрачная, несколько гнетущая, несколько привлекательная, но столь малозаметная и столь подпорченная стилем то ли автора, то ли переводчика, что называть это плюсом невозможно. Под стилем повествования я подразумеваю вот такое: 《Меня пронзает боль; кровь вытекает из руки так, словно ее туда пролили.》 И такая ерунда происходит во время каждой сцены, связанной с насилием или сексом (или и тем, и другим одновременно). И даже при всей моей любви к странным, нелогичным описаниям, которые находятся где-то между метафорами и оксюморонами, я не могла нормально реагировать на то, как написана эта книга.
Сюжет же оказался нелепой и скучной фэнтезятиной о в кавычках сильной гг и ужасном проклятие, которое только она может разрушить и которое может убить её возлюбленного. Сюжет не запоминается, не цепляет; это просто каша из событий и метафор.
Пункт 2.
Леди вся в золоте, Подземный Лорд – мрачная тень.
Мифология могла стать лучшей частью этого произведения, она могла бы спасти роман, если бы её не пустили на самотёк и интуитивное понимание. Ни раскрытия, ни нормальной подводки к событиям - она не вызывает никакого внутреннего отклика.
И вот даже смешно: по логике бОльшую роль должна играть Леди как божественная защитница, но по итогу о ней ни словечка лишнего не говорят. Подземный Лорд - то ли ванильная размазня, то ли просто самый неудавшийся образ страшного божества за всю историю литературы.
Пункт 3.
– Это и правда то, о чем я всегда мечтала. О парне, который краснеет, когда оскорбляет меня
Думаете, раз уж сюжетная ветка слабая, значит любовная всё вытянет? Эх, как бы ни так.
Мало того, что эти отношения токсичные, нездоровые, так они ещё и развиваются толчками, неравномерно и с большими потерями для логики. И в них абсолютно не веришь, они просто картонные (ага, здесь не только герои картонные, но и их отношения).
Вообще ром ветка мне напомнила ром ветки в Королевствах Сары Дж Маас. Смазанную, неудачную версию веток в Королевствах, но всё же
Кшир начинается с ветки с Тамлином, в которой были и некоторая агрессия, и недопонимание, и скачкообразное развитие, хотя и более плавное, если сравнить с "Лейксэдж". Но потом открывается ветка с "злодеем", который помогает гг и сразу настроен на романтик.
Пока не вышло продолжение "Лейксэджа" нельзя сказать с полной уверенностью, что авторка скопировала этот сюжетный ход, но впечатление именно такое.
Пункт 4.
Сколько еще она встретит девушек, которые могут похвастаться тем, что владеют магией и живут рядом с отравленным озером?
Интересный вопрос: нужно ли уделять внимание сексуальности в фэнтезийных сюжетах? Ориентации, менструациям и вообще самом сексе?
Первый пример - Королевства Сары Дж. Маас. Прекрасная серия, которую очень рекомендую, и прекрасный образец того, что вопросы сексуальной жизни можно освещать и без лишних вывертов. Есть поддержка, взаимопонимание и простое общение на любые темы. Да, эти темы могут вызывать смущение, но в определённый момент и оно уйдёт, для этого даже не нужно переступать через свои барьеры.
Второй пример - "Всё наши скрытые таланты". Young adult по всем пунктам, так что все вопросы сексуальности героев стоят ребром, и этому отводится много эфирного времени. Причём там герои именно, что набираются духа, чтобы просто начать говорить; какие-то ситуации происходят из чистой случайности и порождают только страх, непонимание и смущение, хотя в иных обстоятельствах и при другом отношении к самому вопросу выходило бы почти утопично. И в этой книге, кстати, тоже поднимаются вопросы гомосексуальных отношений и в целом сексуального воспитания.
Мини-вывод: сами по себе разговоры о сексе не делают плохо сюжету, но остальное зависит от подачи этой темы. И того, насколько уместно в определённом эпизоде поднятие этой темы.
И что мы видим в этой книге? (Пошлость, звенящую пошлость) А толком ничего и не видим, здесь это все для галочки. Почему я говорю так безаппеляционно? Потому что это имеет ровно нуль отражения в сюжете и имеет столько же развития как мысли. Единственное, что могу все-таки принять как объяснение "зачем это нужно тексту", - отношения Кловер и Теи, которые могут иметь значение для арки Кловер, если её начнут развивать в следующей книге.
В общем, лучше бы в эту степь и не шли, лучше бы развивали логику поведения главной героини.
Пункт 5.
– Прости меня. Я хотела тебе сказать, просто…
– Ты просто хотела делать все сама, как и всегда.
Он подтягивает колени к груди и смотрит в окно.
– Уйди из моей комнаты, Лета.
Что мне не нравится в Лете больше всего? Её желание сделать все самой: спасти всех, любить всех, хранить секреты ото всех. Ее чертов синдром спасателя и синдром жертвы одновременно.
Её посылают, её просят не лезть в чужие проблемы, её умоляют не соглашаться на такие дорогие сделки, но ей всё по боку, ведь главнее всего - только семья (но и ею можно пожертвовать, ради чего-то еще). Ей все безразличны, потому что она не задумывается о них - она думает о себе, даже думая о ком-то ещё. И этот вид эгоизма самый ужасный, потому что он кажется добродетелью. Мэри Сью в своем худшем проявлении.
В любом случае никому не рекомендую эту книгу
39 понравилось
