Отзывы о книге Морфий

Переоткрываю для себя заново многих русских писателей. У Булгакова я не так много читала. Об этом произведении много слышала и приблизительно представляла сюжет, но очень приблизительно, как оказалось.

Это такой не окончательный апокалипсис на фоне типичного русского бардака, разгильдяйства, прожектов и шапкозакидательства. Какое-то типичное описание внедрение чего угодно куда угодно, в любое время нашей истории. И вообще не имеет значения, что речь о начале двадцатого века. Такое ощущение, что речь о моих современниках. Вот это, конечно, талант и высокая литература. Хотя написано вообще, как фельетон.

Рассказ "Морфий" своей пронзительной правдой, достигнутой благодаря личному опыту, несет такой заряд назидательной силы, какой вряд ли до этого встречался в художественной литературе.

В этом коротком рассказе перед нами разворачивается не одна, а как бы две истории, наслаивающиеся друг на дружку: лирического героя доктора Полякова и самого Михаила Булгакова. Мне очень понравились комментарии и сноски по ходу повествования, подсказывающие неосведомленному читателю, к чему нас отсылают те или иные слова, какие моменты позаимствованы автором из жизни, свидетельства очевидцев. У Булгакова получилась небольшая, но очень реалистичная и поучительная повесть о коварстве наркотиков и неизбежности вреда от них. Жутко понимать, что автор проходил через те же страдания и самообман, что и Поляков. Не уверена, много ли до Булгакова было написано подобных произведений, но они определенно нужны.

Классическое повествование о классическом наркомане. Всех их ждёт одна участь, но путь, которым они будут ее достигать - у всех разный.

Чувствуется сожаление к Анне, но в тоже время ты винишь ее. Она продолжает помогать. Она понимает, что нельзя. Но продолжает.

Вначале "пути" Поляков понимает, что ни к чему хорошему это не приведет, нужно лечиться. Но потом... ничего не имеет значения. Это тяжело, тяжело понимать к чему все это приведет, но ничего сделать невозможно. Или всё-таки возможно?

Написано максимально просто, но по-настоящему. Без лишних украшений и преувеличений. Так, как происходит на самом деле. И становится страшно. Видеть как меняется человек, как придумывает все новые и новые оправдания для себя самого, чтобы получить дозу.

Читая все это действительно становится жутко. Задаешься вопросом: неужели твоя жизнь не в твоих руках?

Что мне безумно нравится в этой книге - её название и её стремительность.

Роковые - они же Рокковые - яйца. Невиданный мор кур в республике, случайное открытие профессором Персиковым луча, ускоряющего все процессы в организме - и тут же в дело вступает незамутненный гений, намеренный использовать открытие в благих целях. Конечно же, Ваш луч всё спасет! Неисследован? Ну что Вы, какая чепуха же, профессор... На месте разберемся. И с места первый же гениальный вопрос (ох, Булгаков зол!) - мыть ли яйца? Блеск, я считаю)) Результат закономерен...

И стремительность. Обошлось без подробнейших описаний ужасов, творящихся по пути следования змей. Да и начало само тоже описано парой абзацев, а остальное доделывать воображению читателя. И это прекрасно, я считаю.

Было искренне жаль профессора, вот. И его финал тоже закономерен. И ещё один набросок реакции толпы без смакования подробностей. Всё самое страшное - за кадром, поэтому оно и страшно...

Прочитал "Дьяволиаду" и вот что могу сказать. Очень кратко, как и само произведение (смешные 40 страниц).

Не вдаваясь в подробности сюжета, сразу отмечу, что это не красивая "Дьяволиада", а полная "Чертовщина". Потому что объяснить происходящее иным оьразом вообще не удается. С главным героем (далее просто гг) Коротковым, обычным служащим на одной работе больше 10 лет (ну, знаете, как в Японии, где люди всю жизнь в одной компании работают), приключается увольнение (он сам виноват, не разобрал подчерк и видимо бывший питербуржец). Как понимаете, увольнение для человека, чтящего порядок и стабильность, крайне недопустимо и гг сразу идет разъяснять ситуацию (боже мой, кажется я не скоро отделаюсь от этих советских оборотов речи). И как только его намерения начинает ломать бюрократия (сходи туда, сделай это, там сделай другой, после этого третье, в общем, сами понимаете), он начинает сходить с ума. Масла в огонь его шизофрении подливает церковное вино, стреляющее в голову сразу и безкомпромиссно, оставленное соседкой. Ах да, еще и времена кризиса, так что всем зарплату выдают вещами производства, где люди работают (Короткову - спичками, соседке - вином). Вот он и сходит с ума утром и днем, а вечером напивается. И вот так все произведение, причем с описаниями полная жесть: они сумбурные, быстрые и непонятные, и чем дальше идет произведение, тем всю более безумными они становятся. В действии полный абсурд, а финалом и вовсе выступает конечная стадия сошедшего с ума человека - он сходит с этого беспощадного мира.

И тут начинается самое интересное. Да, именно после прочтения, потому что нужно как-то переварить все то, что только что было прочитано. То ли это ад, то ли человек сошел с ума, то ли это просто особенность мира Булгакова и можно отнести к фантастике. Непонятно, но само описание повести от Булгакова кратко и склоняет все-таки к психическому заболеванию у человека (‘‘как близнецы погубили делопроизводителя’’). Да, чертовы лысые квадратные люди - всего лишь два близнеца, которые поочередно встретились Короткову и свели человека в могилу. И вот, рассуждать после этого об этом произведении очень сложно. Сам Булгаков позже написал, что “повесть дурацкая, ни к черту не годная”. С одной стороны, это рассуждение о маленьком человеке, о настоящем аду, коей является реальность, о бюрократизме и его пагубном влиянии на общество, на людей. Все это нужно, важно для понимания и в целом очень и очень хорошо. Но по другую сторону монеты идет бессвязность, трудность для восприятия и полный абсурд, который хоть и является фишкой повести, но сильно отталкивает.

Не знаю, что можно сказать по нему, слишком оно неоднозначно. Литераторы пусть спорят, но я никогда не порекомендую ‘‘Дьяволиаду’’ кому-нибудь. Только если меня не попросят сломать мозг.

“Затем кровяное солнце со звоном лопнуло у него в голове, и больше он ровно ничего не видал”.

Я это говорю не как врач или феминистка, а как простой читатель. Вторичная книга. Во многом перекликается с "Собачьим сердцем" (вроде бы были написаны почти одновременно). И там и там есть представитель интеллигенции, думающий идеалист, мыслитель, преобразователь общества, слегка отдаленный от самого общества (Ленин/Преображенский/Персиков) и его антипод - человек "дела", человек Рока (Сталин?/Шариков/Рокк). И там, и там показаны "красоты" первых советских лет - разруха, зверства и т.д. Храбрая тупость власть-имущих, отстраненность мозг-имущих. Ответственность за свои поступки первых и вторых. Мистические элементы (куриный мор в провинции) напомнили по стилю "МиМ".