Meister Floh

Наверное, лучше не скажешь.
У меня даже мысли не было, что что-то у маэстро Гофмана мне может не зайти. Я полюбила как его большую и взрослую форму вроде Эрнст Теодор Амадей Гофман - Эликсиры сатаны , так и сказки - и я не только о "Щелкунчике", но и о "Песочном человеке". Причем искренне и от всего сердца. И когда прям ностальгия взяла заглянуть к маэстро - что-то я пролистала корпус его текстов... Как-то "Серапионовы братья" пока меня пугают, а вот "Повелитель блох" показался мне привлекательным...
... Даже прочитав аннотацию, не совсем постигаешь того, что тебя тут будет ждать. Главный герой у нас - Перегринус Тис
*Читаю параллельно "властелина колец" - и не может не прийти на ум Перегрин Тук а.к.а. Пипин)
Единственный сыночек любящих родителей - и автор подводит очень постепенно к тому, что нашему дитятку-то - уже 36 лет. А он - ничем не занимается, ни к чему не стремится, и невесты бы были рады такому счастью... Вроде не злой, не ленивый, не жестокий - детишкам там праздник дарит - но...
Да, здрасьте - и что? А потом пошла уже - совсем сказка. Практически "Дюймовочка". И "Повелитель блох" оказался (очень внезапно) - реальным человеком - только скорее укротителем. Да - блошиный цирк... Я прям не знаю, плакать или смеяться. Какая-то там мини-принцесса, стараниями высоких умов подращенная, какой-то "страшный монстр" блоха, которому что-то надо от главного героя...
Я прям как впала в ступор - так в нем сказку и дочитала. В произведениях маэстро для меня всегда была какая-то магия, выверенность. Я рассматриваю их - как симфонии (недаром он был еще и композитором). Тут, продолжая аллегории - какая-то какофония. Кто на ком стоял, кто все эти... кто они? и - за что нам это? - вот столько вопросов осталось после прочтения. Там еще даже внутри какая-то история про портняжку... Я прям задумалась: уже отмечала, что маэстро часто отдавал дань последним модам и достижениям науки и техники. Может и здесь он не зря так акцентировал на "волшебное стекло" и часто поминал Левенгука.
Даже мораль не могу сформулировать. С одной стороны - "давай не видеть мелкого". А с другой - "смотри глубже, зорко одно лишь сердце". Как-то эти два вывода...
Бывает так - и маэстро Гофман не так прост для восприятия - просто в силу эпохи, стиля, и идей, которые были передовыми - в его время. Не слюбилось в этот раз - может, просто не к сказкам нужно обращаться (ну, или к более проверенным читателями). От себя лучше посоветую "Песочного человека" - вот там все понятно, и саспенс, и мораль, и посыл... А тут... Про блох я поняла - а про Перегринуса?)
Прошу прощения, маэстро - сегодня я читатель не очень благосклонный.

Сложные у меня отношения с немецкой литературой, давно заметила.
Эту книгу лично для меня "вытянул" Иван Литвинов, который её озвучивал. Мне почему-то кажется, что если бы я читала бы её глазками, мне бы не понравилось. И я даже не могу толком обосновать свои впечатления. Вот, вроде бы, и эта "гофманская" атмосфера присутствует. И некоторое будоражащее кровь подобие саспенса в наличии. И мистика. И идея интересная. И герои любопытные. И задумка хорошая. Но почему-то меня не цепляло. Как-то скучновато что-ли было.
Кроме того, иногда мне казалось, что я читаю Кафку. Такие тут были неожиданные, местами нелогичные и несколько сумбурные повороты сюжета. Только если у Кафки я немного (ключевое слово) понимала,что происходит, то тут я выпадала из контекста и приходилось возвращаться обратно. Правда, не всегда успешно. Периодически складывалось ощущение, что Гофман что-то употреблял, пока писал это произведение :))
И вообще, это совсем не детская литература (может, кстати, поэтому я и не сильно впечатлилась, потому что была уверена, что это сказка для детей). Слишком много тут, прямо скажем, явных и скрытых намеков на рейтинг 18+...
И да, еще раз. Иван Литвинов - вот кто не дал мне окончательно запутаться в мыслях и забросить знакомство с Гофманом. Идеальный исполнитель. Очень артистично, красиво, с юмором.

Вроде как я планировала прочитать сказку. С иллюстрациями (красивыми, это важно!), почти новогоднюю, потому как от создателя Щелкунчика (абсолютно меня не впечатлившего). И тут должно быть ещё что-то, что я хотела бы расшифровать в скобках, например то, что Гофмана больше читать я не буду (но на балет пойду).

Вернёмся к старой доброй сказке, где есть мудрый король, прекрасная принцесса, антагонист и любовь всепобеждающая. Как же надо было выкрутится, чтобы добавить сюда Левенгука и блох, а? И как же надо было долго думать, чтобы назвать это "Повелителем блох", тогда как для сюжета эта блоха как корове седло. Красивенько, интересно, но зачем?
Итак, представьте себе Эрнста Теодора Амадея, сидящего у камина, попивающего чай и покуривающего трубку. Вообще, доподлинно известно, что сидел он не у камина, а в винном погребе, а уж что автор там пил и курил угадать не трудно, ведь умер в каких-то 46 лет, стыдливо об этом говоря, что был "окончательно истощён своим образом жизни". И написать успел много, действительно много. Для своего времени увлекательных, мистических и остроумных произведений, полных аллюзий на прошлое и современное.
"Повелитель блох" это такая себе сказка для взрослых, где принцесса - нимфоманка и немного не в себе, принц малохольный, король вообще играет в оловянных солдатиков и катается на игрушечной лошади. За антагонистов даже вспоминать не хочется - они там сражаются между собой с помощью телескопов (или микроскопов, хрен поймёшь) или ведут бредовые дебаты в суде. И всё это странно выглядит, тогда как должно быть логичным. Дело в том, что дело происходит в 19 веке, а персонажи являются реинкарнацией (наверное) ранее живущих сказочных героев. Учитывая, что к моменту написания книги уже были изданы сборники братьев Гримм и сказка про Спящую красавицу стала известна широкой публике, то рассмотреть аналогии не так сложно. Есть принцесса, которая подверглась магическому воздействию и уснула. Наша уснула экзотически, её кровь во сне выпил принц Пиявка... И все, кто был задействован в этой истории несколько веков назад вернулись к жизни в новых обличьях, чтобы вроде как продолжить извечную битву добра со злом.
Я могла бы читать это спокойнее, если бы короля не звали Секакис. Но Секакис до сих пор не дает мне покоя, такой себе горячий киприот, царь Секакис... не зря же он спутался с феей цветов и породил на свет нашу полоумную принцессу Гамахею (для удобства назовём её Алиной).
Ну так а причём здесь блохи, спросите вы. А при том, что возродил к жизни принцессу не кто иной, как Левенгук. Тот самый, да. Антон. И сам возродился из склепа, открыл блошиный цирк и стал демонстрировать блох и принцессу почтенной публике. И жили бы все долго и счастливо, если бы повелитель этих самых блох не сбежал, и за ним не начала охоту наша Алина, влюбляясь и запрыгивая на всех попутно встречающихся мужчин. Как блоха. Я вот сейчас пытаюсь связно хоть как-то описать последовавшую за этим вакханалию, но понимаю, что герои всю книгу только тем и занимались, что бесцельно бегали по городу, ревнуя, выясняя отношения, падая в обморок и демонстрируя шикарные наряды.
А в сказке и мораль есть, выраженная в том, что у людей мысли и слова совсем не сходятся. И её прям в лоб скажут, но опять же - зачем... ведь всё происходящее на этих страницах столь хаотично, что смысл происходящего всё время ускользает. Или надо было родиться 200 лет назад чтобы проникнуться. Но нет, спасибо. Не ради Гофмана.

До данного момента, знакомство с творчеством Горфмана сводилось у меня к произведению "Щелкунчик и мышиный король", и казалось вполне читаемым, как и некоторые его сказки для детей, но как оказалось сей муж писал произведения и для взрослых. Данная книга это именно сказка для взрослых людей, с отсылкой к вполне взрослым отношениям, плюс тут присутствуют элементы еще неизвестного в 19 веке жанра "фэнтези".

Скажу сразу - задумка у этого романа была оригинальной, добротной, но процесс чтения испортили два аспекта: а) нудность и напыщенность текста; б) сумбур повествования, который граничил с бредом. Они полностью разметали колоритный сюжет, оставив от него жалкие ошметки.

В центре повествования оказывается молодой мужчина, по имени Перегринус Тис. На протяжении всего романа он изображен как фигура инфантильная, чересчур романтичная, с тонкой душевной организацией, которая застряла в подростковом, восторженном возрасте. Науки его не прельщали, деньги делать как его отец-купец он не хотел, единственное, что увлекло этого юношу, в начале произведения - путешествия. Долго колесил Перегринус по неизведанным землям, а когда вспомнил про дом, то вернувшись обнаружил, что родители померли, дом опустел и только старая нянька Алина ждет его.

Не мог он вынести этот удар судьбы, поэтому решил насильно поселиться в детстве - Перегринус продолжал жить, так как, если бы он был мальчиком в коротких штанишках, а родители были его живы. Он играл в игрушки, праздновал дни рождения родителей, всегда приказывал накрывать на стол еще на двух персон.

Его не интересовали девушки, хотя многие, почтенные горожане Франкфурта, подсовывали ему своих дочерей и сестер, проводя "негласные смотрины". Но он их не замечал, да что там, он бы не заметил и мышей, которые плакали, кололись, но продолжали жевать кактус, не то, что хорошеньких и не совсем умных фрау.

Единственной вещью, которой еще занимался не полностью сошедший с ума, тридцати шестилетний, богатый, мужчина - это благотворительность. С мешком дорогих подарков и угощений, под Новый год, он обходил бедные семьи, в своем квартале. И вот, в один такой зимний день, когда он пришел в семью бедного переплетчика, дабы их поздравить, именно его там нашла прекрасная незнакомка. Она умоляла пойти с ней и отвести ее к нему в дом. Незнакомка звалась Алиной и уверяла, что ничего не понимающий Тис держит в плену великого ученого. Тис был очарован, впервые, девушкой, он приводит ее к себе, но на счет ученого ничего не понимает.

Вскоре, однако, начинают происходить более удивительные эпизоды - его арестовывают, а человек снимающий у него комнату, заявляет, что Алина это принцесса Гамахея, дальше больше - его давний знакомый Пампуш оказывается давно влюблен в Алину/Гамахею и рассказывает Перегринусу, что девушка известна также под именем Дертье Элбвердинк, что она племянница знаменитого укротителя блох. Сам же Пампуш признается, что он Чертополох, который был влюблен в оккультную сущность Алины, когда она была красивым тюльпаном, по имени принцесса Гамахея.

Если вы думаете, что это все хитросплетения, то ошибаетесь, далее сюжет становится все запутанней и запутанней, все больше похожим на сон любителя канабиса, а конец сего опуса прост - победила земная любовь.

Короче, современному читателю это трудно переваривать, на трезвую голову, такие вот сказки. Блохи, пиявки, цветы - все эти создания говорящие и интригующие , говорят напыщенно и живут вполне реальными, взрослыми чувствами. Это читать странно, и да, к такому надо подходить, наверное, дозировано. На Рождественскую сказку не тянет, все больше на бред после косячка или сон, после большого бодуна.

Расскажу я вам сказочку. Хотите? Да ладно, сказки любят все и в любом возрасте. это ведь только притворяются, что они для детей, на самом деле для нас - взрослых. Уговорил? Вот и ладненько. Усаживайтесь удобнее, да не забудьте полнее бокал доброго вина налить себе. Итак...

В давние - предавние времена, когда люди не знали ни телевизоров, ни интернета, а просто в гости ходили друг к другу, в старом - престаром немецком городе Франкфурте жил один добрый человек. Звали его Перегринус Тис, было ему уж 36 лет от роду. Жил он одиноко, был не беден, но вот с дамами у него ну, никак - и всё тут. Бывало, как решится с какой - нибудь фройляйн побеседовать, так та сразу и думает, что её он сватать будет; скромненько к папочке своему за согласием отсылает, а сама, потупив глазки, уж на всё согласна. Папочка, конечно, уж в предвкушении выгодного зятька руки потирает, но... Наш Перегринус боялся дамочек патологично. Да и вообще людей дичился, а потому и жил один с гувернанткой - старушкой Алиной, которая видом была смерти подобна, да ещё любила рюмочку - другую - третью постоянно пропускать, да табачком крепеньким занюхать. А так, как герой наш одиноким был, то и чудны его желания и влечения. Вот, к примеру, на Рождество получил он множество чудных подарков. Святочное дерево ему принесло всевозможные сладости, яблочки золотые, книжки расписные, а уж игрушек - и не счесть. Но особенно - резной конёк, который так резво скакал под наездником. Ну, кто ж не любит подарки, да ещё и в Рождество? Так бы, наигравшись вволю, наевшись вдоволь сладкого и вновь почувствовав себя маленьким мальчиком, подарил бы это всё бедным ребятишкам, но...

Вот тут - то и попал наш уважаемый Перегринус в настоящий круговорот, сам не зная этого. Складывая игрушки и сладости, он обнаружил совершенно пустую коробку, которую старая Алина открыть не смогла. Как будто что-то неосязаемое, страшное вылетело из неё и растворилось в воздухе, но ему было не до размышлений, ведь его ждали дети. Начав раздачу подарков с дома переплётчика, Перегринус, как обычно, хотел было ускользнуть незаметно, но явление прекрасной незнакомки изменило всё. Она искала нашего героя и выразила ему свои чувства неподдельного обожания. Когда же познакомились они, то выяснилось, что прекрасную незнакомку зовут тоже Алиной и она попросила проводить до дома. Выйдя же на улицу, Алина лишилась чувств и нашему герою невольно пришлось принести её в свой дом.

Старая служанка как увидела незнакомую юную особу, имеющую такое же имя, засобиралась увольняться, да и вообще, разозлившись, ушла восвояси. Алина же, придя в себя, слёзно стала просить Перегринуса отпустить пленника, которого тот держит, сам не зная этого. Перегринус, конечно ж, удивился, понял её хитрый замысел и отказал незнакомке в помощи, Тогда ж она, перевоплотившись "бросилась вон из комнаты, и Перегрин слышал, как она сбегала по лестнице и ее пронзительные вопли раздавались по всему дому, пока внизу громко не хлопнула дверь."

А в это время в городе со своими представлениями находился некий молодой человек, сумевший так ловко выдрессировать своих подопечных ручных блох, что они исполняли такое чудесное представление, какого горожане до того и не видывали. Конечно, дальше сказка наша будет... Но... Как же дальше, сказки ведь только начало? А вы уж спите сладко...
Ну, что ж, я тихо - тихо, чтобы не будить пойду, мешать сладкому сказочному сну не буду. Может, эта сказка вам приснится. Интересно, какое будет продолжение? Как у Гофмана, или же другое? А рядышком я тут книжку положу, быть может вам, проснувшись, захочется в оригинале на немецком почитать. Ну, спите. Сказочных вам снов.

Когда мы слышим внутри себя голос, который подсказывает нам, как лучше поступить, или начинает терзать нас сомнениями – откуда он, что это? Это голос совести или коварный искуситель? Стоит ли ему верить? При всех научных исследованиях, ответ на эти вопросы, видимо, не будет получен никогда. Но слушать его или нет – это решение всецело остается за нами. В этой «безумнейшей, причудливейшей из всех сказок» (по выражению самого автора!), такой голос отдан отдельному замечательному герою - мастеру-блохе. Но еще более невероятную способность этот крошечный «господин» предоставляет своему «хозяину» - возможность увидеть искренность мыслей собеседника, понять степень чистоты его помыслов. Определенно, весьма полезный и поучительный опыт, не правда ли?

Гофман восхищает своим воображением: любовь к мистике и романтизм души, понимание человеческих слабостей сплетены здесь с невероятными сюжетными поворотами, удивительными перевоплощениями героев, - в тонком, поистине ювелирном сочетании.

Слушала аудиовариант в исполнении Ивана Литвинова. Это было прекрасно, великолепно, потрясающе!!! Такого удовольствия от живости, эмоциональности, ярчайшей передачи образов, характеров, и самое главное – ощущения сказочности, давно такого не испытывала! Браво!!!

Накрыла поляну из разных на вкус фломастеров для вдохновения, а оно не пришло, не по нраву ему мое угощение, видите ли. Будем разбираться так. Во-первых, немецкие сказки я не люблю, а от упоминания братьев Гримм тех же у меня дергается глаз, и внутренний ребёнок стремится побыстрее выйти из комнаты. Во-вторых, с Гофманом познакомиться лучше хотела давно, после его Песочного человека. В-третьих, наверняка уже звучу как умалишенная с этими фломастерами, так продолжу в том же духе. Кактусы я не ела, бо эти Чертополохи не вызвали во мне такого аппетита, но сказочка далась нелегко.

Жил-был Перегринус Тис, чьё имя дарит мне чесотку, потому что я не могу понять, почему его так зовут. Детство его похоже на детство Кевина из Цены нелюбви — тоже долго молчал, тоже без эмоций долго. Задалась вопросом: почему первая игрушка, вызвавшая радость, это арлекин? В свои 36 лет этот дядя всё ещё такой же ребёнок, устраивающий себе праздники и дарящий сам себе подарки. Хороший наездник, но с лошади таки упал, однако затем ее всё же усмирил. Продолжаю играть в умалишенную и перечислять никому ненужные детали, да. Моя подруга, читавшая недавно Виана, заметила, что у Голдинга в названии красиво обыграно название сего произведения. Но нет. Ничего общего, увы, я очень долго искала, правда.

Сказка состоит из 6 путешествий, в каждом из которых я могу перечислить ещё по паре (иногда меньше) интересных фактов. Например, в первом путешествии миниатюрную девушку Алину сравнивают со змеей, что явно аукнется позже. Далее старая Алина ушла — новая пришла. И тоже ушла, оставив за собой склеп.

Во втором путешествии меня наталкивают на мысль, что влюбленность — это что-то забытое в прошлой жизни и обретенное в этой. Звучит многозначительно, на деле какой-то странный пшик. В этой же главе я начала путаться в именах, потому остальными фактами у меня идут как раз позывные героев произведения, ими делиться не буду. В этой же части мне начинает казаться, что у автора какие-то проблемы с женщинами личные.

Что бы Вы выбрали: женщина, в которую влюблены, или данное слово, преданность тому, кому Вы это слово дали?

В конце третьего путешествия к нам в дом (шаткий весьма) вламывается Кафка, роняя за собой дверь.

В четвертом путешествии Кафка убегает, оставляя нас с Гофманом наедине, но клянется вернуться. В этой же главе мы узнаем о всех прелестях чтения мыслей людей. Привет, Эдвард, а также о пользе затворничества.

В пятом приключении Кафка вернулся, как и обещал, и разложил свои пишущие предметы.

В шестом приключении появляется Розочка. И автор показывает нам разницу между влюбленностью и любовью. В чём она состоит по Гофману? Не знаю, мне не понравилось, по-моему, Эрнст не показал ровным счётом ничего.

Итог: хорошо, что она закончилась.

Гофман - его крошку Цахеса я какое-то время боялся в детстве больше всех. Просто до ужаса. И всегда его сказки вызывали странные чувства, даже Щелкунчик, какие там мерзкие крысы, сколько бед обрушилось на простых влюбленных.

В этой сказке вообще намешано всего, что остается удивляться, как главному герою, который тоже ничего не понимает. Обстоятельства обрушиваются на него, а другие герои сами рассказывают что он думает, какие чувства испытывают, гневаются или восхваляют в зависимости от этих своих предположений. Если отвлечься от легкого сюрреалистичного окружения, Перегринус Тик - главный герой, случайным образом спасает блоху из цирка Левенгука, непонятно каким образом, попавшего в сказку. Блоха эта названа повелителем блох, все остальные блохи подчиняются ей/ему и в результате этой потери весь цирк разбежался. На деле же блоха преисполнена мудрости и слово Мастер можно перевести как и учитель. Дальше он много общается с Тиком и просвещает простодушного героя. Кроме того, дарит ему подарок, хрусталик в глаз, который 'видит' мысли других людей.

В атмосфере гротеска и сатиры проходит дальнейшее действие книги и в результате герою удается удивить блоху своим выбором, как использовать его подарок. Написано живо и ярко представляешь себе картины, у меня они были в стиле Алисы в зазеркалье. Шикарная сцена - фехтование на телескопах. Её я несколько раз перечитал и представлял по-разному, надо будет нейросеть попросить нарисовать еще :)

В общем, легкая недетская сказка (дочка у меня быстро перестала слушать и потеряла нить повествования) с небольшим моральным выводом.

Самая последняя и самая недетская сказка Гофмана. Совсем не детская, "для детей изрядного возраста", но все-таки сказка... Распределяя сказки Гофмана по возрастному цензу, я бы сказала, что "Щелкунчик и мышиный король" - для младшего школьного возраста, "Золотой горшок" - для подростков и старшеклассников, а "Повелитель блох" - для студентов. Дети более младшего возраста не в состоянии будут понять заключенных в ней метафор и оценить весь замысел. Детям эта сказка, пожалуй, покажется странной.
Тем удивительнее, что у нас эту сказку издают с иллюстрациями детской художницы Ники Гольц. Сами по себе иллюстрации бесподобны, их можно разглядывать часами, рассматривать отдельные детали. Нике Гольц блестяще удалось передать дух старых немецких городов (в данном случае, Франкфурта-на-Майне), воплотить причудливые и гротескные образы гофмановских фантазий, мне безумно нравится у нее мастер-блоха. Гофман, как и Андерсен, видел чудеса в обыденном и наделял обычные вещи фантастическими свойствами.
Как это часто бывает у Гофмана, в "Повелителе блох", наряду с современной бытовой реальностью, существует иной план повествования - мифологический. Действующие лица выступают в двойном обличье, реальном и мифологическом. Например, Дертье Эльвердинк, племянница укротителя блох, была когда-то сказочной принцессой Гамахеей, влюбленной в чертополоха Цехерита, прекраснейшего из всех кактусов, который в реальности - студент Георг Пепуш, колючий, как чертополох. Абсолютно сказочные принц Пиявка и гений Тетель в реальности представляют собой брадобрея и балетмейстера, которые, между тем проявляют характерные свойства пиявки и воздушного шара. А еще в сказке действуют реальные лица - Антони ван Левенгук, изобретатель микроскопа, и голландский ученый Ян Сваммердам. Оба они умерли давным-давно, но это не мешает им наряду с вышеперечисленными лицами претендовать на принцессу Гамахею и на сопутствующего ею мастера-блоху. Сказка недаром названа его именем (Meister Floh) - именно мастер-блоха является главной фигурой сказки. Не главным действующим лицом, а главной фигурой, без которой не было бы и самой сказки. Это самый разумный персонаж.
А самым обаятельным является главный герой - Перегринус Тик, который поначалу кажется впавшим в детство чудаком, а на поверку оказывается добрым человеком, заслуживающим счастья, которое в конце концов и обретает.
Помимо удивительных персонажей, в сказке есть абсолютно волшебный предмет - крохотное стекло, которое, если вставить его в глаз, способно помочь своему обладателю проникнуть в мысли собеседника. Не правда ли, воплощенная мечта? Но есть в этом стеклышке и скрытая опасность.

Перегринус добровольно отказывается от щедрого дара мастера-блохи, что характеризует его как довольно мудрого человека.
А еще в этой сказке есть довольно смешной эпизод, стоивший автору сказки немало крови и приведший к судебному преследованию, от которого его избавила только смерть. Речь идет об эпизоде с участием тайного советника Кнаррпанти, в котором Гофман показал характер существующего судопроизводства, при котором полицейские чиновники не гнушались делать нужные им выводы на основе сомнительных доказательств и подложных свидетельств. Разоблачая эту систему, Гофман использовал почти дословные выписки из протоколов. Например, слова "в убийственном настроении" были взяты из реального дневника одного арестованного студента и истолкованы как "был в плохом настроении, потому что ему не удалось совершить убийство". В итоге писателю были предъявлены обвинения в нарушении судебной тайны и грубом дискредитировании государственного чиновника, а сказка вышла в изуродованном цензурой виде.
Не могу не думать о том, что эта история, возможно, ускорила смерть Гофмана.

Я восхищаюсь творчеством Э.Т.А.Гофмана, наверное поэтому могу даже до начала чтения книги уже выставлять ей оценку. Она будет неизменной, ведь эту гениальную фантазию ничем не измерить. С какими критериями подходить к ней? Это всегда высший балл, а выше пятерки здесь нет. То, как мы оцениваем ту или иную вещь зависит от нас, от восприятия, от ожиданий, предшествующих чтению книги, поэтому на эмоциональном плане наши оценки той или иной работы могут варьироваться, разные опусы одного и того же автора мы воспримем по разному, но гений, а если более привычно талант, не устраним, он переходит из произведения в произведение, если, конечно, он есть, ведь часто современные литературные творения отличаются тем, что таланта в них нет, поэтому и судим более ли менее дельное произведение автора за его сюжет, характеры, слог, одно из них нам нравится, и мы говорим, что это талантливо написано, а другое не нравится, и мы говорим, что оно неудачно и следовательно не талантливо.

Я же хочу сказать, что по поводу таких произведений можно даже не употреблять слово "талант". То, что только кажется талантом есть лишь совокупность факторов, которые в лучшем случае говорят нам о писательском мастерстве, поэтому-то и видим, что одна работа для нас "талантливо" написана, а другая нет, а на самом деле мы подменяем понятия: принимаем мастерство, с каким написано произведение за талант. Последний же непреходящ, поэтому талантливо или все в целом творчество писателя или нет, а мастеровито могут быть написаны отдельные вещи, при этом талант в них не проблескивает, ведь его нет.

Так вот, сказав все это, я хотела привести к тому, что произведения Гофмана для меня все написаны талантливо: с одной лишь разницей - одно из них более мне близко, другое менее. "Повелитель блох" менее обсуждаемая из сказок-сатир кенигсбергского писателя, не в последнюю очередь потому, что и сам Гофман называл ее самой фантасмагорической, невероятной среди других сказок и уже поэтому менее доступной для обычного логического восприятия. Она многопланова, фонтанирует образностью, воображение не сковано обычными рамками. Может быть она получилась такой еще и потому, что это последнее произведение автора? В какой-то степени, когда читаешь финал, чувствуется некоторая поспешность с которой он был дописан, 1822 год, в этом году Гофмана не стало.

"Повелитель блох" менее цитируем, он в отличие от тех же "Крошки Цахеса" и "Золотого горшка" не у всех на устах, потому что именно в "Повелителе блох" грань между реальностью и ирреальностью необычайно тонка, Гофман скользит между ними словно по ленте мебиуса. Сами герои произведения порой ставят под сомнение собственное существование, как в примере с Левенгуком, когда он в разговоре с Перегринусом, главным героем, словно мимоходом упоминает о том, что ведь он, Левенгук, многие годы уже как умер. Между прочим две фигуры микроскопистов, ученых, имеют под собой совершенно реальных прототипов Левенгука и Сваммердамма, пионеров в создании микроскопа, жили они почти в одно и то же время в 17 веке и даже знали друг друга.
Много и других моментов подтверждающих дуальность нашей реальности, которую Гофман не определяет как нечто черно белое, как обычно склонны делать авторы типично романтического направления, но напротив та и другая взаимо проникают: в одной реальности ты цветок, в другой-человек, что еще интереснее, подобные трансформации не ставят в тупик героев, только лишь читателя. У читателя к тому моменту, когда завязка действий обозначена, голова уже идет кругом от того, кто из героев есть кто и сколько у него Личностей. Самая, пожалуй, показательная в этом смысле фигура - принцесса Гамаха из Фамагусты (опять же реальный город на Кипре), она же Дьерд Элвердинк, она же тюльпанчик. Главный герой Перегрин Тис долго остается загадкой кем он является в мире растений, а к концу сказки становится понятным, что он-то и есть отец принцессы Гамахи, король Сикакис, при этом в человеческой реальности, где принцесса Гамаха предстает в своем обольстительном обличье в платьишке из тафты наш герой влюблен в нее, выходит, что в другой реальности папаша должен был бы сгорать от чувственной любви к собственной дочери! Близкий друг Перегринуса Пепуш оказывается в мире растений чертополохом по имени Цехерит, который в свою очередь влюблен в ту же принцессу Гамаху, а любимая домоправительница-няня главного героя Алина оказывается мамой принцессы Гамахи.

Я думаю, вы уже поняли насколько все запутано в этой сказке, кто кому приходится родственником и приходится ли. А как же на счет самого главного? Повелитель блох, он-то причем? А он - самый главный. Не говоря о том, что Гофман полностью переосмысливает роль, которую он отводит блохе в книге, освобождаяя ее от привычных стереотипов того времени блохи - участницы эротических романов, ведь ей так легко забраться в самые укромные местечки на человеческом теле. Здесь же повелитель блох - тот, кто говорит правду и позволяет другим эту правду видеть. Это он передает чудесное стеклышко Перегринусу, вставив которое в зрачок можно читать настоящие мысли говорящего.

Таким образом Перегринусу открывается изнанка жизни людей, начиная с его кузин, доктора, который только и желает, чтобы подольше пользовать пациента и заканчивая двумя учеными мужами, Левенгуком и Сваммердамом. Нельзя сказать, что Перегринус, находящийся в самом расцвете жизни по словам автора, 36 лет отроду был слишком подавлен после сделанных им открытий, но уроки на своем пути странника (именно так переводится имя главного героя Wanderer) он выучивает.

В связи с этим стеклышком на ум невольно приходят сравнения с персонажами "Песочного человека", где опять же оптические приборы сыграли в судьбе героя драматическую роль, но там очки Коппелиуса служат с противоположной целью, изобразить действительность в определенном свете, далеком от настоящего положения дел, здесь же стеклышко помогает разобраться и отделить ложное от правдивого.

Удивительным образом переплетаются мотивы разных сказок в гофмановской вселенной. Кто-то даже отметил, что вот оно, зарождение жанра городского фентези на стыке века 18 с 19-м. О зарождении самого жанра фентези можно говорить уже в произведениях Дж.Свифта, поэтому у Гофмана для нас есть возможность конкретизировать, выявив поджанр.

Однако гофманиана не совсем фентези, здесь нет попаданцев, граница между мирами не очерчена так ярко как это обычно бывает в современном фентези, по сути и нет никакого перехода, это все один мир и герои, не успев очутиться с одной стороны действительности вроде бы уже тут же находятся в другой, они в буквальном смысле будто бы "соскальзывают" с одной стороны ленты на другую или же это можно было сравнить с ярким сном, когда и не ведаешь где правда, вернее где она настоящая жизнь: здесь или там. Этот мотив опять же один из излюбленных у Гофмана: Ансельм из сказки "Золотой горшок" то и дело путешествует туда и обратно из своих видений обратно в мир физических образов, а главные герои сказок обычно поэты, художники и у них есть муза - прекрасная чистая девушка и в этой сказке ею окажется вовсе не принцесса Гамаха, а Розочка нетронутая прекрасная дочка местного переплетчика. Благодаря ей Перегринус обретет сокровище, которым так страстно пытались наперебой завладеть оба микроскописта, и апофеоз романтической составляющей сказки приходится как раз на обнаружение Перегрином ценного талисмана, который все это время находился в нем самом. Такой сильный и одновременно простой талисман возможно не произвел бы на читателя большого впечатления, если бы автор не познакомил нас к тому времени с образом дорогой сердцу героя Розочки. Бездушное противопоставляется человеческому и Перегрин с Розочкой как главные воплощения романтической души. Остальное - фантазии, проекции, условности, которыми полна наша жизнь.

Это произведение огромный кладезь не только образов, но и мыслей, что в одной рецензии довольно трудно с успехом отобразить все это богатство содержания сказки. Конечно же, критика существующих в то время порядков тоже отображена в произведении. Не зря редакторы вырезали большие куски из сказки ради того, чтобы она вышла. Только в 1906 году в Германии ее опубликовали без купюр, уже одно это говорит о наличии острой сатиры в произведении. Опять же "Крошка Цахес" с сатирической точки зрения во многом похож, в "Цахесе" тоже полно сатиры, и что еще интереснее она остается злободневной по сей день.

Странным образом Гофман мало обсуждаемый писатель, почему-то почти забытый. Если бы не "Сказки Гофмана" Ж. Оффенбаха да "Щелкунчик" Чайковского, то и вовсе бы наверное никто не вспоминал об этом немецком гении. Я хочу прочитать все его сказки или хотя бы те, что опубликованы и тогда уже нанизать все бисеринки поистине фантастического творчества Гофмана на смысловую ниточку. Мне интересно как перекликается мотив одной сказки с другой, как художник смешивает краски литературной палитры, а Гофман как раз и является таким художником от литературы. Их немного живописующих словами.

Он больше, чем литератор (в жизни он тоже был разносторонне одарен), поэтому использование словаря других видов искусств здесь более, чем уместно. Вдобавок ко всему цель моя еще не достигнута, "Житейские воззрения кота Мурра" еще не прочитаны, а ведь каждый уважающий себя кошатник просто обязан прочитать эту книгу (так я думаю, хотя даже не являюсь в полном смысле кошатником, но в моей фантазии пусть это будет так) :).