"Не каждое психическое расстройство и не каждую трагедию можно скорректировать, иногда человек должен просто терпеть, и чем лучше он знает, зачем и почему он это должен, тем больше у него выдержки и самообладания. Нужно, чтобы в его жизни были любимые люди или обязательства, которые никто, кроме него, не выполнит, — нечто такое, ради чего он мог бы мужественно переносить свое страдание".
Если честно, то я так и не поняла:
— кем написана эта книга: психотерапевтом или религиозным просветителем?
— для кого она написана: простых обывателей или набожных, потерянных людей?
Элизабет Лукас — ученица Виктора Франкла, который провел несколько лет в концлагере и разработал «логотерапию». Как оказалось, логотерапия — один из видов экзистенциальной психотерапии, основанный на поиске смысла существования. Судя по тому, что написала Лукас, этот метод связан, как с постулатами психотерапии, так и с религией. Если бы я знала об этом сразу, то не стала бы читать. Знакомство с работами Франкла, вероятно, тоже не состоится, несмотря на то, что меня по-прежнему интересует его трагичная судьба.
Хотя, согласно Франклу, логотерапия основывается на трех понятиях: свободе воли, воле к смыслу и смысле жизни. Концепция данного вида психотерапии утверждает, что «движущей силой человеческого поведения является стремление найти и реализовать существующий во внешнем мире смысл жизни» (википедия). И если ещё немного углубиться, то Франкл называет три пути, следуя которым человек может сделать свою жизнь осмысленной:
— деятельность, ведущая роль в которой отведена творчеству, труду (не бесцельному, а как вклад в жизнь общества);
— переживание, которые дают нам созерцание произведений искусства, природы, переживание чувства любви;
— поиск смысла в той доле, которая выпала человеку, в пережитых страданиях и лишениях на его жизненном пути.
На мой взгляд привязка к вере, религии, Богу вовсе не обязательна, хотя искать смысл в выпавших страданиях отсылает к «пути Господни неисповедимы», о чем Лукас так же будет говорить. Да, мы набираемся опыта, проходя через трудности, но это не означает, что это правильно, справедливо и тд.. Автор пишет: «Так и нас на нашем жизненном старте не выпустят без «приспособлений», с которыми мы сможем пройти предначертанный нам путь. В противном случае пришлось бы представить себе цинично-садистского бога, но я исхожу совсем из другого образа». Многих такой взгляд на мир успокаивает, утешает и помогает, но основываясь лишь на этой фразе уже можно открыть долгий и глубокомысленный диалог, если вспомнить, например, детей, рожденных в семье, где отец применяет разного рода насилие, с чем психика ребенка не справляется и создает в его голове другую личность в виде защиты. Или на это тоже «воля божья»? Тогда в голове возникает именно тот его образ, который автор отвергает. Короче, мое отношение и так понятно, разводить баталии не будем.
Дать какую-либо оценку книге я тоже не смогла. Судя по некоторым отзывам на ЛЛ, работа Лукас прекрасно подошла тем, кто верует, что отлично, — значит они нашли в ней утешение и помощь в обретении духовного равновесия. Я же не могу этим похвастаться, есть объективные причины, по которым книга выглядит не очень безопасной, особенно для людей в состоянии душевного раздрая. Ну, а людям, кто не верует в Бога, как я, книга скооее всего тоже мало чем поможет. Не подумайте, я совершенно ничего не имею против верующих, более того, я уважаю их позицию, но я не люблю, когда они ее навязывают другим, а книга Лукас примерно как-то так и воспринималась, но допускаю, что мне показалось.
"Кинофильм предполагает определенный ритм восприятия, не допускающий остановок. Но ведь именно паузы являются необходимым условием для серьезных размышлений и постепенного пересмотра своих убеждений. Книга дает возможность делать такие паузы".
Что ставит компетентность Элизабет Лукас в моих глазах под сомнение? Помимо того, что она часто сама себе противоречит, я обнаружила тревожные аспекты, из-за которых я не пошла бы на сеанс к автору:
1. Элизабет Лукас предлагает человеку в депрессии «добровольно взять на себя страдание и боль, чтобы пощадить других людей и уберечь их от проблем» (прямая цитата). То есть, по сути она говорит, что женщина, которой и так нелегко жить, должна «добровольно» нести эту ношу ради других, чтобы сделать их жизнь лучше. Я понимаю, что вроде как это своего рода напоминание, мол, «ты не одна, тебе есть ради чего жить» и все такое, но как насчет того, чтобы помочь ей пережить это состояние и выбраться из него, не обесценивая и не принижая ее боль?
2. В ответ на сообщение девушки о том, что она хочет покончить с собой, автор пишет: «Дорогая фройляйн, если вы это сделаете, ваша фраза "Никого не было рядом, когда мне понадобилась помощь" перестроится и однажды зазвучит так: "Фройляйн Лоры не было рядом, когда миру понадобилась ее помощь"...» И после этого аргумента, по словам автора, девушка передумала. Либо в Германии очень много набожных людей, на которых такие методы действуют, как волшебная пилюля, либо это настолько редкий и единичный случай, что звучит, как сказка. Допускаю, опять же, что я просто смотрю на ситуацию со своей колокольни, потому что меня такой ответ психотерапевта не успокоил бы и тем более не переубедил. Любопытный момент: Элизабет Лукас понимает, что как психотерапевту вопросы веры не входят в ее компетенцию, но она все равно ими апеллирует. Наверное, логотерапия на то и логотерапия, но в мою картину мира этот вид психотерапии не укладывается.
3. Так же автор утверждает: «Депрессивные больные не способны воспринимать в положительном ключе что бы то ни было, в том числе и события прошлого», что уже давно является устаревшей точкой зрения и даже мифом. Люди в депрессии и улыбаются, и смеются, и радостные события вспоминают с искренним теплом, но это вовсе не означает, что у них нет депрессии и они чудом исцелились. Тут многое зависит от степени заболевания, от его течения, в общем, от контекста, поэтому приравнивать всех к общему знаменателю некомпетентно и даже опасно.
4. «Хорошее самочувствие просто не входит в число достойных человеческих приоритетов. На первом месте должна стоять осмысленность нашей жизни, наших поступков, наших занятий. А смысл улавливается лишь духовными антеннами». Я все понимаю, но хорошее самочувствие, вообще-то, очень сильно влияет на то, чтобы жизнь была осмысленной и тд. Как можно осмысливать жизнь и думать о духовности, когда, например, у человека нет сил банально почистить зубы или встать с кровати? Когда он целый день настраивается на то, чтобы сходить в магазин в соседнем доме? Ответов на эти вопросы в книге не будет. По крайней мере я не увидела их с того ракурса, с которого они могли бы помочь лично мне.
При этом в книге присутствуют действительно полезные советы, например, базовые аспекты одной из идей Виктора Франкла:
1. Глубокое уважение к достоинству человека.
2. Признание значимости каждой личности.
3. Важны не только дела, но и душевное состояние.
4. Размышления над вопросами о смысле рождают осознанность.
Однако они теряются за нагромождением информации, которая найдет отклик у верующих, но мало что даст тем, кто этой верой не располагает. К тому же, такие ответвления тоже звучат опасно, например, знаменитое «возлюби ближнего своего» (что само по себе прекрасно и важно, но в меру), здесь местами преподносится так, словно человек должен делать это во вред себе, забивая на свои потребности и тд.
"Свою речь он закончил такими словами: «Я должен просить прощения у нашей молодежи. Это не "потерянное поколение". У нас подрастают прекрасные молодые люди. Но с нашей школьной системой что-то не так. Мы подносим детям свои знания на блюдечке, а они этого не хотят. Они хотят сами быть первопроходцами, хотят что-то открывать, что-то познавать на собственном опыте. Но прежде всего, они хотят чувствовать себя нужными, важными для мира, хотят внести свой вклад в общее дело. Мы же предлагаем им, как большим младенцам, бутылочки со смесью из хорошо разжеванной информации, мнений, решений, удобств и развлечений»".
Мне очень понравился этот отрывок, хоть я и не уверена, что молодёжь хочет быть нужными, важными и внести вклад во что-либо, во всяком случае точно не вся ее часть, но сама мысль о пересмотре школьной системы здравая. Отрывок, который был выше про книги, тоже тепло откликнулся.
На момент издания книги в Германии Элизабет Лукас было 77 лет, думаю, вполне логично предположить, что некоторые ее высказывания устарели, а другие кажутся своего рода ностальгией по былым временам, например, ее чувственное негодование: «Куда теперь девались дети, плачущие из-за того, что родители не в состоянии оплатить урок музыки? Куда девались учителя, великодушно дающие бесплатные уроки, несмотря на свое тяжелое материальное положение?» Допускаю, что в наше время этого, возможно, меньше, чем было во времена молодости автора, но мечтательные дети, расстраивающиеся из-за преград на пути к мечте, и люди, склонные к альтруизму и помощи ближнему, есть и по сей день.
Конечно хочется, чтобы мир и люди в нем были добрее, терпимее, смотрели на жизнь шире и брали на себя ответственность за свои поступки, но многим в наших реалиях просто не хватает на все это ресурсов. И я думала, что книга, как раз будет о том, где эти ресурсы черпать. И она была, но лишь отчасти и с методиками, не сочетающимися с моим видением мира, смыслов и прочего. Да и нового для себя я ничего не открыла.
Короче, книга довольно своеобразная, есть о чем подумать, но я явно не ее ЦА...
12 понравилось
