Body Language

Начала книги было немного пугающим, т.к. главная героиня работает в морге и занимается таксидермией в свободное от работы время. У нее была девушка, которая не разделяла ее увлечения ( и я не могу ее за это осудить), мало кто разделит подобное хобби. Но вот к ней на стол (морга) попадает преподавательница, которая ее, практически, вытащила со дна жизни, да еще и труп 81-летнего одинокого мужчины пропадает. Таким было пугающие начала книги, т.к. содержало немного подробностей работы героини в морге. Потом книга переросла в обычное расследование и читать стало интереснее и спокойнее. Интересная книга, сюжет довольно-таки динамичный, но чего-то не хватило. Убийцу я не отгадала, да если честно, особенно и не думала кто он.

Это же просто сборная солянка по принципу " что вижу,то пишу".  Кэсси- работник морга, умеет " разговаривать с мертвыми", лесбиянка ( зачем данная подробность, если она все равно одинока и на работу/ расследование это не влияет), сирота, в молодости любила пошалить с запрещёнкой, а ныне снимает стресс за изготовлением чучел животных. Из родственников есть только бабуля- полячка ( вот тут небольшой закос под милого дедушку из трилогии Майка Омера), заменила женщина внучке весь комплект родни,а по юности сидела в суровых сибирских лагерях, так сказать бабушка старой закалки. Вся правда о родителях будет скрыта до самого финала,но чего-то неожиданного в ней нет, стандартный книжный штамп. Тем временем в морг привозят бывшую преподавательницу и подругу Кэсси по имени Джеральдина- весьма бойкая и энергичная при жизни дама стала после смерти женщиной- загадкой. Далее ещё одна стандартная душещипательная история о сыне- алкоголике,которого стоит ненавидеть. Тем временем из холодильника крадут давно уже полежавший и вскрытый труп ( повеселило предположение,что забрали ради органов) и так вышло,что Кэсси не понравилась пигалице ,которой поручили это дело и  началось вселенское противостояние и множественные попытки доказать,что пирсинг и любовь к мёртвому телу не делают человека убийцей или похитителем тел. Следом ещё один штамп " от ненависти до любви один шаг" и вот уже девчонки совместно ищут похитителя мужчины и убийцу преподавательницы.  Не зацепило. Раздражала одержимость обеих героинь ненавистью к человеку,которого они близко не знали,на каком-то уровне подсознания прокралась к ним мысль и впилась клещом в воспаленный мозг.  Финал довольно неплох,хотя немного ожидаем.

Итересно, кто в издательстве решает, какая книга является мировым бестселлером?! Потому что то, что я прочитала, это уровень школьного сочинения, но никак не мировой триллер.
Такое чувство, что книгу написал подросток, пересмотревший малобюджетные сериалы про полицейских, диалоги настолько клишированы, что просто пробили дно клише.
У некоторых предложений не возможно понять суть, настолько они бездарно построены.
Последнее время создаётся ощущение, будто издательства экономят и скупают права на малобюджетную графоманию, а нам всё это преподносят под соусом бестселлеров.

Еще одно книжное разочарование. В аннотации говорилось, что главная героиня Кэсси работает в морге. Когда к ней на вскрытие попадает тело ее бывшей преподавательницы Джеральдины Эдвардс, Кэсси подозревает убийство и начинает расследование. Ей помогает полицейская Филлида Флайт. Все звучало очень привлекательно. Патологоанатомы и полицейские в книгах обычно мужики, а мне не хватает историй о женщинах этих профессий. Обе героини должны играть важную роль в сюжете, взаимодействовать друг с другом. Поскольку это либо триллер, либо детектив, то ожидала интригу, саспенс, прописанную атмосферу морга и полицейского участка. Предполагала, что убийство учительницы – звено в цепи других серийных убийств, и героини будут искать улики, объединяющие несколько загадочных смертей, хотя оснований для таких мыслей не было. На самом деле книга оказалась не на том уровне, что я себе представляла.

Это не триллер и не полицейский детектив. Саспенса нет вообще. Атмосферы тоже. Расследование формальное и поверхностное, оно не является центром истории. Тернер постоянно отвлекается на описания бытовых деталей из жизни Кэсси и Флайт. Ясно, что в них нет ключей к разгадке, они даются просто для нагрузки и чтобы раскрыть образ. Я предпочитаю, когда образ героя раскрывается через его действия и это не мешает детективному процессу. Как у Агаты Кристи. Она вплетала указания на разгадку даже в привычки Пуаро. Тем самым все было связано между собой. Ты читаешь и точно знаешь, что в любой момент появится важный ключ. А у Тернер ты читаешь эту стандартную бытовуху главгера, описанную в похожей манере и с тем же содержанием, что и в других современных псевдотриллерах, и точно знаешь, что все это никуда не ведет и ни для чего не нужно. Кэсси сходила в магазин, посмотрела на фото и вспомнила детство бла-бла-бла. Главное, что все эти описания максимально затасканные и шаблонные, из-за чего чувствуешь скуку вместо интереса, а героини не кажутся реальными людьми.

Мне не понравилась попытка Тернер замаскировать свою патриархальность. Она посчитала, что если сделает героиню бисексуалкой, вегетарианкой, украсит ее тело татуировками и пирсингом, то книга сразу превратится во что-то феминистичное. На самом деле нет. Кэсси – ходячий стереотип, примерно как аутичные персонажи у нейротипичных авторов. Кэсси могла бы выглядеть и вести себя как «обычная девушка», но тогда же она должна быть гетеро и не работать на «мужской» работе – такие мысли Тернер прослеживаются по ходу повествования. Вот эта ее уверенность в том, что люди делятся на типы и ведут себя строго по шаблону сильно подбешивает. Еще она думает, что для положительного образа героини надо как-то обосновать ее любовь к такой работе. Максимально стереотипно. «Ну жизнь вынудила, душевные травмы, родители умерли, общаться не получается». Т.е. девушке нельзя просто хотеть заниматься чем-то, что не маркируется как «женское».

В книге много таких моментов, в которых видны взгляды писательницы. Например, у одной героини был любовник в 50 лет и это подается как какое-то недоразумение. Бабушка Кэсси – еще один ходячий стереотип. Стоит у плиты, печет пирожки, озабочена, чтобы внучка поела и больше ничего ей от жизни не надо. Есть обязательный элемент «девушка ничто без мужичка и детей», но поданный очень умело, что можно и не заметить. Есть мысль, что «несмотря на татуировки и свою работу, героиня все-таки была хорошим человеком». Все женские персонажи описываются через внешний вид, одежду и красоту. Кэсси себя считает тупой, недостойной того, чтобы пойти учиться и занять место патологоанатомки. Как оказалось, она работает специалисткой технического отдела, т.е. стоит ниже по должности.

Сюжет Тернер тоже строит на шаблонах. Если героиня работает в морге, то пусть оттуда украдут тело, ведь это так оригинально. Если в книге девушка, то нужна любовная линия, но я типа прогрессивная профем, поэтому пусть Кэсси заинтересуется Флайт, но по шаблону «мы друг друга ненавидим, а потом любим». Поскольку я терпеть не могу этих «би» и прочих, рассуждает Тернер, то пусть любовная линия будет не совсем любовной и остается простор для иных решений. Вот это балансирование и вранье раздражало всю книгу. Главное, я не могу понять смысла. Зачем писать то, что тебе не нравится? Пиши стандарт, таких книг полно. К чему это лубочное нечто?

Детективная часть тоже никуда не годится. Две загадки, не связанные между собой. Одна вообще скучная, вторая разрешается вроде неплохо, но путь к этому решению не увлекает. Интригу можно было придумать получше. Сам старт расследования – беспомощный бред. Якобы героиня разговаривает с мертвыми, учительница ей сообщила, что умерла не своей смертью, а ее родственник вел себя в морге не так, как другие, поэтому он точно убийца. И на это клюет полицейская, рискует своим положением на работе и влезает в дело, в котором даже не было никаких улик и никаких указаний на преступление. Я-то думала, что Кэсси подсознательно подметила важную деталь, потом поняла ее значение и поэтому заподозрила злой умысел. Но реально ей Джеральдина после смерти что-то нашептала. Это ни в какие ворота не лезет.

Естественно, почти никаких профессиональных качеств девушки не проявляют. Мне понравился только момент с одним из второстепенных персонажей, когда Кэсси вычислила кое-что, используя свои знания. Вот я ожидала, что вся книга будет в таком духе написана. Но нет.

Очередной проходняк.

это было бы нечестно: прочитала только 35 листов в начале и по диагонали концовку. Почему? Не зацепило сразу, как-то несерьёзно, по детски всё показалось. Если есть на примете что-то ещё, смело пропускайте этот "Язык...". Думаю, после только что проглоченных книг Шарлотты Линк (в машинном переводе) трудновато будет мне найти что-то не менее интересное. Периодически возвращаясь в поисковики с надеждой найти долгожданный "Последний след" этой писательницы, решила читать то, что есть, хотя бы и с корявой помощью робота-переводчика. Не "След", его не нашла даже по английски/немецки, но четыре других. Один - "Лисья долина" - особенно хорош, в Германии роман экранизирован, есть и фильм, и сериал. Конечно, не дублированные.

Такой вот отзыв у меня нынче ни пойми на что.)