Загадка неандертальцев
На протяжении всей истории человечество сталкивалось со множеством загадок. Одна из них – это существование самого человека. Известно, что длительное время существовало несколько видов протолюдей: неандерталец, человек разумный… Но только последним, в конечном счёте, довелось пережить всех остальных и сформировать тех существ, которых мы называем людьми современного вида. Как же нам это удалось – почему неандертальцы погибли, а мы – нет? Сколько видов подобных существо сосуществовало вместе? И такими ли уж грубыми, неуклюжими и не слишком сообразительными людьми были неандертальцы, которыми привыкли их считать? На эти и многие другие вопросы отвечает профессор, зоолог, палеоантрополог и палеонтолог Клайв Финлейсон, много лет работающий в Гибралтаре над исследованием пещер неандертальцев и их останков.
«Эта книга о наших предках. Как нам удалось выжить? Мой ответ: сочетание навыков и удачи. Безусловно, нам хорошо удавалось то, что мы делали, но нам ещё и очень везло: мы оказывались в нужных местах в нужное время. Конечно, должны были существовать и другие люди той же расы, которые были так же хороши, как и мы, но оказались в неподходящее время в неподходящем месте и, в конечном счёте, вымерли. Лично меня эта отрезвляющая мысль ставит на моё законное место в космосе».
Книгу выделяет взвешенный подход и научная аргументированность. Это своего рода монография, только написанная для простого читателя. Именно поэтому, несмотря на обилие терминов, схем и др. – читается она довольно легко и понятно. Помогает и авторская ирония, с которой он относится к себе подобным. Клайв Финлейсон буквально наводняет своё исследование множеством интересных и показательных примеров – не только из жизни своих «подопечных» – неандертальцев – но и из мира животных, дикой природы, раскрывая то, в каких условиях приходилось жить его объекту исследования, с какими трудностями сталкиваться, как вели себя они в той или иной ситуации. Так, исследуя влияние окружающей среды на выживание, автор приводит яркий пример с крокодилами; говоря о выживании наиболее приспособленных (а не сильнейших) – говорит о Гибралтарском исследовании качества воды и её влиянии на местное население. Не менее показателен и пример с экспансией птиц-горлиц, который даёт возможность лучше понять, как проходило переселение древнейших людей: не было никакой миграции, а была лишь географическая экспансия, вызванная демографическими обстоятельствами.
Исследуя процесс выживания всех живых существ в то далёкое и совсем негостеприимное время, автор делит их на два вида: консерваторов и новаторов. Именно эта идея, наряду с некоторыми другими, положена Финлейсоном в основу его идеи о выживании:
«Консерваторы, как и следовало ожидать, вообще не любят менять роли и делают всё возможное, чтобы оставаться неизменными на протяжении всей пьесы. Новаторы же могут изобретать себя снова и снова. Довольно часто это происходит не по их воле, а потому, что, если бы они не изменились, то попросту исчезли бы. Они меняются неосознанно, так как ни один актёр не знает, что ждёт его в будущем. Когда судьба не преподносит сюрпризов, преуспевают консерваторы, но когда всё непрерывно меняется неожиданным образом, успех имеют некоторые удачливые новаторы. Консерваторы и новаторы – часть континуума нашей истории».
Отдельные особи и популяции видов консерваторов занимают пригодную для их обитания среду. Они мало изменяются, придерживаясь того, что им хорошо знакомо. Но если скорость и интенсивность происходящих вокруг изменений (а за миллионы лет таковых примеров было огромное множество) настолько быстры, а подходящие места обитания сокращаются – то такие «консерваторы» скорее всего – вымрут. Выживают – новаторы. Удары астероидов и некоторые виды деятельности человека в XXI веке – яркие примеры подобных воздействий. Таким образом, автор приводит решающее значение двух факторов на успешное распространение своих «подопечных»: склонность к новаторству и естественное географическое продвижение.
Автор не столь безапелляционен, как большинство его коллег. Взвешенно и аргументированно, он ставит под сомнение некоторые из прочно устоявшихся в науке положений. Например, то, что не стоит, рассматривая миграцию людей тех далёких времён, следить за ней, разделяя континенты по современным меркам. Это поможет лучше понять многие моменты. Например, почему неандертальцы из Африки – быстрее добрались до Австралии, нежели до Европы, до которой, к слову, им было значительно ближе. В книге речь пойдёт о событиях, спровоцировавших миграцию человека современного вида в Европу, о том, что могло произойти при контакте неандертальцев с нашими прямыми потомками. К. Финлейсон развеял ещё один «миф» - о генетической невозможности к скрещиванию этих двух видов – находки его экспедиции говорят об обратном. Кроме того, наши потомки скрещивались и с другими видами «азиатских» людей. Автор уверен: судьбу неандертальцев и «современных людей» определили экологические факторы, а не большая развитость последних. Если бы климат не изменился в нашу пользу около 50 млн. лет назад, всё могло бы сложиться иначе.
Клайв Финлейсон не верит и в то, что «человечество тысячелетиями шло по верному пути эволюции». Все эти виды (Люси, озёрный человек, Кадабба, Рамидус и др. – лишь «несколько независимых попыток колонизировать более открытую лесистую среду». Каждый последующий – более развитый (приспособленный), а значит и имел больше шансов на успех и более длительное существование. Поэтому на протяжении всей древнейшей истории протолюди прошли несколько «испытаний на выживание».
18 понравилось
