Мавританец

Попалась мне на глаза реклама фильма "Мавританец", трейлер показался интересным и я решил перед просмотром фильма прочитать книгу. Наверное все сталкивались с такой ситуацией: вы смотрите трейлер нового фильма, идете на него в кинотеатр и оказывается что в трейлере показали все лучшие моменты фильма. И вы понимаете, что зря отдали деньги за билет в кино. Вот примерно такая же ситуация сложилась у меня с данной книгой. Я взял с полки книгу, повертел ее в руках, обложка мне сразу не понравилась (не люблю когда на обложки книг вставляют фото актеров из киноадаптации), но прочитав аннотацию решил ее купить. В предвкушении отличной истории я взялся за чтение, но получил более объемный вариант аннотации.

Это история реального человека. История несправедливости. История длиной почти в 15 лет. Автор ведет нас через все пытки и испытания, что ему пришлось пройти. Но всегда есть вторая сторона медали. Что будет если каждый подозреваемый скажет "Я не террорист"? Всех отпустить и спустить дело на тормозах? Я не хочу пускаться в рассуждения по такой глобальной теме, ведь я не судья и не видел всех фактов. Я думаю каждый после прочтения данной книги сделает свои выводы.

Что касается самой книги. В самом начале мы читаем хронологию событий и конец всей истории. Мне лично не понятно, для чего нужен был этот "литературный" прием? Почему нельзя было просто, последовательно вести повествование и в самом конце вставить хронологию?

Мое личное мнение, что книга переоценена. Сам дневник, который вел наш герой, представляет огромную ценность, но преподнесли его читателю как то неправильно.

"I won't take no prisoners, won't spare no lives Nobody's putting up a fight I got my bell, I'm gonna take you to hell I'm gonna get you, Satan get you" AC/DC

«Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».

На сегодняшний день о Гуантанамо сделано немало репортажей и даже снят полудокументальный фильм «Дорога на Гуантанамо». Благодаря этому можно с высокой степенью приближённости составить общее представление о том, что из себя представляет тюрьма с такой дурной славой, какие порядки там царят и как сложно там выжить. Подходя с таким, пусть и не очень большим (каким есть), багажом знаний к «Дневнику», читателю кажется, что он готов ко всему.

Так вот — это только кажется.

Мохаммед ульд Слахи действительно был заключённым Гуантанамо. Он просидел там 14 лет, в течение которых видел и испытал на себе чуть ли не всё самое плохое, на что способен осатаневший от вседозволенности человек. Ему страшно, одиноко, больно, он в отчаянии, но одновременно с тем в нём нет ненависти: ни капли. К этому не готовит никакая сторонняя информация о Гуантанамо — к любви.

Кризис всегда выявляет в людях и странах все самое плохое и хорошее.

«Дневник Гуантанамо» не стандартный нон-фикшн с постановкой задач, разбором и исследованиями по теме. Это действительно в первую очередь дневник: очень личное повествование о пережитом в одной из самых страшных тюрем современности. Причём Гуанатнамо здесь не ограничивается квадратными метрами бараков, блоков и лагерей в конкретной точке, она начинается далеко за пределами своего физического местонахождения. Слахи как раз и пытался это объяснить, пересказывая свой путь на Кубу, который оказался чуть ли не дольше, чем срок его заключения.

P.S. Хотелось бы верить, что такого больше не произойдёт ни с кем и никогда, но как в насмешку на форзаце книги в числе прочих отзывов стоит

Эти записи поднимают вопрос, действительно ли пытки справляются со своей задачей.

До тех пор, пока в головах не укоренится мысль о том, что у пыток как таковых нет никакой оправданной сверхзадачи, до этих пор история Мохаммеда ульд Слахи обречена на повторение.

Оценивать эту книгу сложно. Можно написать впечатления от процесса чтения. Читать тяжело, книга написана очень странно. Хотя понимаешь, что это дневниковые записи, написанные в стрессовой ситуации, да еще и человеком, который только изучает язык, ну и конечно перевод потом на русский. Но читать одно и то же было невыносимо. Тут повторений море- сначала редактор, потом, автор, потом тот кто печатал книгу, потом опять автор про то когда и почему написана эта книга. .Да и сама структура тоже странна- то годы задержания, потом что было перед этим, потом после. И в целом я только в конце во введении к первому изданию узнаю , например, капельку о жизни Мухаммеда вообще до всей этой истории. До этого просто обрывки записей и читать конечно это трудно. История человека, который провел 15 лет в тюрьме , но вина его так и не была доказана , а все показания неважно о чем выбивались у него под пытками. Конечно это не ново ни для кого наверно, просто показана система правосудия "самой демократичной страны" которая вечно встревает во все и считает себя пупом земли. Кстати понравились вставки , наблюдения Мухаммеда, про американцев, которые как говорил Задорнов- Ну тупые американцы. Но не об этом в книге. Все таки я хочу сказать, что нет дыма без огня .И вроде рассказано, что попал он в такую ситуацию случайно, но настораживает многое , что было ранее и то что именно его считали чуть не самым главным террористом или организатором. И попал он под подозрение не после терракта, а еще раньше, и даже родные удивлялись- что он делает например в Канаде, куда потом приедет Рамзи бен Аль-Схиб, который считается ключевой фигурой в терактах 9/11. В общем отношение к книге неоднозначное. Понятно, что нарушение конвенции о заключенных это недопустимо, но то , что ее нарушают все и в том числе США , наверно всем понятно, просто не доказано. А тут человек все показывает на примере своего заключения . Не буду советовать никому эту книгу и сама не в восторге , что прочла ее.