Война и мир. Том I-II

И так я решила написать про прочтение этой вещи, нда читаю много но на словарный запас это не влияет....

Было это на первом курсе колледжа, первые десять страниц этого кошмара с ужасом и стонами , до сих пор, вспоминает вся наша группа, дорогой Толстой явно не думал не гадал, что в будущем будет такое извращение как "Бедная Настя"...
Весь "мир", я только морщилась как от зубной боли, пыталась побороть тошноту от этой сериальщины где кто то кому то не верен, ушел от одного пришел к другому.
Единственные персонажи которые остались в голове и сердце это Пьер и Болконский, которые увы так сильно врезались в память отнюдь не тем, что самый добрый и милый персонаж это Петр, а Андрей очень интересно описан в главах войны, увы и ах дорогие сочитатели ЛивеЛиба, то время запомнилось мне из за BeBoy жанра аниме которое набирала оборот в то время.
Так вот подруга - гениальный человек, читала это смотря другим глазом в экран на Клин любви и поэтому на вопрос а что ты прочитала она поведала мне эпопею о трагичной любви Болконского и Безухова.
После этого мне показали сериал по роману, кажется с Бондарчуком или снимал он, не суть, я видела более исторический пересказ бедной Насти и остановилась на развитии сюжета рассказанном подругой, т.к. Наташа гмм, отнюдь не вызывает у меня теплых чувств, как и остальные персонажи, а вот милая пара из графа и князя, до сих пор вызывает улыбку и теплые воспоминания о беззаботном и нагло прогулянным первым курсе колледжа.

Одна цитата запомнилась, и запишу, коль это основное в этой книге для меня. И это однозначно про Россию.

Рассуждения Толстого о движениях масс на войне очень уместны. Противно читать было про любые действия с пухликом.

Не прошло и двадцати лет с тех уроков литературы, когда мы проходили эту книгу, как я прочитала её полностью. Наконец-то могу поставить галочку напротив пункта: "Когда-нибудь я прочитаю "Войну и мир".
Очень жаль, что сюжет был для меня хорошо известен. Первая книга первого тома - приемы, светская жизнь захватывает, тяжело потом во второй книге переключиться на "войну", но уж когда вошел во всё, так тяжело переключаться назад.
Все герои становятся такими понятными, близкими: Пьер, Андрей, Марья, Николай особенно, на Наташу смотришь сначала со стороны, когда начались метания "хочу его рядом" начала понимать её. Раньше, до полного прочтения, любимым героем был Пьер, а сейчас, почему-то, Николай.
Поразили чёрточки героев, о которых не знала: что Наташа хорошо пела, у неё был настоящий талант, Пьер изменял первой жене и был плохим хозяином.
Смешны мечты Андрея стать вторым Наполеоном, если он только адъютант, и пороха не нюхал.
Описания сельской жизни, охоты - так жаль, как раз в этой части очень много непонятных слов, уже отживших, устаревших, не нужных теперь, когда нет охоты. Так печально это, умерли слова вместе со старопомещичьими привычками.

Первое. (Чтобы не забыть.) Это кошмар, что сделано с пунктуацией на сетевых ресурсах. Такое чувство, что Толстого не только разобрали на меленькие кусочки под сочинения и книги мелким шрифтом а-ля "Миллион самых лучших-лучших сочинений на все произведения в кратком изложении школьной программы", но и дотошно выправили все знаки препинания, щедро добавив новых и поменяв тире на запятые и наоборот. Такая разница с бумажным вариантом ужасает, да.

Одна из тех книг, удовольствие от которых не испортишь простым фактическим пересказом в стиле "убийца - сторож!". С самого начала приходится пробираться сквозь налипшие на зубах цитаты про усики над верхней губой, ослепительную белизну плеч и распустившийся рот, которыми щедро пичкает всех школьное образование и которые могут изрядно подпортить восприятие текста. Мое непоколебимое мнение в том, что эта книга не для не готовых для ее восприятия детей = ее надо ХОТЕТЬ прочитать.
Еще один роман о начале 19 века, который я взяла в руки этой весной (намек на "Ярмарку тщеславия"). И тут и там Наполеон и его сражения ("там" гораздо меньше, но факт), описание быта при военных лагерях, "мир". Только разные страны, нрав и устои общества.
Поэтические описания русской деревни и природы (поездки Болконского в поисках себя). Много французского текста мне не только не мешало, но и радовало (спасибо родному университету-)). Пьер, в общем-то, не такой тюфяк, как его принято изображать разрозненными цитатами. Наташа, легкая и поэтичная девочка-девочка, на деле одна из многих спрятанных домашних любимиц, которые не на виду, а потому и не порчены.
И личные симпатии -> Положительные чувства вызывают: тот самый Болконский, Денисов. Негатив к Ростову и Друбецкому. Про женскую часть промолчу, т.к. практически не задела (но беременная Лиза все же интересует, пусть и исключительно своим положением). Нейтрально?: Безухов. Абсолютно никаких эмоций не вызывает амебность княжны Марьи (возможно, потому, что она все же больше персонаж своей эпохи, чем 2010 года нашего века). Замечу, что к 3-4 тому симпатии переменятся.
Приятно читать детальные описания приемов, хочется нарисовать карты взаимоотношений (пересечения героев и расселения их по России). Сцен сражений не пропускала. Терзания разбитой Наташи держат в напряжении (все, как я люблю).
Персонажи прописаны отлично: каждая страница как плюс к облику = как бусы нанизаны одна бусинка за другой.
Продолжение впечатлений в 3-4 томах (следует).
Царская Россия. 19 век.

1. Обязательное упоминание, как я читал Войну и мир в школе. Никак, многабукав, ниасилил. Договорился с учительницей, прочитал Анну Каренину. Тем интереснее было начать читать один из главных романов русской литературы теперь, как бы без травматических воспоминаний.

2. Толстой - проповедник, и Война и мир - его проповедь. Такого количества морализаторства и нравоучений я ещё не встречал. Причём проповедь, поданная с колоссальной уверенностью автора в собственной правоте. Толстой, как бы, всё знает, как кому жить.
Моральные характеристики героям даю не я, как это у хороших писателей (пусть даже это и иллюзия), а сам Толстой (автор).
Причём на момент начала написания романа ему сколько лет? 35 или около того. То есть он ещё не тот бородатый старец, который смотрит на детей со стен школьных кабинетов литературы. Ещё недавно он кутил, проигрывался в карты и по бабам ходил, завёл бастарда от крепостной, видимо "русский дух" искал у неё. Между ног, видимо. И вот он уже жизни учит.

3. А с проповедниками как? Если тебе "идея" заходит, тебе нравится, ты читаешь, соглашаешься и всё ок. А если не заходит? Вот мне не зашло.
И с каким раздутым чсв он свои тейки выдвигает! Историки у него дураки, правители у него дураки, военные у него дураки. Сам Толстой зато лучше всех и умнее. Имел неоконченное высшее образование, но в истории и военном деле прекрасно разбирался, чудеса! (сарказм).
Я понимаю, что в то время социальные науки были неразвиты, и многие книжки тех историков сейчас имеют, разве что историографическую ценность, но и тейки самого Толстого выглядят не лучше, умозрительны и самоуверенны! С чего он решил, что ЕГО взгляд на философию истории, или интерпритацию боевых действий более верен? Я считаю - раздутое чсв "барина с хобби".
А уж евонное ёрничанье по поводу докторов и медицины - вообще потеха. Выглядит очень устаревше даже на момент написания. По Толстому, видимо, надо богу молится и всё пройдёт, на крайняк - подорожник вылечит.

4. Пишут, что Война и мир - масштабное историческое полотно, охватывающее все слои тогдашнего общества. Но я нахожу это преувеличением.
Это прежде всего книжка про дворян, для дворян, написанная дворянином (барином с хобби). Только дворяне могут любить, страдать, рефлексировать и тп. А голозадый хой поллой, очевидно, нет.
У меня нет розовых очков по поводу богатого внутреннего мира тогдашних низших сословий, но мне показалось, что у Толстого крестьяне, мужики - типичные пигмееи-аборигены.
Хотя если подумать, чем отличается Наташа Ростова от девицы Дуняши? Тем, что по французски говорит, ноты знает, и ручонками работать не надо. Вот и всё.
Платон Каратаев - вообще деревенский дурачок какой то, нужный только для ракрытия богатого внутреннего мира ещё одного барина с хобби (Безухова).
Другие социальные группы в романе ещё меньше представлены и никакой роли не играют.

5. При всём при этом. Достоинства у книги, конечно же, есть.
Когда Толстой спускается с небес своего величия до описания быта, мыслей и чувств своих героев - он хорош. В книге множество моментов, событий, эпизодов, как угодно, которые читаются на одном дыхании, обладают мощной психологической точностью и эмоциональной силой.

И по итогу получается, что сильный роман как бы намеренно перегружен посредственным философствованием.

На первый взгляд кажется слишком объёмным и сложным, но на самом деле книга неожиданно затягивает. Здесь много ярких персонажей, у каждого своя история, характер и путь. Есть и любовь, и дружба, и война, и размышления о жизни — поэтому читать интересно, а не скучно.

Толстой показывает людей очень живо и честно: с ошибками, сомнениями и поиском себя. Многие ситуации и чувства легко узнать даже сейчас.

Вывод: очень понравится тем, кто готов погрузиться в большую историю и хочет не просто прочитать книгу, а прочувствовать её.