Лекции об искусстве

Начала читать эту книгу по рекомендации Оскара Уайльда, преподавателем которого и был автор книги Джон Рёскин. Сам Уайльд отмечал то сильное влияние, которое оказали на него два лектора - Рёскин и Уолтер Патер (который теперь у меня на очереди). Видимо, с культурологией я в весьма натянутых отношениях, потому как временами мне было просто НЕВЫНОСИМО скучно читать лекции Рёскина и я даже подумывала вообще их забросить, что я делаю крайне редко (читай: никогда). Дочитала всё-таки. В последний день даже осилила сразу две лекции - лишь бы поскорей закончить. Нет, должна сказать, что было в этой книге и множество увлекательного и, так сказать, эстетически приятного: в трактате "Семь светочей архитектуры", например, Рёскин начинает с установления некоторого тезиса о связи архитектуры с каким-либо явлением человеческой жизни (например, с религией, нравственностью, пользой и т.д.) Ни разу я не рискнула поспорить с его тезисами, всегда они были убедительно и щедро аргументированы, и если Рёскин действительно сторонник таких высоких идеалов, то я снимаю перед ним шляпу. В конце каждой главы непременно была какая-то решающая аргументация - с которой уже просто непозволительно будет не согласиться, и некая сентенция на пол-странички в духе "Кажется, мы стали забывать..." Но большую часть каждой лекции занимали, конечно, теоретические размышления о назначении той или иной завитушки на сводах Шартрского собора, о перспективе, об углах и отрезках и ещё много всего скучного, что я еле-еле не перелистывала.
Сам цикл лекций об искусстве мне понравился немногим больше, так как, на мой взгляд, он весьма краток, не структурирован и сильно отдаёт пристрастной позицией автора. Сначала он также начинается с размышлений о том, зачем вообще нужно искусство и чему оно служит, затем - резкий переход к теории, по большей части не совсем внятное разъяснение о делении художественных школ на школы светотени, цвета, линии, плоскости и т.п. Самым приятным в книге были вдохновенные, красочные размышления автора о природе - ведь, по его мнению, именно из неё (и только из неё) искусство черпает своё вдохновение (с чем, кстати, его студент Оскар Уайльд, по видимому, не был согласен, т.к. считал, что именно искусство первичнее всего).
Не рискнула бы я перечитывать эту книгу и думаю, стоит ли теперь попробовать взяться за другие произведения Рёскина?

Джон Рёскин интересовал меня давно, можно сказать, еще с детства, когда я прочитала, что он давал уроки рисования Алисе Лидделл - прототипу героини обеих "Алис" Кэрролла.

Также недавно я прочла о его взаимоотношениях с Кейт Гринуэй - художницей и иллюстратором детских книг. Она была влюблена в Рёскина, но увы! его она интересовала только в качестве рисовальщицы по заказу. Она регулярно отправляла Рёскину изображения детей, которых он предпочитал видеть максимально обнаженными (!). Этому его желанию Гринуэй, впрочем, не потакала.

Известно также, что Рёскин был женат на очень юной девушке, Еще за одной юной возлюбленной он ухаживал. Все эти факты - не очень лестные штрихи к его портрету.

Теперь же я, наконец, ознакомилась с лекциями Рёскина, написанными им для специального Оксфордского курса, который должен был войти в обязательную программу для будущих искусствоведов, но так и не вошел.

В рассуждениях Рёскина много такого, с чем я поспешу согласиться. Например, он считал, что человек, умеющий рисовать, освоивший азы живописи, лучше поймет изобразительное искусство. Для меня бесспорный факт: чем больше мы занимаемся практически тем или иным искусством, тем лучше в нем разбираемся. Я сама совсем по-другому стала смотреть на оперу и академический вокал после того, как сама стала заниматься им.

Еще один постулат Рёскина: он убежден, что сотворить великие произведения искусства способны лишь безупречные в моральном отношении люди. То есть на вопрос, совместимы ли гений и злодейство, Рёскин дает уверенный ответ: "нет". Вот это уже спорная аксиома, но мне бы хотелось, чтобы это было именно так.

Вдобавок Рёскин знакомит слушателей лекций с собственной системой градации школ живописи. Он различает школу "света и тени" (гравюры) и "цвета и тени" (колористическая живопись). Первая школа неспособна передать переходы цвета, в то время как вторая в своем историческом развитии двигалась от изображения плоских цветов к объемным.

Все это довольно увлекательно, но на мой вкус, лекции Рёскина слишком уж пафосные, патетичные и наивные. И никак не дотягивают до того уровня академизма, который требуется от Оксфордского курса. Рёскин был яркой индивидуальностью со своими "тараканами", но не всякий интересный человек талантливый преподаватель. Рёскин высказывает свое мнение, но слишком часто не находит аргументов для его подкрепления. Да, это был человек "твердых мнений", но дух диалектики был ему чужд. Я же, напротив, тяготею именно к последнему.

Меня смутила очень низкая средняя оценка у книги (чуть выше 3 из 5), но я никак не ожидала, что в классическом нон-фикшене может быть все настолько плохо. Лекции беспросветно скучные, я бы точно спала на них в Оксфорде. Очень много «воды» и слов ради слов, предложения растягиваются и удлиняются, а информативность отсутствует. Многие утверждения выглядят очень спорно, еще больше ощущается устарелости (особенно основанных на быте, положении женщины в обществе, религии - все эти «аксиомы Рескина» сегодня не только не актуальны, но вообще не возможны в применении). Иногда он выдавал какие-то любопытные моменты в истории искусства или смежных тем, но это тоже самое, что ленту паблика читать – по удивлялся и забыл. Возможно «практикам» или глубоко интересующимся данной темой здесь и можно найти что-то стоящее, для широкого круга читателя книга не применима.

Если вы хотели, взяв эту книгу, почитать сразу "Лекции об искусстве" то вам придется разочароваться, потому что половина книги это трактаты "Семь светочей архитектуры"(1849), а потом уже идут "Лекции...". Я сначала недоумевала: "Почему так?". Когда же приступила к самому главному, то все встало на свои места. Позже я это объясню.

"Семь светочей архитектуры". Это труд Рёскина о том, какой должна быть английская архитектура и, вообще, архитектура. Каким правилам она должна подчиняться. Он разделяет архитектуру и строительство.

А строительство для него это только

С этим разобрались. По ходу дела он рассказывает о разных конструкциях/деталях архитектуры, что ему нравится и что нет. Довольно интересно, если бы не одно но... Очень много воды и навязывание своего мнения. Автор углубляется в "божественное начало", дает эмоционально-оценочные суждения. Я продолжала читать только потому, что это писатель 19 века и я не могла не читать некоторый сюр в этой книге, потому что это было забавно. Также писатель мог видеть те конструкции или изображения, которые не сохранились до 21 века(хотя бы смогла прочитать описание). Интересно было прочитать про архитектурные стили/школы.

"Лекции об искусстве". Всего семь лекций, 4 из которых "вводные" и, по сути, в них вИдение автора, как сделать мир лучше и какими он видит художников. Для меня там было ноль полезной информации и только вода и куча пафосных речей. И я подумала о том, что если бы я начала читать сначала их, а не "семь светочей...", то точно мне бы стало плохо. Три последние лекции были интересны, Рёскин рассказывал про техники, этапы создания картины, также про виды и принадлежности разных школ. Разбирали примеры на картинах.

Для меня искусство всегда противоречивая вещь и, конечно, она субъективна и все зависит от вкуса человека. Так что, когда я вижу кого-то, кто говорит, что он знает как правильно в искусстве и может запросто про что-то сказать "уродское" и преподнести это как истина, то внутри меня поднимается протест.

Не скажу, что все сказанное автором сюр и т.п Некоторые мысли были занимательны и даже правильными. Еще приятно удивило, что на его лекциях большая часть аудитории состояло из девушек, а это 1870+-5 год.

Прямо советовать эту книгу не могу, потому что она специфична, но если этот отзыв не отпугнул, то Добро Пожаловать. Там все-таки можно найти интересные мысли об архитектуре и как тогда относились к современному для них искусству. Спойлер: как и сейчас.

Условная первая часть, где Рескин морализаторствует насчет предназначения искусства, откровенно забавна и суть ее сводится к тому, что цель изящных искусств в Англии - лишний раз подпереть девиз "Правь, Британия, морями". Польза, добро и справедливость - главные слова для описания концепции Рескина, то есть все, кроме красоты. Но мысли о религии, первичности реальности, причин краха греческого искусства (нельзя изображать Аполлона с лицом настоящего человека) - очень интересны, хотя выводы, которые из них делает Рескин, порой ужасают своей нелепостью: истина приносится в жертву социальной концепции.

Вторая часть лекций, где Рескин говорит уже о технических нюансах и рассказывает о греческой школе света и тени и школе цвета, более интересна, но и там очень много "надо, надо" и "в дальнейшем мы будем". Даже как-то странно думать, что эта книга настолько повлияла на многих английских писателей.

Давно собиралась прочесть. Есть много занимательных моментов, но в целом, книга совсем не понравилась. Слишком много пафоса с придыханием и как-то, честно говоря, все подчиняется вырубленным топором схемам. Мне даже больше понравились рассуждения про нравственность, религию и пользу в искусстве, чем мысли про линию, свет и цвет. Очень-очень-очень субъективный взгляд на реальность и, к сожалению, недопустимость иного мнения. Все, кто был до - не правы. А вот я сейчас покажу вам как все есть на самом деле. Уж очень прямые углы во взглядах этого великого человека. Пойду почитаю "Семь светочей архитектуры" и "Камни Венеции", на конкретном материале все должно быть не так сухо. Да простит меня Джон Рескин.

В сборник от "Азбуки" вошли два произведения викторианского инфлюенсера, Джона Рёскина - "Семь светочей архитектуры" и, собственно, "Лекции об искусстве".
Несмотря на то, что между их написанием прошло около двадцати лет, мнения Рёскина не сильно поменялись. Должно быть, он ещё с юного возраста раз и навсегда определился со своим взглядом на живопись, архитектуру и социальное устройство, и всю дальнейшую жизнь посвятил продвижению своих идей в массы.
Манера повествования тоже не сильно изменилась: Рёскин любит писать длинно и обо всём сразу, из-за чего читать его бывает трудно.
С читателем он говорит исключительно менторским тоном, и если не абстрагироваться и не перестать безуспешно пытаться проникнуться чуждыми и далёкими для вас мыслями, то ничего кроме раздражения вы не получите. Однако если не принимать его слова за чистую монету, то Рёскин кажется небезынтересным и оригинальным в своей точке зрения философом.

Правда, к сожалению, его философия в текстах редко напрямую касается искусства - его больше занимают вопросы морали и проблема переустройства общества. В его картине мира искусство и уровень нравственности общества тесно связаны: чтобы создать настоящее произведение искусства, нужно, прежде всего, обладать высокими моральными стандартами; в дальнейшем же искусство будет способствовать укреплению и подъёму нравственности в обществе.
Основные художники, на которых он ссылается - Тёрнер, Тициан, Леонардо и Дюрер. Несколько раз он упоминает их картины (реплик которых, увы, в издании нет), но анализа за этим упоминанием не следует. Картины здесь выступают не как объект анализа, а как иллюстрация, подкрепляющая положения Рёскина.
Много здесь говорится и о венецианской живописи и архитектуре, но понимала я написанное с трудом. Для Рёскина, с шестнадцати лет посещавшего Венецию, местное искусством было как родное, и писать ему о нём и легко, и приятно. Для меня же, никогда в Венеции не бывавшей и не шибко интересовавшейся, что там с искусством происходит, узкоспециальные рассуждения Рёскина оказались недоступны.

"Семь светочей архитектуры"
"Светочи" представляют собой обширное эссе, в котором Рёскин рассказывает, как, с его точки зрения, должна выглядеть настоящая архитектура, и какими качествами она должна обладать.

В эссе Рёскин много говорит о венецианской архитектуре, считая её образцом изящества и мастерства - это была самая сложная часть для меня, даже несмотря на то, что эссе проиллюстрировано.
Не обошлось, правда, здесь и без смешного. Рёскин очень забавно критикует позднюю готику, чугунные украшения, собор Св. Павла и Пизанскую башню. Мне кажется, я никогда в жизни не видела столько много негативных эпитетов в книгах, по крайней мере, в такой концетрации.
Так что же это за светочи, характеризующие архитектуру как прекрасную?

1. Светоч Жертвы: архитектура должна быть построена во имя Бога. Когда люди совершают жертвоприношение, то Богу они отдают самое лучшее. Так же и с архитектурой - нужно стремиться к тому, чтобы сделать её совершенной, достойной Бога.

• Светоч Истины: никакие части конструкции не должны выдаваться за другие - например, дерево не должно выдаваться за мрамор. Также, части конструкции не должны притворяться, что они выполняют какие-то функции, тогда как на деле они лишь украшают помещение.

• Светоч Силы: здание должно поражать воображение своей мощью.
• Светоч Красоты: элементы архитектуры должны стремиться к подражанию природе в цветах и формах.
• Светоч Жизни: смелость, откровенность и душа мастера, вложенная в проектировку и постройку здания, делает архитектуру живой.
• Светоч Памяти: новые здания необходимо строить на века, а о старых - не прекращать заботиться.
• Светоч Повиновения: Рёскин предлагает ввести единый стиль архитектуры с собственными законами, которые вберут в себя самое лучшее, что к тому моменту достигли наука и искусство, и, следуя этим законам, наполнять города прекрасными строениями.

  Интересно после прочтения эссе пройтись по городу и подумать, насколько бы Рёскину понравились те или иные дома. Хотя, думаю, большинство современной архитектуры вызывало бы у него отвращение.

  "Лекции об искусстве"