Археология русской смерти. Этнография похоронного дела в современной России

Кто, как и почему организует похороны в современной России? Какие теневые схемы царят на рынке ритуальных услуг? Почему покраска оградок, уборка могил и ремонт памятников пришли на смену традиционному поминальному обряду? И что вообще такое русские похороны? Чтобы ответить на эти вопросы, социальный антрополог Сергей Мохов выступил в роли включенного наблюдателя, собрал обширный полевой материал и описал функционирование отечественного ритуального рынка. Впрочем, объективистскими методами автор ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

322 оценки

5
54%
4
36%
3
8%
2
2%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 369Хотят прочитать 656

Рецензии

oxnaxy
15 марта 2024
Как человек, интересующийся смертью, кладбищами, бесконечными риторическими и не очень вопросами, не могла пройти мимо этой книги, просто не могла. И могу сказать сразу, что получила я от неё больше, чем хотела. В первую очередь, благодаря потрясающему исследованию, ну а во вторую – благодаря личной, скажем так, части этой истории, которая чуть ли не один в один совпадает с моими мыслями и эмоциями.
Сергей Мохов – не просто интересующийся этой темой человек, а настоящий социальный антрополог, бесстрастно подходящий к своему следованию и «полевым работам». В основном тексте книги не будет эмоциональных окрасов, но будут прямые слова участников «черного ящика» похоронного бизнеса и процесса в нашей стране. Здесь есть ответы на вопросы, которые я часто задавала сама – почему сразу же звонят ритуальные агенты? почему это всё так быстро попадает в их руки? Как происходит ценообразование? Что происходит в морге? И дальше, дальше по списку. Но есть и то, о чем я не думала никогда, а воспринимала как само собой разумевшееся. И дальше – почему так сложилось, что происходит сейчас и хочет ли это кто-то изменить? Ну и, как я выше упоминала, последняя часть, где автор рассказывает о самом себе, на пике эмоций это исследование завершает. Это исследование стоит прочитать самостоятельно, ибо я тут со своими разрозненными «а ещё, а вот было и вот ещё смотри» окажу автору медвежью услугу.
Спасибо Сергею за честность и колоссальную работу.
Читать далее
28 понравилось
0
401
FokinSerge
13 мая 2026
СМЕРТЬ И ПОХОРОННЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ
Книга посвящена рассмотрению того, как в современной России происходит процесс похорон людей и сложившейся вокруг этого системе. Автор проводил практические исследования, включая интервьюирование людей, занятых в похоронном бизнесе. Поэтому книга может оказаться полезной, когда предстоит и читателю столкнуться с захоронением своих близких людей.
Автор социолог, защитивший по теме похоронного дела кандидатскую диссертацию по социологии. Исследования проводились в близлежащих к Московской области регионах. Сам ученый москвич, выпускник ВШЭ.
Книга основана на этой диссертации, но не является ни прямым перепечатыванием исследования, ни его сокращенным вариантом. Она написана легким доступным языком, что, учитывая специфичность темы, является большим плюсом и рассчитана на самый широкий круг читателей.
Издание имеет объем 191 стр., из которых основной текст занимает 182 стр., но разбавлен большим числом фотоиллюстраций и страницами с названием глав. Всего их четыре.
Основное содержание работы по главам. 1 глава имеет наибольший интерес. Здесь раскрывается основная суть. Поэтапно описаны транспортировка мертвого тела, морг, выдача тела в морге и прощание, кладбище и затем какие имеются проблемы в инфраструктуре и организации похорон.
Как выясняется, при всей забюрократизированности российской жизни, в России нет структур, контролирующие организацию и проведение похорон. Законодательно тоже имеется много лакун. Сложилось так дело стихийно и берет свое начало с советских времен, о чем скажу ниже. Нет даже точных данных о кол-ве кладбищ в РФ. Многие из них, в основном в сельской местности не имеют оформления как кладбища. Т.е. по кадастровым документам они проходят как земли общего пользования, либо с/х или лесные.
Бизнес здесь фактически незаконен, выступая эталоном коррупции. Поэтому власти не заинтересованы в наведении порядка в похоронном деле. В частности, из-за боязни, что если они что-то начнут предпринимать, то похоронники бросят хоронить людей и тогда наступит полный коллапс. Интервьюируемые, если верить цитатам, неоднократно говорят, что любой может заняться этим бизнесом (потому что официально большинство похоронных компаний по документам таковыми не являются), но как следует из материала, дело держат в руках люди из преступного мира, тесно сотрудничающие с полицией и здравоохранением.
Если коротко характеризовать прочитанное, то хочется сказать, что в России и жить тяжко и умереть нет никакого желания, не потому что жить хочется, а потому что и помереть нормально невозможно.
2 глава призвана объяснить, как при всей неразберихе (дисфункциональности по книге) система работает. Раздел можно поделить на две части: сначала описываются бытовые моменты в погребальной индустрии, затем философско-культурологическому рассмотрение вышеописанного.
В 3 главе дана краткая история похоронного дела в советское время. Большевики решили, что похороны должны быть бесплатными и кладбища превращены в особые парки. Но как всегда денег ни на что не хватало. Поэтому погосты стали попросту уничтожать. По стране таким образом упразднили даже не сотни, а тысячи кладбищ. Приведу от себя пример. Только у нас в Красноярске, где население до Великой отечественной было меньше 50 тыс. разрушили не менее 3 кладбищ, а с учетом вошедших впоследствии в город сел, это число приближается к десятку. И в более цивилизованные советские времена, т.е. во 2-ой пол. ХХ в. власти предпочитали в прямом смысле этого слова закатывать погосты под асфальт. В итоге нам археологам теперь периодически приходиться проводить спасательные раскопки, выкапывая эти могилы. По этому поводу я указываю на следующий факт. При всей нелюбви нацистов к евреям, они не уничтожили ни одного кладбища, по крайней мере у себя в Германии. Так что и сейчас можно увидеть средневековые иудейские могилы. Коммунисты же без всякого национализма разрушили громадное число могил предков своих граждан. Впрочем, на фоне репрессий, где невинно убитых коллективно хоронили в ямах, было бы наивно видеть иное отношение.
Но в итоге такой агрессивный подход не решил главную проблему. – Люди предпочитали умирать, их нужно было как-то хоронить. Поэтому после войны постепенно и негласно формируется рынок похоронных услуг. Власть старалась внести коррективы, тем ни менее до форм, которые приближались к тому, что есть в странах Запада, у нас так дело не дошло.
Жалко, что автор опустил 1990-ые. Он проводил свои исследования во 2-ой пол. 10-ых, когда российский рынок похоронного бизнеса имел уже четвертьвековую историю.
4 глава посвящена себе любимому, т.е. автору. Для понимания достаточно привести следующую цитату:

Что во мне, моем окружении, детстве, характере и т.д. привело меня сюда, за несколько сотен километров от Москвы – и вот я стою под дождем у входа в небольшое похоронное агентство?
Эх… сколько я промокал под дождем или мерз под снегопадом в поле, но не помню, задавался ли я риторическим вопросом, зачем я здесь, что с моим детством не так, неужели неправильно на горшок ходил… Автор пишет только о себе, почему его заинтересовала эта тема, кто у него умер в семье. Даже с учетом небесспорных экскурсов в методы и методологию научного познания, это не имеет никакого отношения к исследованию.
Заслуживает положительной оценки в целом сама тема работы. Смерть – неотъемлемая и самая гарантированная вещь в жизни, но все мы ее по понятным причинам боимся, делая вид, что нас это не касается. На самом деле касается, поэтому такие исследования нужны и важны. Еще раз повторюсь, что книга легко читается, а первая глава имеет практическую пользу для большинства читателей.
К сожалению книга полна недостатков. Начиная с названия, археологии тут нет никакой. В заключении автор пишет, что

в книгу вошли четыре очень разных по содержанию главы
. В том то и дело, что он сгреб в кучу все подряд – и практическое исследование, и каике-то теоретизирования, и рассказы про себя. Иллюстративный материал. Здесь много фото современных кладбищ, моргов и тел умерших. Зачем, мы что никогда этого всего не видели?!
Автор с одной стороны говорит о том, что он представит результаты исследования, но в тот же момент книга является беллетристической работой. Исследователь постарался свести к минимуму указание конкретных примеров, то есть нет сведений в каких городах и с какими представителями похоронных компаний он работал. Чем отличается научное исследование от газетного репортажа, где журналист ссылается на веско звучащее, но совершенно бессмысленное «источник, пожелавший остаться неназванным»? Тем, что научное исследование можно перепроверить! Перепроверка происходит в частности благодаря ссылкам на конкретные источники. Как я могу поверить приведенным цитатам респондентов, если непонятно, кто их произносил и точно ли они их говорили? Подчеркну, что если бы автор не пытался акцентировать внимание в книги на том, что это именно исследование, то придираться к этому не имело смысла. Остается надеяться, что в самой диссертации он все-таки не побоялся указать источники информации. Если и там этого нет, то возникает вопрос, как он вообще защитился.
В работе полно ссылок, но они показывают непонимание автором, когда их вставлять. В одних случаях верно даются краткие пояснения, либо источники. В других просто представлена дополнительная информация в виде примеров. Непонятно, чем приведенный пример в ссылке отличается от основного в тексте. Либо дублируется пример в тексте и в ссылке. Иногда в ссылки попадает информация, обязанная быть в основном тексте. Например, указание числа похоронных компаний и ИП в России приведено почему-то по ссылке.
Путается автор также в том, какие он проводил исследования. То он их называет этнографическими, то антропологическими, есть упоминание и о социологических. Но если он защищался по социологии, то и исследование социологические. Это и не этнография. Этнография изучает культуру и быт народов. Вот если бы автор изучал, как в субъектах черноземной полосы России хоронят людей, сравнивая эти традиции между собой, где само похоронное дело выступало только базисом, то можно было говорить об этнографии. Здесь же культура и быт задеты в самом широком смысле.
Постоянное автор говорит, что он работал в поле, т.е. вел полевые исследования. Видимо для москвича все, что за ЦКАДом не может быть иным, как полем. Но если без шуток, то будучи археологом, выезжая в это самое поле с детских лет, никак не могу принять данный термин для работы на выезде в городах. Поле, это когда ты работаешь в условиях ограниченности доступа к благам цивилизации. Никто из археологов не признает себя в поле, если весь год прокапал в городе. Прикольно бы звучало, если бы археологи, копающие в центре Москвы, говорили, что они поле провели в Кремле.
Тогда что же делал автор? – Он проводил практические исследования. Чем они отличаются от теоретических, хорошо видно по второй главе. Все эти попытки философско-культурологического характера, осмысливающие полученный результат, оказываются оторванными от действительности.
Усугубляет впечатление, резко меняющийся слог с частым использованием некоторых терминов на уровне слов паразитов. Например, уже упомянутая «дисфункциональность». Автору очень нравится везде вставлять слово «актор», хотя периодическое использование «субъект» или «участник» нисколько бы не поменяло смысл. Или слово «бриколаж» - это когда что-то изготовляется из подручных материалов. Например, в советское время не было типовых надгробий. Их изготавливали из того, что было, хоть сами по себе они были очень похожи друг на друга. Но дальше идут глобальные рассуждения, что советское общество, это общество ремонта и бриколаж был во всем и везде.

Все это позволяет утверждать, что советская культура оказывала всеобщее нормализующее воздействие на любые материальные поломки, в том числе на дисфункциональность инфраструктуры похоронного дела. В итоге сами практики ремонта становились не просто социальными действиями по обмену ресурсами, статусом, знаниями, но и служили для поддержания самой социальной структуры и связи внутри ее.
Из-за объемного отзыва, не буду объяснять свое несогласие.
Еще один весомый недостаток книги — это маты. Они приведены в виде цитат, без сокращений или заменой многоточием. Зачем?! Разве суть сказанного будет потеряна, если будут убраны эти слова? Причем некоторые цитаты вообще бессмысленны. Например:

З…о. Каждый день одно и то же. Вот ты думаешь что? Завтра будет лучше и опыт сегодняшнего дня кто-то усвоит? Да ни …! Завтра опять геморрой с самого утра
Какое отношение этот поток сознания имеет к теме книги?! Это больше походит на девиз всей России. С таким же успехом и вполне уместно может высказаться кто угодно, начиная от представителя федеральной власти и академика Российской академии наук до дворника и того же гробовщика. Важно заметить, что книга это в определенной степени психологический портрет автора. У нас же автор ученый, книгу свою позиционирует как научную, и при этом позволяет материться. Это равнозначно тому, что, если бы учителя детям давали уроки матерясь.
Есть отдельные фактологические ошибки. Мне тоже приходилось общаться с могильщиками. Два года по несколько недель я проводил раскопки на действующем кладбище. Расписывать не буду, укажу только, что не называют гробокапателей копачами. Могилы в городах не копают под каждого конкретного умершего, а копают впрок, причем особенно много перед зимой.
Что же мы имеем по итогу? Непросто я решился поставить «3» из-за перечисленных недостатков. Но учитывая специфику темы и практически полезную направленность первой главы, все-таки не стал совсем низко оценивать книгу.
Читать далее
21 понравилось
5
360
ivanderful
5 октября 2021
Прочитал "Археологию русской смерти" — уже третью книгу Сергея Мохова о смерти, культуре и индустрии вокруг нее. По сравнению с первыми двумя, "Археология" менее академичная, более приземленная-повседневная и откровенная.
Упрощая, книгу можно разделить на три части (Мохов делит ее иначе, но для короткого отзыва сгодится и мой вариант):
— полевые исследования ритуальной индустрии во время работы в похоронном агентстве
— анализ дисфункции этой индустрии и культурно-исторических предпосылок, которые привели к ней
— воспоминания и размышления автора о смерти в его жизни, о его пути к исследованию этой сферы и восприятии смерти
Каждая из частей очень увлекательна: первая сходу захватывает историями из работы в похоронном бюро, циничными и часто шокирующими, но крепко цепляющими внимание.
Вторая часть интересна тем, что даже покосившаяся ржаво-голубая кладбищенская оградка на самом деле оказывается частью обширной системы со своими законами и правилами, а третья впечатляет эмоциональностью и откровенностью, неожиданными на первый взгляд, но отлично завершающими эту небольшую книжку.
Если вам интересна тема смерти и происходящего вокруг нее, то рекомендую все три книги Мохова, причем я бы советовал начать с "Истории смерти" как рассказывающей о более общих вещах, дальше читать "Рождение и смерть", а закончить эту условную трилогию (надеюсь, пока-что-трилогию) "Археологией русской смерти". Книги местами чуть повторяют друг друга, но не сильно, читаются очень интересно и познавательно.
Читать далее
8 понравилось
0
544