Он Бог и Дьявол. Он Спаситель и Мучитель. Он Всё и Ничто.

Кто бы мог подумать, что эта трилогия о мести. Финальная книга совсем отошла от жанра ужасы и по атмосфере напоминала криминальный триллер.

Благодаря журналисту Томми Т., который распутал клубок происходящих ранее событий и собрал пазл воедино, читатели смогли увидеть картинку целиком. До конца для меня сохранялась интрига, что хочет Икс? Его мотивация? Какова его цель? И автор дал четкий ответ.

В целом эта трилогия принесла мне по большей части негативные эмоции. Она заставляет переживать неприятные эмоции, проглатывать черные мысли и искать утешение во внешнем мире.

I книга — Химмельстранд — https://s.livelib.ru/img/stars2/r40-green.png"> — рецензия II книга — Движение — https://s.livelib.ru/img/stars2/r45-green.png"> — рецензия

Ничто не уничтожает свет глаз быстрее, чем жажда героина.

В принципе, еще до чтения этого цикла я знала из одной рецензии, что все книги будут несколько отличаться друг от друга. Однако ж первая и вторая книга по своей сути были очень похожи — история о том, как ломается психика человека в необычных условиях, история о том, что иногда с человеком происходит что-то плохое, даже если он не был в чем-то виноват, иногда можно просто попасть в ловушку. И после этого я ждала чего-то такого же и от третьей части, но нет. И так-то сейчас я в большей степени понимаю, что имели в виду говоря о том, что это три разные книги. Да, этот цикл невозможно воспринимать как три тома одной истории, это скорее три разные истории со схожей сутью, но о разном. Вторая книга в этом плане будет основной, так как там дается больше предыстории. Ее можно считать каким-то важным историческим событием, которое потом будут часто вспоминать, оно будет влиять на будущее и напрямую и косвенно. Например, выступление декабристов на Сенатской площади. Первая книга в этом плане становится случайной "жертвой", непредвиденным последствием. Это можно сравнить с литературной волной произведений о том важном событии. Возвращаясь к тому сравнению, это как многочисленные книги о декабристах вплоть до "Войны и мира" Толстого (изначально предполагалось, что в том романе будут также описаны события 1825 года, но по итогу от этой задумки остались только намеки) — какие-то книги подробнее и ближе, где-то просто упоминания, так и в "Химмельстранде" связей с циклом в каких-то отрывках было много, в каких-то практически их не было. Третья книга становится аналогом реального события, которое случилось из-за того, которое мы видим как основное. Например, создание конституций, ссылки и затем амнистии, новые недовольства и тому подобное. В "X" мы видим то, какие результаты принесли все те действия, чем это закончилось (потому что потом за основу будут браться уже более новые события), что это было — польза или вред. Так что да, эти книги о разном, но они все равно похожи друг на друга и все равно связаны плотными сюжетными нитями. Третья книга отличается от первых двух по большей мере только тем, что в этот раз все персонажи сами были во всем виноваты, они сразу же знали, на что они идут, и за это расплата была очень скорой. Хотя да, и здесь уделено большое внимание психической стороне изменений и потрясений.

В принципе, больше всего в этой книге мне не понравилось то, что практически все время было уделено какому-то бандитскому триллеру с наркотическим душком в стиле Уэлша, а не чему-то другому, да хоть чему-то хоррорному. Если бы все книги в этом цикле о бандитских разборках, то это было бы уже привычно (а еще я бы просто вряд ли бы бралась за эту книгу), но это было внезапным негативным изменением.

В чем-то этот роман похож на Макс Максимов - Светлый человек , но без фантастической (и в плане сюжета, и в плане жанра) задумки и необычного развития событий.

Финал же и ответы на ряд вопросов, которые появились ещё в первой книге, мне понравились и были достаточно занимательны (собственно, поэтому оценка и в зеленой зоне). Да, чего-то принципиально необычного здесь не было, но то, как и что было поставлено над й, все же впечатлило.

В принципе, это еще и самый реалистичный роман из всех трех, что в моих глазах его сделало еще слабее, но для кого-то может стать плюсом. И примерно тоже самое можно сказать про детективную линию: она здесь есть, хотя и не играет особо важную роль, так что относиться к ней можно по-разному.

Так что именно эту книгу из этого цикла особо не могу посоветовать, но отговаривать от ее чтения не буду, если вы уже прочитали предыдущие две книги. Если ж не читали и не планируете, то вспомните мем из игры про регенирующего вампира и ведьмака и не создавайте себе проблем с пониманием происходящего :)

Чем хорош Линдквист? Его обстоятельное повествование о каких-нибудь житейских историях в любой момент может превратиться в рассказ о сверхъестественном и жутком. "Место последнее" очень долго является криминальной историей о дилерах Стокгольма, журналисте, пишущем на тему преступности и несчастном подростке Линусе, племяннике этого самого журналиста и заодно будущем крутом дилере. В двух словах: в криминальном мире столицы прокатывается волна самоубийств, и это имеет некий мистический оттенок, но здравомыслящие люди в это не верят. Выясняется, что зря. Линдквист мастерски сводит в один рассказ историю бескрайнего зелёного поля из первой части и историю туннеля из второй. Я особых натяжек не заметила. А ещё эта книга о трудном взрослении, когда ребёнку приходится делать это в одиночестве, без родительской заботы и настоящих друзей: "С тех пор как началась реальная движуха, никто не решался описать его поведение с иной точки зрения. Повсюду лишь признание, уважение или страх. Взглянуть на себя глазами Хенрика оказалось неприятно. Разумеется, это лишь одно мнение, одна точка зрения, но это точка зрения его друга детства, и поэтому Линус не мог встать с кресла." Книга мне понравилась, и хотя, насколько я понимаю, этот цикл завершён, читать Линдквиста ещё обязательно буду.