Ваша оценкаКлайв Стейплз Льюис (1898 - 1963) - известный британский философ, теолог, филолог и историк литературы. Однако истинно широкую славу принесло ему писательство, - ведь именно этот строгий преподаватель Оксфорда и Кембриджа стал одним из самых выдающихся англоязычных писателей ХХ века, перу которого, среди прочего, принадлежит легендарный цикл "Хроники Нарнии", суммарный тираж которого превысил 100 миллионов экземпляров.
Что такое "Чудо" - вмешательство в естественный ход вещей неких сверхъестест...
Жанры
Рейтинг LiveLib
4,2
47 оценок
- 555%
- 428%
- 39%
- 26%
- 12%
Ваша оценкаПрочитали 60Хотят прочитать 122
Рецензии
Аноним24 сентября 2015 г.Видеть чудо и верить в него - не одно и то жеЧитать далееИзначально человек, допускающий многое - богаче и мудрее того, кто многое отвергает. Чтобы понять это, не нужно быть семи пядей во лбу. Однако иные, страшась показаться наивными и смешными, окружают себя непроницаемой стеной скептицизма.
Данная книга являет собой милую, элегантную насмешку над ограниченными людьми. Нелепо считать, что узнав что-либо, приобретаешь право отрицать что-то другое. Как тот, кто всю жизнь видел только белых лебедей, будет поражен видом черного, и скорее всего предпочтет считать его галлюцинацией, нежели исключением из правила (ведь закономерности так упрощают жизнь). Так и те, кто оберегает себя от чуда неверием, пройдут мимо него, лелея свою пустую гордыню, испытывая жажду, стоя в колодце, голод среди плодовых деревьев, холод под ласковым солнцем, одиночество в мире, до краев полном Любовью.
9748
Аноним27 октября 2020 г.Читать далееСборник включает в себя, помимо собственно трактата "Чудо", "Размышления о псалмах", "Бремя славы", "Человек отменяется", "Возможен ли прогресс", "Возрождение или упадок", "У нас нет "права на счастье", "О старинных книгах", "Хоббит" и "Развенчание власти".
Являясь почитательницей творчества Льюиса я с огромным удовольствием прочла этот сборник. Хотя, признаюсь, смогла это сделать только со второго захода. Почему-то сразу после покупки не смогла читать, потеряла мысль и... все, застопорилось. Прошло время, я снова решилась открыть книгу и - о радость! - получилось. Теперь же мысли автора стали для меня слаженным, логичными и ясными.
Как всегда Льюис рассуждает о довольно сложных понятиях и категориях языком аналогий и это здорово упрощает понимание. Он говорит о чудесах, которые, на самом деле, вполне логичны и совершенно не нарушают природу вещей, как бы парадоксально не звучало это. Пишет о том, что даже в христианской среде довольно неоднозначное отношение к чудесам. Есть верующие (в религиозном смысле) люди, которые отрицают чудеса (это, кстати, было для меня открытие). Он пишет о чудесах из Евангелия и так здорово это делает! Умножение хлебов, проклятие смоковницы и многие-многие другие. Объясняет их, если можно применить этот термин к чудесам.
В "Размышлениях о псалмах" Льюис говорит о том, что многих смущает - это гневные псалмы, которые полны проклятий. Он некоторым образом раскрывает исторический контекст их написания, аллегории и прямые смыслы. Это, поистине, кладезь мыслей на досуге для тех, кто любит и читает псалмы.
Не буду подробно описывать каждое произведение из сборника, скажу только, что с ними стоит ознакомиться. Не бойтесь религиозности автора, в нем нет ни тени фанатизма зато много нравственности, много здравого смысла. Проблемы, которые он вскрывает актуальны всегда.
Отдельное спасибо составителям сборника за "Хоббита" и "Развенчание власти" - это коротенькие рецензии на самого Хоббита и Властелина Колец. Люблю эти книги, поэтому прочесть о них у любимого автора было вдвойне приятно.
5321
Аноним28 ноября 2014 г.Читать далееЛьюис впечатляюще умен, читать его рассуждения - захватывающий процесс потому, что зачастую он либо размышляет о том, о чем читатель и думать не думал никогда, либо ведет уже знакомые нам мысли так далеко и глубоко, что дух перехватывает.
Лично мне настоящее эссе показалось суховатым, чересчур уж научного толка манера изложения, но скорее всего текст, обосновывающий возможность чудесного в нашем мире, просто ориентирован на ту категорию людей, к которой я, слава Богу, не принадлежу, потому как в чудеса верю.
Но вот что я для себя в который раз при чтении Льюиса отмечаю, так это то, насколько он подкован в логике. Да его труды можно в качестве одного из пособий брать по этому предмету.
5589
Цитаты
Аноним10 апреля 2015 г.Мы выносим из опыта то, что нам позволит наша философия; и потому бессмысленно к нему апеллировать, пока мы не решили философских вопросов.
4297
Аноним18 сентября 2017 г.Читать далееЗаговорите об истине, добре и красоте, или о великой духовной силе, или о всеобщем сознании, в которое мы входим, и никто вам слова не скажет. Однако дело пойдёт хуже, если вы помянете Бога, Который чего-то хочет и требует, делает одно и не делает другого, выбирает, властвует, ставит запреты. Собеседники ваши растеряются и рассердятся, сочтя это грубым, диким и даже кощунственным. Обычная нынешняя религиозность отрицает чудеса, ибо она отрицает Бога Живого и верит в такого бога, который, конечно, не станет творить чудес, да и вообще ничего.
3291
Аноним11 марта 2010 г.Читать далееПрежде чем начать спор, нужно определить, конечно, что такое природа. К
несчастью, определить это почти невозможно. Природоверы считают, что кроме
природы ничего нет, и потому слово "природа" означает для них "все", "все на
свете", "все, что есть". Если мы понимаем под природой это -- конечно,
ничего другого нет; вопрос остается не поставленным, и спорить не о чем.
Другие понимают под природой то, что мы воспринимаем нашими чувствами; но и
этого мало, ибо мы не воспринимаем чувствами эмоций, а они, без сомнения,
природны. Чтобы избежать этой западни и решить, о чем же спорят на деле
природовер и его противник, попробуем подойти к вопросу кружным путем.
Синонимом "природного" признаем слово "естественный".
Рассмотрим пять фраз: 1) В естественном своем виде собака полна блох;
2) Будь поестественней, что ты ломаешься! 3) Здесь все так естественно,
трава, цветы, ни асфальта, ни рельсов; 4) Это у вас естественный цвет волос?
5) Не надо бы мне ее целовать, но это было так естественно.
Общее значение обнаружить нетрудно. Естественный цвет -- тот, который
возник сам по себе, без краски. Собака -- в естественном виде, пока ее никто
не выкупал. Место, где растут трава и цветы, не тронуто никем. Естественное
поведение и естественный поцелуй -- такие, какие нам свойственны, если не
вмешается нравственность или осторожность. Итак, "естественное", "природное"
-- то, что происходит само по себе; то, над чем не надо трудиться; то, что
бывает, если мы ничего не делаем. Греческое слово для природы, "phisis",
связано с глаголом "расти"; латинское "natura" -- с глаголом "рождаться".
Естественное, природное возникает и существует само собой -- оно дано, оно
есть, оно спонтанно, непреднамеренно.
Природовер полагает, что последняя реальность, факт фактов-- огромный
пространственно-временной процесс, который идет сам по себе. Всякое событие
внутри этой системы обусловлено другим событием и, в конечном счете, всем
процессом. Всякий предмет (скажем, эта страница) таков, каков он есть,
потому что другие предметы -- такие, какие они есть; в конечном счете--
потому, что такова вся система. Все предметы и события тесно связаны друг с
другом, ничто не существует "само по себе", ничто не идет "само собой".
Например, ни один последовательный природовер не может признать свободу
воли, ибо при ней люди способны поступать независимо, вносить что-то от
себя. А именно это природовер отрицает. Спонтанность, своеобразие, выдумка
предоставлены лишь "всему вместе", и называется это природой.
Противники природоверов вполне согласны, что должно быть что-то
самостоятельное, какая-то основная данность, которую нелепо объяснять, ибо
она сама -- точка отсчета, основа всех объяснений. Но они не называют ее
"всем" или "всем на свете". Они считают, что вне этой системы (или, если
хотите, сверх нее) есть нечто, а вероятней -- Некто, вызвавший ее к
существованию. Он существует Сам по себе, она же существует благодаря Ему.
Она исчезнет, если Он (или Оно) перестанет поддерживать ее существование;
она изменится, если Он (или Оно) изменит ее.
Можно сказать, что природовер описывает реальность как демократ,
противник его -- как монархист. Природовер считает, что честь и право
самостоятельного существования присущи множеству вещей; противник его -- что
они принадлежат лишь немногим вещам, а, скорее всего -- Одной. Как в
демократии все равны, так для природовера все предметы и факты одинаково
ценны, т. е. каждый в той же степени зависит от другого, каждый единственно
возможным способом являет себя во времени и пространстве. Противник
природовера считает, что некие вещи (скорее всего -- Одна) находятся на
другом уровне и важнее всех прочих.
Вы можете заподозрить, что сторонники такого взгляда просто привнесли в
мироздание строй монархических обществ. С таким же успехом можно заподозрить
и природоверов. Оба подозрения перекроют друг друга и не помогут нам решить,
кто прав. Верно лишь одно: природоверие распространилось в века демократии,
а другая точка зрения, верна она или нет, пользовалась повсеместным
признанием в века монархической власти. Сейчас те, кто не мыслит сам, --
природоверы; тогда они верили во внеприродное.
Нечего и говорить, что "внеприродное" -- то, что мы называем Богом или
богами. Впредь я буду говорить лишь о тех, кто верит в Бога, -- отчасти
потому, что пантеизм не так уж актуален для большинства читателей, отчасти
же потому, что пантеисты очень редко считали своих богов создателями
мироздания. Античные боги не были внеприродными в строгом смысле слова; они
входили в систему вещей и порождались ею. Отсюда вытекает немаловажное
уточнение.
Природоверие не исключает веру в Бога. Определенный бог ему не
противопоказан. Сложнейшая система, называемая природой, могла бы породить
огромное космическое сознание, проистекающее из природного, как (по их
мнению) проистекает из него и человеческая мысль. Этот бог природоверу не
помешает, потому что он внутри, а не вне природы, не "сам по себе". Природа
как была, так и остается "всем на свете". А вот Бога, стоящего вне природы и
создавшего ее, природовер не примет.
Теперь мы можем точнее определить разницу между природовером и его
противником. Дело не только в разном толковании слов; "природа". Природовер
считает, что некий процесс существует сам по себе, сам собой в пространстве
и времени и ничего другого нет, а то, что мы называем отдельными вещами и
событиями, только части, на которые мы его разделяем, или формы, которые он
принимает в тот или иной момент, в том или ином месте. Эту единственную,
всеобъемлющую реальность он и зовет природой. Противник же его считает, что
только Бог существует сам собой; Он создал рамку времени и пространства и
вписанное в нее следование взаимосвязанных событий. Рамки эти и то, что в
них, он называет природой. Заметьте, он не утверждает, что Первоначало
больше ничего не создало. Возможно, есть и другие природы, кроме нашей.
В этом смысле слова может быть несколько или много природ. Не надо
путать это с так называемой "множественностью миров", т. е. с представлением
о том, что в пространстве и времени существует множество Вселенных, вроде
островов. Как бы ни были они далеки, они входят в ту же самую природу, что и
наше Солнце; они находятся с ней в пространственных, временных, да и
причинных отношениях. Именно эта взаимная связь внутри системы и создает то,
что мы называем природой. Другие природы могут вообще не знать пространства
и времени, или их пространство и время никак не связаны с нашими. Именно это
отсутствие связи и дозволяет нам называть их разными природами. Связь у них
есть, но совсем иная: они произошли от одного внеприродного Начала. Их можно
уподобить разным книгам одного и того же писателя. Связь между Пиквиком и
мисс Гэмп -- лишь в разуме Диккенса; так и здесь -- обычно одна природа
связана с другой только через Творца. Я говорю "обычно", так как мы не
знаем, не соприкасаются ли иногда разные природы. Возможно, Бог разрешает
каким-то событиям одной воздействовать на другую. Тогда они частично
пересекутся, но единой природой не станут, ибо все равно не будет полной
связи, а эта не полная, возникла не из той или другой системы, но из
Божественного акта, столкнувшего их. Если это бывает, каждая природа
внеприродна, сверхъестественна для другой; но сам факт их
взаимопроникновения внеприроден в ином, более точном смысле. И чудеса тогда
возможны двух видов: вторжение другой природы и вторжение Творца.
Все это -- чистые домыслы. Наличие внеприродного еще ничего не говорит
о возможности чудес. Бог, Начало начал, может и не вторгаться в Свое
творение: а если их несколько, может и не сталкивать их.
Об этом мы поговорим позже. Пока скажу одно: если мы решим, что природа
-- не все, мы не можем знать, застрахована ли она от чудес. Есть что-то вне
ее; но мы еще не знаем, проникает оно в нее или нет. Если же правы
природоверы, можно сразу сказать, что чудес не бывает -- ничто не проникнет
в природу, ведь и проникать нечему. Тогда все то, что мы по неведенью
принимаем за чудо, -- просто события, неизбежно вытекающие из характера всей
системы.
Итак, первый выбор -- между природоверием и верой во внеприродное.2224
Подборки с этой книгой
Философия – Neoclassic
- 93 книги
Хочу прочитать
- 1 554 книги
Домашняя библиотека
- 1 268 книг
Мой списочек Killwish
- 227 книг
Мои непрочитанные бумажные книги
- 1 001 книга
Другие издания
