Сартр трубку задымил, о любви нам говорил.
Сартр входит в плеяду самых значимых философов XX века. Он один из основателей и апологетов экзистенциализма, который, выражая свою свободу, отказался от Нобелевской премии. Как-то мой знакомый завел разговор о философах и сказал, что эти французские экзистенциалисты совсем безбожники и при этом рассуждают о любви. Но не всё так плоско в их мире, ведь философия экзистенциализма говорит именно о человеческой жизни, и в данной книге раскрываются важнейшие грани сартровской философии.
Сартр особо разрабатывал тему о том, как быть свободным в условиях абсолютной абсурдности жизни. Он видел основу человеческой жизни именно в том, что в ней не может быть изначально определённой цели и смысла. Нелепость такого положения человека в мире отмечалась Сартром не как повод для отчаяния, а как возможность стать свободным.
Да, его картина мира атеистична, но она не предполагает Бога именно в общепринятом представлении. Это похоже больше на диванный бунт. Философ придерживается мнения, что человек ответственен за своё бытие. Индивид сам выбирает линии поступков, и перекинуть ответственность на «бога», «инстинкт» и иные внешние факторы будет самообманом. И в отношении любви Жан-Поль называет её предприятием, при помощи которого мы желаем добиться признания реальности и ценности своего бытия. И что особо важно — это признание со стороны любимого субъекта должно быть добровольным.
Витиеватые и многословные философские изыскания автора на эту тему можно сжать до вывода, что феномен любви не появляется из инстинктов, или высшего провидения, или социальных отношений, а рассматривается как стремление личности завоевать, найти опору и оправдание своего бытия преднамеренными действиями по отвоеванию бытия у другого путём овладения его свободой. Это феномен человеческого поведения.
Для большего понимания можно передать сцену, которая объясняет, как это по Сартру работает. Вдвоём за столиком сидят мужчина и женщина, и у них нет конкретных отношений, пока что существует неопределённость. И вдруг мужчина берёт её за руку, и данным действием мужчина делает попытку завладеть свободой женщины в данный момент времени. Две свободы сталкиваются, и если дама оставит свою руку в его руке, то она подтвердит этим готовность вступить в более близкие отношения, и тем самым мужчина получает подтверждение, что его существование принято и одобрено в мельчайших деталях. И возникает источник радости любви в форме чувства, что его существование оправдано, он нужный объект в мире. И мозг взрывает в теле человека дофаминовую бомбу – он нашел опору, обрел смысл существования.
Но любовь имеет неприятное императивное свойство – она крайне уязвима, и, как таковой, опоры не имеет, и поэтому влюблённые пытаются находиться больше наедине. Ведь если появляется «третий», то велика вероятность, что он сможет также овладеть свободой одного из пары и «увести» к себе. Как в приведённом примере, это может быть результатом даже одного прикосновения или взгляда. Но обладание «свободой» другого – это именно философское понятие и не имеет отношения к психологическому или физическому порабощению.
Это похоже на афоризм Аристотеля: любовь — это теорема, которую необходимо каждый день доказывать. В экзистенциальном смысле это получение ежедневного доказательства, что ваше существование принимается другим и оправдывается доступом к его свободе.
Если же у субъекта возникает желание законсервировать любовь с конкретным человеком, то это уже переходит в мазохизм или садизм. В результате таких философских рассуждений Жан-Поль приходит к выводу, что любовь является формой конфликта и неизбежно ведет к девиациям.
Сам Сартр своими любовными отношениями с Бовуар как бы доказывал указанные доводы на практике, остановившись на точке без обладания. У них была полная свобода действий без мазохистских попыток удержания объекта любви. Если человек не готов к такому повороту, что любовь может исчезнуть в момент, как и началась, то, согласно экзистенциализму, он движется в точку, где ад — это Другие.
4 понравилось
