
Простая история
"Заведенный" предыдущей книжкой - "Битва в пути", решил пересмотреть когда-то прочитанную "Практику". "Недостаток" такого перечитывания один: интересен - абстрактный. В том смысле, что за чтением не стоит конкретная задача на конкретном производстве, а потому нужно сильно напрягаться для составления пазла. Внутренний движок - вещь неизменно сильная, это я о мотивации.
Что интересно? Джеффри Лейкер, один из авторов...ну вот, с трех раз - откуда родом его предки? да сама постановка вопроса подсказывает ответ: да, из России. Разумеется, еврей, где-то из бескрайних "степей" Белоруссии. Конечно, не нужно иллюзий: никакого отношения к нам, к нашей культуре автор не имеет, ну, только так, престижно чисто номинально: ну, родился, ну, на территории у нас. Ну, так же, как и выходцы из одного приволжского городка, создавшие Голливуд (!), к сожалению, иного основания считать их "нашими", совершенно несправедливо.
Бессмысленно делать даже какой-то общий обзор книжки, потому что она очень специфична, для узкого круга менеджеров, которые не читают подобную литературу, предпочитая за огромные деньги нанимать спецов по бережливому производству. Ну, у каждого свои причды. Но что просто вопиет? Необходимый уровень общей культуры ("довесок" к какому-то профобразованию) для понимания сути производственной системы Тойоты. Потому что на всех рисунках, разъясняющих модель управления компании, в основе лежит....философия. Вот так. Деньги...капитализация....управление....железо, - над всем этим - философия. Сначала - дух, Дух, потом - инструментарий и другая шняга.
Потому что Дух, здесь и сейчас, в этом конкретном случае - это про деньги, про красоту и интеллект зарабатывания денежных знаков. И не любой ценой - прямо плевок в лицо капитализма, а народосберегающим способом. А что, так можно было? Господи, у нас-то...а, что говорить! "Философия" - ага, три раза!
Есть проблема. Я бы определил её как экзистенциальную. В этой суматошной жизни русский человек как-то...нет, не измельчал, не так. Стал сурово суетным, превращаясь в "человека сегодняшнего дня". Что я имею в виду? А то, что "Тойота" принципиально может жертвовать сиюминутными прибылями ради доходов в будущем. Это противоречит не только нашей, но вообще - западной практике, где смотрят на операционные результаты ежеквартально. Если, ради дела, сегодня нужно вложиться во что-то, понимая несиюминутную отдачу от вложений - "Тойота" идет на это. Мы когда-то тоже были способны на это. Что с нами стало? Кто скажет?
Читатель, кто дошел до этого места, может показаться отвлеченным то, о чем я пишу в отзыве, на фактическое руководство по внедрению бережливого производства. Но, ёлы-палы, как раз -нет, нет и ещё раз - нет! Нет более важной вещи сейчас для нас, чем Большая Идея, имеющая трансцендентный, как сказал бы мой земляк Иммануил Кант, характер. У нас проблема в Больших Идеях, что в государственном строительстве, что в конкретных индустриальных производствах, вот в чем дело! Не получается охватить взглядом широкий горизонт событий и перспектив, не получается. Пример "народного творчества" в обеспечении ребят на СВО дронами и проч. Но и здесь нам нужно массовое, серийное производство, массовое, как сказал бы Бахирев из "Битвы в пути".
В заключении приведу понкретный пример коренного различия японского и....не японского подхода к такой проблеме, как стандартизация операций и процессов, есть такая тема в производстве, в управлении производством. Стандартизация, обширное цитирование:
"При традиционной модели производства первоочередной задачей было свести к минимуму затраты на единицу продукции и создать стандартный метод работы, который обеспечивает запланированный уровень затрат (В оригинале следует большая схема, поясняющая мысль). Такая модель учитывает «затраты на единицу продукции», в то время как дао Toyota предполагает наращивание возможностей системы в целом и уделяет основное внимание «общим затратам», считая основным показателем успеха сокращение потерь. Традиционный подход изучает движения и время для определения наиболее «эффективной» рабочей процедуры, и на выполнение определенной задачи выделяется «стандартное» время.
Дао Toyota преследует ту же цель, т. е. снижение затрат; однако основное внимание уделяется сокращению потерь в системе. Базой непрерывного совершенствования в Toyota считают стандартизацию, т. е. предполагается, что в перспективе результаты будут лучше предусмотренныхстандартом. Традиционный подход рассматривает стандарт как самоцель, точно в нем закреплен предельный уровень эффективности, и это препятствует совершенствованию. Это коренное отличие образа мышления — основа множества парадоксальных составляющих бережливой системы. Цели остаются прежними: изготовить высококачественный продукт при минимальных затратах в кратчайшие сроки, однако образ мышления, определяющий достижение этих результатов, диаметрально противоположен тому, что доминировал в массовом производстве последние сто лет.
В основе модели сокращения потерь в рамках бережливого производства лежит особый образ мышления".
"Особый образ мышления". Оставим разговоры в пользу бедных, что, мол, мы, наш образ мышления, туда...сюда. Если посмотреть в корень проблемы, а именно: почему вообще появился такой, особый образ мышления, разорвавший все и всяческие шаблоны? Очевидно: потребность, жизненная потребность. Всё новое, повторюсь: ВСЁ новое рождается только под давлением внешней среды! На секунду: это и есть то, что называют адаптацией или эволюцией в формате выживания. Если повезет, то в нужное для истории жизни отдельного индивида или компании, как "Тойота", например, в нужное время и в нужном месте окажется тот, кто способен не просто сформулировать ответ на вызов внешней среды, он ещё и опишет путь, дао, как достичь новых горизонтов. То есть пропишет технологию. А если не повезет человеку или компании, или даже стране, ну что, не шмогла называется. Отсюда, кстати, ещё один феномен - ошибка выжившего.
Но это - уже совсем другая история.









































