Демон внутри. Анатомия искусственного интеллекта

Крипто журналист и исследователь искусственного интеллекта Игорь Шнуренко, известный под псевдонимом Cyril Gilson, приглашает читателя в анатомический театр, в котором вскрывает организм самой мощной и таинственной индустрии мира, представляющую собой огромную пирамиду из материальных ресурсов, знаний и подневольного человеческого труда. Величайшее творение человека, искусственный интеллект, было создано для того, чтобы привести людей к полной и безграничной свободе. Однако, человечество оказ...

Рейтинг LiveLib

4,4

9 оценок

5
67%
4
22%
3
0%
2
11%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 10Хотят прочитать 65

Рецензии

vkhunt3 февраля 2021 г.
интересно, но затянуто
Было очень интересно прочитать историю развития темы искусственного интеллекта. В конце книги особенно интересно было прочитать идеи автора о связи ИИ и философии русского космизма, а также рассуждения о дальнейших путях развития ИИ. В целом, книга интересная, заставляющая задуматься.
Однако (на мой сугубо личный взгляд), чрезмерно затянута (500 стр). Все изложенные в книге идеи можно упаковать и структурировать на 150-200 страницах.
В любом случае, автору - благодарность за глубокое исследование темы и предложенные идеи!
Читать далее
6
4,2K
skinlib9 апреля 2025 г.
Новый дивный мир, который уже наступил
Наверно удивительно, что сегодня все, кому не лень, кричат про великий и могучий искусственный интеллект, который скоро захватит мир, и без которого нельзя представить будущее технологического развития. Но при этом мне еще не попалось ни одной адекватной книги, которая бы просто и понятно объяснила суть его технологий, его возможности и ограничения. Все это смахивает на какую-то всемирную, глобальную аферу, как с ковидом, который в действительности нигде и никогда не был выделен как вирус по научному. Если никто не понимает принципа работы AI, то как можно серьезно относиться к нему?
Поначалу я подумал, что наш Игорь Шнуренко, наконец-то, напишет нормальную и грамотную книгу об ИИ, тем более, что начал он очень продуктивно и сразу обозначил главные тезисы, в общем-то, правильные.
Подвох я почувствовал, когда автор решил разбавить текст книги своим воображаемым интервью с Марианом Адамом Реевским. Зачем так далеко уходить от главной темы, да еще в область откровенных фантазий? Но дальше стиль автора и вовсе изменился. Вся книга превратилась в набор статей, которые он просто попытался сшить вместе. И статьи эти ничего не пытаются объяснить нам в существующей технологии ИИ. Все они о разных людях, их судьбах, но в основном о возможностях ИИ, так, словно Шнуренко списывает тексты из рекламных статей ученых и разработчиков.
Я ожидал от автора переосмысления всего этого на основе изученных им материалов. Проверяется такое осмысление на примере объяснения сложных вещей простыми словами. Только человек хорошо разобравшийся в вопросе может объяснить его 5-ти летнему ребенку. Если кто-либо из писателей книг об ИИ не может даже внятно объяснить принцип свертывающей и капсульной модели нейронной сети, значит никто из них ничего и не понимает в этой технологии. Не понимаешь в технологии - зачем писать о ней книгу?
Мне кажется данная проблема вызвана тем, что с самого начала вся эта гонка по созданию робота, максимально, идеально похожего на человека - это путь в никуда. Сегодня для создания нейронной сети, которая на несколько порядков тупее 6-ти летнего ребенка, нужно потратить столько энергии, сколько потребляет сравнимый с Сан-Франциско город. Спрашивается, в чем здесь смысл? Не проще ли родить 1 ребенка и обучить его?
Но в действительности все гораздо глубже. В своей книге Шнуренко частично коснулся философских аспектов этого, при описании жизни Людвига Витгенштейна. Признаться я понадеялся, что мы начнем обсуждать с автором эту тему глубже и серьезнее. Но далее он просто скатился до уровня перечисления всего того чудесного и прекрасного, чему научился ИИ. Такое ощущение, что читаешь не книгу умного человека, а рекламные проспекты очередного стартапера.
Так в чем же непреодолимая пропасть между человеком и машиной? Почему я считаю всю эту идею изначально провальной и глупой?
Проблема в том, что у нас имеется невербальная часть мозга, которая в настоящее время представляет большую загадку. Она связана не только с эмоциональной сферой и целостным восприятием. Те, кто изучали гипноз понимают, что через правое полушарие мы получаем выход на такие области сознания, которые превосходят обычные, физические способности человека. По сути это прямая связь с Богом.
Поразительно, что в США, где столько времени уделяли изучению психологии и гипнозу, где появлялись такие удивительно яркие личности как Милтон Эриксон, люди, занимающиеся сегодня исследованием мозга, как и те, которые пытаются копировать его машинным путем, не могут понять очевидного - человек это больше, чем просто биологическая машина.
Но даже сама по себе вербальная модель постижения мира, модель логического, рационального мышления - это ограниченная, глупая модель, от которой человек больше всего и страдает. Именно в ней кроется главный источник всех наших заблуждений, по сути это и есть дом нашего Эго. Однако настоящие ученые уже в те самые далекие от нас 60-е годы рассказали, что данная модель, которая обычно берет верх в споре между левым и правым полушарием благодаря контролю над речью - что она постоянно нам лжет, это ее любимая игра. И делает это она из-за ограниченности самой своей архитектуры. Из-за нее она склонна к обобщениям, пытаясь урезать реальный набор свойств описываемого объекта, из-за нее она постоянно путает между собой сам объект и его образ, в том числе вербальный. Именно благодаря этому люди страдают, поскольку следом за этой моделью проецируют себя на все используемые для обозначения объекты. Левое полушарие не видит разницы между моделью мира в нашей голове и его реальным воплощением. Это порождает все человеческие страдания. Чтобы научиться их преодолевать, на востоке и в других архаичных культурах, люди придумали способы заглушать это самое левое полушарие, чтобы получать доступ к другой, более правильной и объективной модели восприятия. Исследованиям в этой области также немало лет, но удивительным образом они никак не пересекаются с теми, которые описываются в этой книге.
Вся работа ученых в области ИИ строится на попытке воссоздать работу мозга, однако под этой работой они понимают только левополушарную модель. Пока они даже не дошли до того, чтобы создать полноценную вербальную модель восприятия, схожую с работой левого полушария, но надеются достичь этого в ближайшем будущем. Однако проблема здесь в том, что даже идеально построив такую модель искусственно, они получат всего лишь еще одного глупого человека, который страдает из-за ложного отождествления себя со своим телом, работой, домом и прочим. Они создадут обычную обезьяну, которой и является сегодня homo sapiens. При этом они завалят всю планету буквально горами отработанной руды, чтобы добыть миллиарды тон лития и меди. Они отравят планету на всех возможных уровнях и заберут у оставшихся людей всю их энергию. Зачем нам нужно такое ноу-хау? Они наивно верят, что создают искусственный интеллект! Они просто сами пребывают во власти ограниченной модели левого полушария.
Вместо того, чтобы создавать такие технологии, которые по сути отучают людей даже просто думать, все эти ученые и их спонсоры могли бы обратить свои взоры к проблемам более насущным. Например очистить планету от мусора и загрязнений, решить проблему с нечестными перераспределениями ресурсов, в том числе и денежных. Но самое главное - решить проблемы связанные с работой нашего сознания, проблемы духовные, психологические по своей сути. А для этого нужно взломать не левое, а правое полушарие и расширить горизонт своих познавательных и аналитических возможностей. Сегодня мы имеем все, для того, чтобы двигаться в этих направлениях. Но это мало кого интересует, не замечаете?
Почему вместо обсуждения проблемы ИИ, мы не обсуждаем проблему свободы слова так, как ее поднял в своей книге Джонатан Раш? Почему мы не принимаем закон, который запрещал бы концентрацию любых ресурсов, будь то деньги, власть, ископаемые - в руках узкой горстки людей? Почему нас не беспокоят проблемы чистого воздуха, чистой воды, здоровой натуральной пищи и адекватной медицины? Вместо этого промышленные корпорации производят миллионы товаров, отравляя при этом все вокруг, только затем, чтобы через месяц вы их выбросили на свалку в пустыне Атакама или Намибия. И никого не смущает, что скоро на планете станет просто невозможно жить, нечего будет есть, нечего пить. Тогда какой к черту ИИ? Разве на эти цели сегодня нужно направлять деньги налогоплательщиков?
А реальные проблемы людей сегодня гораздо страшнее. За последние 40 лет они лишились нормального образования, ни в одной стране больше нет демократии, можно давно забыть про неприкосновенность личной или частной жизни. Люди фактически превращены в рабов. Но всем, кажется, по фигу. Так может быть пора начать реконкисту и отвоевать хотя бы право жить так, как подобает жить ЧЕЛОВЕКУ?
Одним словом за всей этой шумихой скрывается самое главное - людей уже давно ни о чем не спрашивают. Они давно стали не субъектами, а объектами, а по сути послушными баранами. Люди нигде уже ничего не решают. И теперь их можно просто утилизировать, как мясные туши.
Вся эта история про ИИ - это история про конец человечества, про новый, дивный мир, который к сожалению, уже наступил.
Читать далее
3
84

Все рецензии

Цитаты

StanislavGetman16 февраля 2021 г.
В 1770 году австрийский изобретатель Вольфганг фон Кемпелен сконструировал «шахматный компьютер», прозванный «Механическим турком». Он хотел произвести впечатление на императрицу Марию-Терезию, и это ему удалось. Он возил машину, которая выигрывала почти все матчи, по всей Европе и даже по американскому континенту.
Секрет устройства был прост: внутри машины скрывался талантливый игрок в шахматы, который через оптическую систему мог видеть, что происходит на доске. Зрителей, убеждённых, что с ними играет машина, попросту обманули.
Читать далее
1
1,8K
StanislavGetman16 февраля 2021 г.
Как выясняется, современный «искусственный разум» не так уж и разумен. В работу систем, которые продаются как «разумные» и «принимающие решения», вложено много физического труда шахтеров и взрывотехников, моряков, грузчиков, складских работников, монотонного труда сборщиков на конвейере, сотен тысяч «когнитивных кликеров» и «механических турок», а также неоплачиваемого труда миллионов простых пользователей.
1
319
StanislavGetman16 февраля 2021 г.
И в случае «Механического турка» для Марии-Терезии, и в случае его современного аналога человек работает за машину, а перед зрителями (и инвесторами) разворачивается спектакль «искусственного интеллекта», который якобы в одиночку решает задачи.
1
238