1984. Скотный двор

Про эту книгу надо сказать, что она очень страшная, до омерзения депрессивная, проталкивающая отвратительные щупальцы безнадежности до самых дальних уголков мозга. Реально страшно. Если в утопии "О дивный новый мир" все вроде под контролем, но счастливы, то тут люди доведены просто до состояния полуживотных. Как говорится: "Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно" Да-да, а может даже и хуже.
Оруэллу, пожалуй, удалось "в цвете" изобразить самый отвратительный из возможных путей развития человечества. Спасибо ему, ибо кто знает, если бы пара-тройка людей в свое время книгу не прочитала... И вообще была бы Третья Мировая после Карибского кризиса, жили бы мы сейчас в какой-нибудь там Евразии... Господи упаси!
В общем спойлерить что-про-что смысла нет, ибо про эту книгу наверное все слышали и не раз. Ну что ж) надеюсь моя рецензия еще раз напомнит желающим прочитать эту "королеву" антиутопий, что она ждет Вашего самого пристального внимания, а миру, что над нами по-прежнему висит опасность тоталитаризма (если не в одной форме, так в другой). Beware___!
Вердикт: 9 из 10 (Если хотите прочувствовать судьбу человека в Океании, то представьте, что облизываете грязную помоечную крысу)

Отличная, едкая и острая, аки кинжал, сатира. Оруэлл просто-таки заставляет читателя смеяться, а потом даёт понять, что это не смешно ни разу, а грустно. Также хочется упомянуть его неоспоримый писательский талант - несмотря на то что это повесть-притча, читать было очень интересно. И, если честно, "Скотный двор" мне понравился больше, чем тот же "1984", хоть второй и популярнее. Нет, "1984" - тоже классная вещь, не спорю, просто для меня он послабее будет.

Оруэлл нещадно выстебал не только СССР, но другие тоталитарные государства и людей в целом. Животное - это тип человека. Если он у власти - велика вероятность, что станет свиньёй. Есть лошади - трудолюбивые работяги, готовые воздвигать замки за идею, на которых, в общем-то, и держится государство. Есть овцы - раболепные имбецилы с промытыми мозгами, верящие всему, что говорят по телевизору и начинающие вторить. Есть собаки - люди, потакающие владыке во всём и готовые на выполнение ужасной работы во имя государства. А есть осёл Бенджамин - всё понимающий и разбирающийся человек, но аморфный и не готовый к действиям. Так и живём.

Вспомните, как начиналось всё: старый хряк вдохновил скот на революцию, сулящую освобождение от оков рабства и приобретение независимости. После его смерти свиньи освоили грамоту и в два рыла начали затевать бунт, советуясь с другими животными. Вот они свергают хозяина фермы и занимаются самоуправлением. Есть два борова: Цицерон и Наполеон. Цицерон просит всех построить мельницу, с помощью которой можно будет создать динамо-машину и обеспечивать кормом каждого, работы в итоге будет три дня на неделю. Этот образ "электрифицирования фермы" - на мой взгляд, это аллюзия на коммунизм. Пока звери горбатятся и строят мельницу, владельцы других ферм(стран) охают и не верят в успех фермы, пророча крах и скорую смэртъ. Но Наполеон свергает Цицерона и сам занимает трон. До свержения Цицерона на заборе были написаны основные заповеди. Что ж, теперь их переделывают, а Цицерона объявили врагом народа. А дальше начинается вакханалия: новые правители без испуга меняют законы, ибо население-то безграмотное в основном, вопреки правилу "животное не убьёт другое животное" приходит пора массовых казней, и свиньи, хотя до этого отпирались от человеческих обычаев, начинают "очеловечиваться", уподобляться двуногим. И всё перетекает в жуткий лозунг: все животные равны, но некоторые животные равнее.

Словом, Джордж Оруэлл, во-первых, крутой писатель, умеющий держать на эмоциях всё произведение, создающий великолепные образы, а во-вторых, взъелся на СССР. Говорят, что "Фунт лиха в Париже и Лондоне" и "Дочь священника" - произведения, прочитав которые, вы не поверите, что их написал один автор. Не знаю, надо попробовать, стиль его мне нравится.

"Скотный двор" - книга, которая сначала кажется милой историей про животных, а на самом деле - очень точный и холодный абсурд. Разбираем!)
Оруэлл создаёт ферму, где свиньи обещают свободу и равенство, а в итоге… ну, сами понимаете, "равнее" некоторых.
Идеалы здесь, как лоскутки старой одежды: вроде есть, но уже потеряли форму и цвет.
Животные не просто персонажи. Они - зеркала людей (и немного нас с вами тоже).
Лошади трудолюбивые и наивные, овцы повторяют лозунги без разбора, свиньи хитро манипулируют.
И тут абсурд проявляется в полной красе: все делают вид, что понимают, что происходит, но на деле - никто. Мир кажется логичным, а на деле мы наблюдаем, как революция превращается в… ну, обычный бюрократический ад с копытами и хвостами.
Язык - отдельная история.
Лозунги вроде "Все животные равны, но некоторые равнее других" - это не просто фраза. Это маленькая, мерзкая, умная ловушка для ума. Когда слова начинают работать против смысла, появляется ощущение, что абсурд проникает в реальность тихо и системно. ( Как же это всё знакомо в наши дни...).
И всё же это не только про власть и контроль. Здесь есть моменты, когда хочется улыбнуться или хотя бы кивнуть: маленькие акты памяти о настоящем, маленькая попытка сохранить достоинство - это и есть сопротивление. Не героическое, не эпическое, но очень живое.
Книга читается легко, но оставляет ощущение, что мы смотрим на мир сквозь зеркало: кажется знакомым, а отражение странное, и понять его полностью невозможно.
И в этом - магия Оруэлла.
Всем спасибо!))

Как говорится, людьми во все времена было легко управлять, ведь они словно марионетки слушаются любого, кто говорит достаточно уверенно, чтобы автоматически делает его правдивым в их глазах. И вот они уже идут на войну с несогласными, сдают властям свои семьи, предают друзей и знакомых, убивают во благо вождю и пресмыкаются, низко склонив головы. Никогда такого не было и вот опять. За время чтения испытываешь весь спектр эмоций: от безразличия до отчаяния.

Сюжет.
Простой человек Уинстон живёт в мире раболепия, где любые слова Большого Брата истина в последней инстанции. Работая на партию и влача жалкую участь бедняги, за которым непрерывно следят, он лелеет в себе ненависть к устрою и надеется, что однажды он падёт. Записывая самое сокровенное в дневник, герой делает маленькие шаги к исполнению своего желания, забывая, что заложенный устрой не позволяет отступаться. Он проглатывает любое иномыслие, калечит и ломает, чтобы после выплюнуть в жестокую реальность, где быстрая смерть — единственный путь к спасению.

Так вот, о спектре эмоций. Начнём с самого начала и будем передвигаться по нему, пока не уткнёмся в финал книги. Безразличие. Живя в мире, где ты не больше, чем пылинка, чьё мнение не учитывается, быстро теряешь заинтересованность. Да, за тобой не следят телеэкраны, как за героем, но ты прекрасно знаешь, что одно неверное решение и всё — конец. Но следя за мыслями героя постепенно проникаешься его уверенностью и вот появляется она — Надежда. Она расцветает быстро и ярко, сносит со своего пути страхи и печали, зазывая поверить в осуществление своей мечты, игнорируя действительность. С ней труднее всего существовать, если честно. За ней следуют Воодушевление (герой знакомится с девушкой, притворяющейся правильной ради выживания и узнаёт, что с ним работает ещё один человек, ненавидящий сложившийся устрой). А там, где расцветает доверие к людям, появляется и Подозрительность. В мире героя слушать нужно лишь её одну. Вот и две части книги позади, пропустите новую эмоцию.

Испуг. Ты его вроде и ждал, а всё равно страшно. Его спутники не заставляют себя ждать: Злость и Мольба. Тебя бросает от желания уничтожить всю систему до желания целовать её ноги и клясться в верности, ведь пытки хуже смерти. Весь долгий диалог героя и его коллеги сопровождают три эмоции, сменяя друг друга. Раздражение (не желание воспользоваться мозгами, когда они есть и функционирует, но не в ту сторону), Презрение (понимание, что проблема не в стороне, а в сформировавшемся мировоззрении, где ты либо подстраиваешь под систему, либо она тебя пережёвывает), Отвращение (к миру, к себе, к персонажам, к партии, к вождю). Заканчиваешь конечно Отчаянием, ведь менять мир в одиночку такое себе занятие, особенно, когда в этом мире ты никто.

Тут должно быть ещё Смирение, но первоначальная эмоция тоже сойдёт. Не думай сам, за тебя подумают другие. Будь как все, не выделяйся. Закрывай глаза и забывай прошлое, иначе забудут о тебе. Будь покорным. Меня настолько устраивает финал, что и словами не выразить. Не потому, что сдаваться в сложившейся ситуации нормальная реакция, а потому, что поверить в нечто иное, невозможно. Мы же не в добренькой сказке живём, где избранный спасает человечество и подгибает под себя устои. В реальности не ты ломаешь машину, а она тебя.

Пугает лишь одно — года сменяют друг друга, войны начинаются и заканчиваются, правительство меняется (не везде), а то, что происходит в книге не исчезает.

Оруэлла я впервые прочитала по вузовской программе. Тогда я параллельно зачитывалась антиутопиями: "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери, "Кысь" Толстой, "Котлован" Платонова, "Машина времени" Уэллса, "Мы" Замятина и, конечно же, "1984". Почему тогда же я не прочитала "Скотный двор" - понятия не имею, но спустя пять лет наконец дошли руки.

Пересказывать сюжет смысла не вижу: большинство или читало, или более-менее в курсе, о чем вообще речь. В очередной раз интерпретировать классификацию животных = людей тоже не стоит - все уже сказано до нас. То, что это художественное воплощение теории тоталитаризма - аналогично. У меня вообще сложные отношения с литературой, построенной на аллегории, предсказать, выстрелит или нет - никогда не берусь (например, "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Ричарда Баха поразила, а "Три толстяка" Юрия Олеши - нет). В случае Оруэлла не могу сказать, что меня увлек сюжет, но надо отдать ему должное - характеры изображены настолько фактурно, что в дрожь бросает. За это ему хвала. Думаю, если б прочитала раньше, возможно, в подростковом возрасте, понравилось бы в разы больше.

И несколько "заметок на полях" - мысли, что записала во время чтения:

– Мистер Джонс = Николай II, старый хряк = марксизм-ленинизм, Обвал = Троцкий, Наполеон = Сталин, мельница = нэп и пятилетки, Стукач = СМИ, мистер Калмингтон = Черчилль, мистер Питер = Гитлер и т.д.

– Личная симпатия - осел Вениамин, век которого долог (привет диссидентам).

– Абсолютный универсализм притчи, главная параллель - рядящиеся в одежды спасителей диктаторы.

– Сухой тон изложения, "фактологичность", герои запоминаются или характеризуются лозунгами ("работать еще усерднее", "четыре ноги хорошо, две - плохо", "товарищ Наполеон всегда прав", "работники умственного труда" и т.п.).

– Сюжетная кривая: рабское настоящее - революция - минимая утопия - диктатура - сокрушительное прозрение.

– Наполеон = контроль над поведением; Старший брат в "1984" проапрегрейдился до контроля мышления (2*2=5).

В романе "1984" Оруэлл хает социализм. Я не люблю читать такое и не разбираюсь в политике. Хотя там социализм больше похож на тоталитаризм, но всё-таки его называет автор будущим и социализмом. Я начала роман весной 2024 года, но так и не продвинулась дальше 26% книги. Я просто не могу никак физически к ней вернуться — она мне не нравится, она не входит в мои предпочтения, и я искренне не понимаю тех людей, которые "пытают" книгу до конца, если она не идёт никак. У меня были надежды, что когда-нибудь со временем я дочитаю, но это уже вранье всем и себе.

И именно на цитатах Оруэлла в «Фикусе» я поняла, что больше не вернусь к этой книге.

• Ну не волнует меня ваш социализм, от одного слова в зевоту тянет.

Как удивительно, где Оруэлл завуалированно говорит о политике — для меня читабельно — это "Фикус" и "Скотный двор", а вот где напролом лезет, как в "1984", я уже не вывожу.

При этом вышеупомянутыми цитатами он сам себе противоречит. Но для меня это оказалось важным.

Почему-то после прочтения подобных антиутопических произведений мне кажется, что время, описываемое автором, уже настало. И самое страшное то, что не все это понимают – многим людям комфортно жить в мире, который для них создали, даже если это произошло искусственным путем. Всеми нами управляют, каждый из нас – всего-навсего одна из многочисленных легкозаменимых деталей, помогающих "большому брату" держать в узде свою систему.

Кстати, разве нет у нас "большого брата" (с английского переводится как "старший брат"), министерства изобилия, правды? Есть даже министерство любви, согласны? Новый язык, который в книге называется новоязом – он тоже есть, многие когда-то сопротивлялись, но уже привыкли и смирились.

Единственное, до чего все еще не дошел прогресс – это способность читать мысли тех, кто совершил мыслепреступление. Хотя постойте, а как же сыворотка правды или пытки? Они всегда были и, по сути, могут повлиять даже на невиновного человека. И таких людей тоже "распыляют", а их имена также стараются подчистить, чтобы не наполнять головы людей "мусором", который может разрушить систему.

Меня поразило, как тщательно автор описывает переживания героя по поводу хранения запретных трудов – разве не было такого в прошлом нашей страны? Да и сейчас все это продолжает происходить, просто зачастую втайне от нас, чтобы не мутить воду. Мыслить и действовать опасно, поэтому люди приспосабливаются и… молча выполняют завуалированные приказы, которые принято называть "правилами", "долгом", "законами" и "обязанностями".
Очень советую прочитать этот роман, возможно, он заставит вас взглянуть на жизнь под совершенно другим углом.