Я люблю читать конспирологию. Но не потому, что в неё верю, и не потому, что в неё не верю. Её я скорее воспринимаю как "литературу экстрима", выхода за пределы стандартного мышления и наборы тем. Пишущему такую литературу человеку куда легче проговориться и поведать больше, чем он хотел сообщить. В данном случае это оказалось особенно верно: книга построена так, что складывается понимание, что автор хотел "поиграться" с читателем, не сказав ему всего. Это особенно важно, поскольку автор принадлежит к околоэлитным кругам советского и рф-ского общества. Вне зависимости от поданных им тем, самим ходом своих мыслей он разоблачает эти круги, свидетельствует против себя. Книга Кугушева - это один из срезов облика части тех людей, кто правит нами.
И так, о каких же идеях поведал нам Кугушев?
Что большевики с умом воспользовались преимуществами, которые были у растущей Росийской Империи и помогли ей преодолеть;
Что Зубатов был ого-го, а большевики по сравнению с его движением были у-у-у-у;
Что Ленин был очень одуховорённой личностью, а Троцкий гением (а вот Сталин психопат и педофил, его восхваление - признак деградации России. С последним я соглашусь);
Что высшие чины Российской Империи проспонсировали и прокурировали одухотворённого Ленина и большевиков, а вовсе не немцы;
Что сам Кугушев потомок масона из ВВНР, а это были очень классные ребята;
Что Троцкий брал деньги, но вовсе не у Шиффа, а у земляка с Херсонщины и потому не считается;
Что обвинение Ленина и Троцкого в работе на немецкую разведку - это французская выдумка;
Что Октябрьская революция была организована гениальными выпускниками гениальной Академии Генерального Штаба, которым нравился одухотворённый Ленин, но им казалось, что желание взорвать Зимний дворец артиллерийскими снарядами это всё-таки перебор и надо бы потоньше;
что New Age - это организационное оружие Российской Империи, призванное подавлять Запад с помощью разрушения культуры рациональности и здравого смысла;
Что убийство в Сараево организовано под кураторством российских спецслубж - но сделано это было правильно, ведь чем быстрее началась бы Первая Мировая война, тем больше шансов у России было бы победить;
Что англичане вовсе не всегда были врагами молодого Советского государства, наоборот помогали в организации контрразведки;
Наконец, что время полно складок, история нелинейная, и многие её детали сотворены психосущностями пятого порядка...
И ещё многое другое.
Уже даже по списку понятно, с чем предстоит иметь речь и какой мир у автора в голове. И я склонен согласиться с заявляемоей Кугушевым автобиографией (по принципу "допускать стоит худшее").
Вдаваться в серьёзный анализ того, что Кугушев написал, где соврал, где ступил, а где совершил прорыв - это совершенно бессмысленное дело. Бессмысленное не потому, что он заведомый дурак (а это не так: Кугушев пишет складно и не забывает в нужных местах постелить соломки и покритиковать предшественников). Бессмысленное потому, что это ни к каким практическим последствиям не приведёт. Но зато по этому набору фактов и тем можно понять некоторые проблемы автора, а следовательно и тех, ко принадлежит к элите РФ. Это теплохладность, желание одновременно быть и за Империю, и за большевиков, "причаститься ко всем великим", чего бы эти "великие" не натворили в реальности. Это также преувеличение своей гениальности через торговлю чужой гениальностью и демонстрацию своих знакомств, прямых или косвенных, с "гениями". Но как могут быть умными одновременно и академики Генштаба, якобы устроившие переворот, и большевики, которые их потом убили?
Какие кирпичики из этой книги я вынес лично для себя? Мне совершенно не важен лор этих людей, какие факты они используют для самооправдания - наоборот, от всего этого начинает подташнивать. Однако своей речью и повторяющимися микроупоминаниями они выявляют свои особые социальные связи, свои контакты с семёновыми, пикулями и прочими, своих элитных родственников, своих "интересных знакомых". Сеть проявляет себя. Эти люди обладают совершенно иным качеством нематериальной жизни, и это качество основано на манипулировании миром других людей. Зная этот факт, будущее новое правительство может принимать меры.
Стоит ли это читать? Ваше право. Стоит ли в это верить? Нет. Хватит ли у вас терпения всё проверять? Можете проверить.
5 понравилось
