целая другая книга про немоногамию!
Книжек про семейную жизнь, которые опираются на теорию привязанности, много. Но с ними две проблемы: 1. Книги эти, как правило, написаны с гетеро- и мононормативной перспективы: одна прекрасная принцесса, один храбрый принц, одна та самая "настоящая" любовь до гроба, одно житьё долго и счастливо. Полиаморная публика не только оказывается чужой на этом празднике жизни, но зачастую ещё и заканчивает чтение в более угнетенном состоянии духа, так как вместо полезных стратегий или релевантного опыта она только что прочитала, как автор тебя за твои же деньги в твоё свободное время патологизирует и в хвост, и в гриву. 2. Теорию привязанности в литературе часто освещают так, что лично я прихожу в состояние "гроб, гроб, кладбище" - мол, если не было у тебя безопасной привязанности, ой, всё, непривязанного могила исправит, живи теперь со своей травмой отверженности, не обляпайся, ничего тебе в жизни хорошего не светит. Хотелось бы от чтения литературы по психологической помощи или самопомощи получать всё же что-то иное, нежели ощущение беспросветной безнадёги своего положения.
А вот в книжке Джессики Ферн сразу этих двух недостатков и нет. Во-первых, автор сама умеет, знает, практикует идею, что отношения могут быть самыми разными, и включающими в себя совершенно разное количество людей любых гендеров, главное, честными и доверительными, а во-вторых, текст книги пронизан осторожным оптимизмом на тему того, что какая бы у вас ни была в детстве дезорганизованная привязанность, сейчас-то вы уже взрослый и можете устраивать свою жизнь как хотите, а не только сидеть в углу и плакать, пока кто-то не придёт и не возьмёт вас на ручки.
Процесс формирования привязанности автор тоже понимает широко и как-то свежо и призывает обязательно учитывать контекст - в каком человек рос доме, в каком районе, в какой стране и в каком, в конце-концов, историческом периоде и политическом климате. А то может у кого-то были самые адекватные и заботливые родители, и в такой семье мог образоваться только самый безопасный тип привязанности - но вот жила эта семья в бараке с крысами на отшибе спального района и на рубеже смены исторических эпох. Как-то мне не доводилось раньше задумываться, повлиял ли на мой стиль привязанности любящий спьяну обниматься сосед-алкоголик по коммуналке, но, видимо, да. Это я к тому, что приятно, когда представленные автором идеи и инструменты всё-таки есть, куда к себе приложить (да и другим показать).
Ну и как человек, измученный двумя дипломами, не могу рефлекторно не перейти к актуальности проблемы - да кто их видел, скажете вы, полиаморов этих? А это, внезапно, не так уж и мало людей - по статистике, приводимой автором, в Америке примерно пятая часть опрошенных людей состояла хотя бы в какой-то момент своей жизни в добровольных немоногамных отношениях.
К недостаткам книги я могу отнести, что, во-первых, она на английском, и переведут у нас ее наверняка лет через двадцать, если повезёт, и, во-вторых, она такая серединка на половинку, не совсем понятно, кому всё-таки адресована - людям вообще или психологам.
Для психологов многовато теоретических тонкостей про стили привязанности - про них даже в моём в остальном достаточно затрапезном универе было в программе, а для “вообще людей” такую морально сложную тему, как немоногамия, надо подавать в каких-то изначально простых образах - что нет, полиаморы не пришли разрушить ваши семьи и выпить вашу кровь, развратить ваших детей и устроить аквадискотеку. Несколько лет назад, за рецензию на Этику бл**ства - программную книгу по теме полиамории, мне прилетело несколько сотен комментариев в блог, и у половины комментаторов была паническая атака, у второй половины - моральная паника, а у третьей половины и то, и другое одновременно.
Не найдут отзыва в отечественном сердечке, как мне кажется, воззрения автора насчет угнетения полиаморов. Особенно мне понравилось, мол, как они бедолаги угнетены, ведь всё жильё строят под стандартные нуклеарные семьи и не учитывают интересны поли-семей. Это какие такие интересы, а? Я, конечно, понимаю, что угнетаться чем попало - это модно, стильно и молодежно, но чтоб людей собственное отдельное жилье угнетало… А, да, это во мне травма привязанности, полученная путем коммуналки, ёрничает, это не я, это она. Другие примеры угнетения, например, что это же так тяжело, что на корпоратив можно взять своего “+1”, но нельзя взять всех своих “+100500”, тоже вызывал у меня ощущение проблем первого мира, жители которого далеки от народа. Ну и яишенка на торте - выход из моногамии автор предлагает рассматривать как “потерю моногамных привилегий”, что довольно-таки причудливый взгляд на мир, так как в поли-отношениях у тебя больше партнёров и больше возможностей, это каким местом потеря? Тогда уже и научиться водить и начать пользоваться личным авто - потеря пешеходных привилегий… Ну да ладно, в общем часть про угнетение очень спорная, но больше странная.
Итого: хорошо, что эта книга вообще есть, в любом случае. Теперь у нас есть аж две книги про полиаморию, “Этика” и вот эта - вторая. Славно, когда есть выбор, какую почитать!
22 понравилось
