В двух словах: если бы не стала читать — ничего не потеряла.
Штука с этой книгой (и многими другими сборниками рассказов) в том, что может показаться, будто рассказ написать — раз плюнуть (по сравнению с романом), но это не так. Мне кажется, малая форма не легче и не тяжелее крупной; у романов своя специфика, у рассказов — своя, каким-то авторам проще писать одно, каким-то — другое. (Я обожаю, например, рассказы Кена Лю, но через «Королевские милости» мне пришлось продираться; роман не плох, но по сравнению с его рассказами как-то… тяжеловесен, что ли?)
Основная сложность малой формы, как мне кажется (особенно если мы говорим о научной фантастике/фэнтези/магическом реализме), состоит в том, что автору в ограниченном объеме текста нужно а) изобразить верибельный сеттинг, б) прописать не картонных персонажей, которым читатель будет сопереживать (ну, или за которыми ему хотя бы будет не скучно следить) и в) уложить собственно сюжет. Из-за ограниченности объема приходится все намечать штрихами, надеясь, что читатель сам сложит из них максимально полную картину, и это требует мастерства.
У Бена Аароновича была фора — действие рассказов происходит в уже знакомом читателям мире, и большинство персонажей читателю тоже уже знакомы. Казалось бы, ну возьми и сосредоточься на сюжете. Но от практически всех рассказов у меня осталось ощущение, что Ааронович раскачивался-раскачивался, раскачивался-раскачивался… но как только раскачался, ему надоело, и он быстренько свернул сюжет. Повествование заканчивается как-то резко и оставляет после себя ощущение… смутной неудовлетворенности, мягко говоря.
К чести Аароновича, в предисловии он сам признается, что рассказы писать не очень-то умеет и любит; большинство рассказов, вошедших в сборник, были написаны в качестве бонусного контента для специальных изданий или проектов, а не конкретно для этого сборника. Так что, возможно, просто изначально не стоило ожидать от них многого.
Нужно ли непременно читать Tales from the Folly, чтобы лучше понимать основные романы серии? Не думаю, каких-то важных новых сведений про мир и персонажей в них нет (хотя после прочтения King of The Rats мне стал понятнее один эпизод в False Value). Но и отговаривать от чтения не стану; только посоветую тем, кто только начал знакомиться с миром «Рек Лондона», читать рассказы из первой части сборника не все скопом после прочтения романов, а между романами согласно внутренней хронологии серии (в предисловии к каждому рассказу указано, между какими романами происходит действие).
11 понравилось
