Будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться

Пару тройку лет назад в одной очень известной библиотеке Северной столицы сделали ремонт попутно модернизировав обслуживание питерских читателей. Входишь в здание, прикладываешь к турникету читательский билет, затем проходишь в гардероб, где в ряд стоят шкафы для одежды, а среди них расположены небольшие сенсорные панели, три - четыре нажатия и вуаля, дверца открыта и вы можете оставить свои вещи и верхнюю одежду в свободном шкафчике. В залах библиотеки абсолютно то же самое. Выбираешь книгу, подходишь к компьютеризированной стойке и машина сама оформляет на ваш читательский билет выбранные вами издания. Как пел мой тезка Серега Сыроежкин - Вкалывают роботы - счастлив человек. Но. Как правило в таких идиллических рассказах мы всегда сталкиваемся с небольшим (а может и большим) но. У турникета сидит охранник, который проверяет правильно ли вы приложили свой билет и попутно выдает временные пропуска случайным посетителям. В гардеробе сидит вежливая и улыбчивая девушка, которая по первому зову всегда поможет запутавшемуся в манипуляциях с нажатием кнопок читателю открыть дверцу вашего шкафчика. Да, да, классический случай, захлопнули дверцу и оставили читательский билет внутри. Кошмар. Но вам помогут. И еще, внутри библиотеки множество библиотекарей, которые будут искать книгу по первому вашему запросу и сами ее оформят. Порой думаешь, чтобы я без них делал. В общем, слава пролетарским богам, пока машина не вытеснила человека с его рабочего места. Пока. А что если лет так через десять все таки моя любимая библиотека будет полностью автоматизирована? И охранник, и девушка - администратор в гардеробе, и библиотекарь окажутся на улице. Ужас. Роботы и машины сделают людей безработными. Оптимисты, ссылаясь на историю человечества, выводят формулу, которая безупречно работала до сего дня. Звучит она банально просто. Рабочие, вытесненные автоматизацией с одного участка переходят на вновь открывшийся другой участок. Ну, это как с коллективизацией и индустриализацией. Массовое введение техники в сельское хозяйство в 30-е годы ХХ-го века высвободило множество рабочих рук, которые очень пригодились при индустриализации нашей Родины. В книге Сасскинда приведены примеры такого замещения, но, раз я завел речь о библиотеке, то с вашего позволения и разовью данную тему. Итак, библиотека автоматизирована, а люди оказались на улице. Но, уровень обслуживания библиотек настолько развился, что в них стало в разы больше посетителей. Чтение в бумаге вдруг сделалось очень модным. Количество бумажных книг для пополнения, в том числе и библиотек, необходимо увеличить и в городе открываются типографии. Наш охранник устраивается на работу в типографию, библиотекарь становится редактором, а девушка с ресепшен пишет замечательную историческую книгу, которую и издают в данной типографии и получает грант на новое историческое исследование. Понимаете, да? Автоматизация в одной локации открыла окно возможностей для человека в другой локации. Повторюсь, оптимисты до сих пор верят в эту формулу. Они говорят, что так и будет дальше и машина все равно полностью не заменит человека. А данная книга интересна прежде всего тем, что автор абсолютный пессимист. И почти весь текст построен в виде полемики и попытке доказать нам, что наше будущее не безоблачно. А через 2-3 десятилетия возможно миллионы людей по всему миру будут вытеснены роботами со своих рабочих мест и станут безработными. Наши библиотекари, охранники и девушки - администраторы не смогут устроиться во вновь открывшуюся типографию - ибо и там будут работать машины. Сасскинд приводит множество примеров автоматизации некоторых профессий проходящих на полную катушку прямо сейчас.

Еще. Автор затрагивает такие любопытные темы о которых я раньше как-то и не задумывался. Он говорит о будущем разделение людей на тех кто обладает традиционным капиталом (например наследство, акции или недвижимость) и тех, кто "отягощен" только человеческим капиталом (вы сами с вашими навыками и талантами, которые вы развили во время учебы). Все просто. Люди, обладающие традиционным капиталом, так и останутся с ним. А как быть человеку, который годами учился, вкладывался в себя, корпел над учебниками, а через 5-6 лет встретил на своем рабочем месте препятствие - обычного робота.

"Таким образом, мир с меньшим количеством работы будет глубоко разделен: одни люди будут владеть огромными объемами ценного традиционного капитала, а другие окажутся практически без капитала любого вида. Такой мир – не плод научной фантастики. На самом деле, это очень похоже на более экстремальный вариант нашей сегодняшней жизни: доходы уже текут к разным людям совершенно разными темпами – в карманы одних они льются широким потоком, в карманы других – едва просачиваются. И это сходство не случайно. Явления неравенства и технологической безработицы тесно связаны."

Вы наверняка слышали слезный и вдохновляющий рассказ о том, как Мария Склодовская обложилась книгами и корпела над ними в холодном неотапливаемом помещении. Она вкладывалась в себя, постигала науки, впитывала знания, а потом стала знаменитым ученым. Ага. А в нашем мире она придет в химическую лабораторию, а там ей скажут - до свидания. Здесь трудится робот "Кюри - 700". И Мария Склодовская пойдет варить кофе в небольшой трактир при Музее естествознания... Какой ужас.

"... за последние полтора десятилетия многие хорошо образованные люди, стремившиеся достичь вершин рынка труда, не добились успеха и были вынуждены перейти на работу, для которой они слишком квалифицированы. Например, в 1950–1960-е годы считалось, что работа в ресторанах быстрого питания в основном предназначена для «летней подработки подростков», но сегодня в США только треть работников фастфуда – подростки, 40 % – старше 25 лет и почти у трети есть высшее образование. Треть американцев, получивших образование по специальностям, имеющим отношение к науке, технике, инженерии и математике, в настоящее время находится на позициях, не требующих такой квалификации."

А если лет через 20 роботы и там заменят людей? Чего боится автор и что предлагает делать. Сасскинд боится вызванного массовой безработицей тотального неравенства, что в свою очередь может привести к новому, но уже мировому "1917 году". То есть, автор опасается социального взрыва с последующей социалистической революцией. Еще он боится, что технологические компании превратившиеся в ТНК, возьмут политическую власть в свои руки и будут контролировать нашу жизнь. Иначе, транснациональные компании с помощью новых компьютеризированных технологий станут нашим новым глобальным правительством. Теперь пару слов о том, что предлагает автор книги. Здесь, конечно, как и во всяких подобных книгах, много фантастики, красивого популизма и идеализма. И наверное, все это не осуществимо в рамках капиталистического способа производства и потребления. Итак, он предлагает спрогнозировать будущую автоматизацию рынка труда и на основе этого анализа строить образование детей. Если упростить, кто нужен, что не будет роботизировано, вот на то и надо учить человека. Признаться, звучит как-то ужасно. А дальше и вовсе идет футурологическая фантастика. Сасскинд предлагает государству открыть фонд с отчислением определенного процента со всех работающих, богатеи из ТНК будут скидывать туда большую часть своих доходов, а фонд будет выделять пособия всем безработным. Ага. Еще пару шагов и я услышу нотки социализма. Но, как представители ТНК будут просто так платить безработным? А что почувствуют рабочие, за счет которых будут жить миллионы безработных? Но, автор очень уж боится социальных потрясений и буквально умаляет американское правительство сделать так как он просит.

"Во-вторых, такое распределение помогло бы снизить экономические различия в обществе. Если распределение капитала не изменится, а государство будет заниматься только доходами, то глубокие экономические дисбалансы не исчезнут и, возможно, приведут к неэкономической конкуренции: борьбе за власть, противостоянию классов, различию в статусе..."

Естественно, при такой финансовой нагрузке должны быть выработаны программы тотальной слежки за каждым центом, будут обязательно выявлены все источники ваших доходов (про представителей ТНК ничего не знаю) и системы оплаты и переводов денежных средств станут абсолютно прозрачными без всяких тайн банковских вкладов. Еще автор опасается, что множество людей, которые в работе видели смысл жизни, могут запросто потерять его. А значит, государству необходимо выработать какие-то новые идеи для досуга и смысла жизни миллионов безработных. Кстати, с удивлением узнал, что и в Великобритании на первом месте у людей идет ... телевизор. Прям представляю, как британцы усаживаются и смотрят любимую передачу - "Вечер с Найтингелом". А у того маленькое шале где-то на озере Байкал. Миллионов за 15. С некоторыми сентенциями автора я не согласен, многое в тексте спорно, но, было любопытно прочитать, что там западные интеллектуалы думают о приближающейся автоматизации и роботизации всего и вся и как предполагают решать проблемы будущего.

Данная книга интересна своим видением будущего современной оплачиваемый работы. Поднимаются такие темы, сколько в будущем будет работы, насколько автоматизация и роботы заменят людей на работе, что придётся делать людям в условиях отсутствия или ограниченности оплачиваемый работы. На мой взгляд книга весьма актуальна и заставляет задуматься, а той ли нише я работаю, смогу ли и в будущем получать доход со своей работы, или стоит уже сейчас задуматься о переквалификации. Ведь так выходит, что если роботы заменят людей, то самой востребованнлй отраслью останется IT, а самые востребованные будут программисты. Но как пишет автор, не стоит впадать в панику, нужно мыслить здраво, ведь в отсутствие оплачиваемый работы появятся другие возможности как досуг и неоплачиваемая работа. Но в обществе будущего все большую роль будет играть регулятивная роль государства как в распределении доходов, так и в распределении досуга, как бы это странно не звучало. И уже политика, а не экономика будет все больше на первых местах.

Вообще, я очень давно хотел прочитать две книги - вот эту, и Гребера - Бредовая Работа. Я вроде как согласен, что то, что у нас в обществе работа важнее человеческой жизни, как бы ни было на словах, что наоборот. По факту - чем больше показательно упахиваешься - тем ты более достоин жизни. А если не работаешь - "не нужон". Получается, если вычесть сон и быт - 90% времени ты тратишь на работу, а на всю остальную жизнь - крохи, и то, когда уже устал. Ни о какой самореализации и свободе тут речи быть не может. Про эту проблему говорят буквально все - и правые, и левые. Все уже согласны, что так нельзя и что в будущем надо от этого уходить. Кроме совсем консервов, но они и не про будущее, можно не слушать. Ну и вот, казалось бы - книга для меня, чего ещё желать? Думал, что щас я почитаю - что делается для достижения этих целей, почитаю, как человек наконец-то скажет что-то положительное про прогресс, а не как сейчас принято - торговать страхом и апокалипсисами. Ох, как же я ошибался! Половину книги я скучал от бесконечного бубубу, а вторую половину - испытывал омерзение от взглядов автора. Об этом поподробнее.

По сути, мы здесь имеем леволиберальный авторитаризм в самом худшем его изводе. Тот случай, когда после таких неловко даже как-то называть себя либералом. Такое принято называть сейчас европейским левачеством, стальной нянькой. Причём, это не левое и не правое. Я искренне уважаю как некоторых левых так и правых. Меня по сути интересует не это измерение, а измерение личной свободы и авторитаризма-антиавторитаризма. Вот эта позиция - это по сути карикатурный центризм в худшем его смысле. Когда не лучшее от обоих миров, а худшее.

Автор не описал что хорошего делает ИИ и роботы, и почему их не стоит бояться. По сути, всю первую половину книги он наоборот стращал и рассказывал, как рабочие места то и рабочие места сё. По сути, экономистов такого вот толка только и интересует, что рабочие места. Не личные свободы, не качество жизни - а тупо чтобы у всех был свой уголок на каторге. И вот дочитав до половины - я так и непонял - а ХДЕ, собственно, пояснение о благах автоматизации и рассуждения о том, что в современном мире, так ценящем личные свободы и самореализацию - тратить почти всё время на производство благ, и не оставлять ничего на их потребление - неприемлемо. Нет, там были всё те же пугалки, как прогресс "отнимет у всех работу". И только к середине мы перешли к решениям.

А решение он предлагает, внимание, барабанная дробь, наберите воздуха в грудь - большое государство с колоссальными нологами, которое будет перераспределять ресурсы, производимые теми, кто работает, и заодно - производить смыслы для тех, кто остался без работы и как следствие, смысла (если у кого-то вообще был смысл жизни в работе). По сути, это большая часть людей - зависимые от власти бюджетники, для которых государство производит ещё и идеологию и смыслы к жизни. Тут я мягко говоря прифигел. Вот о чём я говорю - что даже у самых авторитарных леваков (а именно, большевиков) - государство нужно лишь как переходный период между капитализмом и социализмом, где государств не будет в принципе - будет полная автоматизация и то, что нельзя себе представить. Умолчу о мифологичности и утопичности такого будущего - но у них было видение. А это вот - буквально те же вязкие и лицемерные государства как сейчас, но буквально "во все поля" - всё есть государство. Хорошо ещё он не предлагает избавляться от рынка и национализировать производства (именно это кстати позволяет ему не считать себя социалистом). Он не социалист, это уж точно - он хуже. Таких настоящие либералы называют "стальной нянькой" и воук-шизой, а настоящие леваки таких называют "неолибералами" и ненавидят ещё больше. Именно такие ответственны за ненависть к либералам со всех сторон. Именно такие вот политики "статуса кво", которые выглядели приемлемо в нулевых, а сейчас, особенно после 2022-го года открыли своё истинное авторитарное лицо. Яркий пример - европейские правительства и псевдо-либералы типа Гуриева. Которые очень быстро перешли от рассуждений о свободе, правах человека и прочем к коллективной ответственности, делению русских на хороших и плохих, откровенной защиты очевидно постыдной воук-повестки, DEI (принудительной обязаловки смотреть на пол, расу и национальность при найме, чтобы при прочих равных взять именно представителя меньшинств).

Рассуждал он и про корпорации и про расслоение общества по доходу. При этом, решений он не предложил, кроме как буквально "отнять и поделить". Корпоративизм - это ужасная вещь, я согласен. Но чем? Тем, что ворует данные пользователей, нарушает права человека или занимает весь рынок, заставляя всех плясать под их дудку, в том числе политиков? Я бы согласился с такой постановкой, но нет! Это как раз для автора не проблема. Дальше я попрошу включить музыку из Бенни Хилла, я просто буду перечислять то, что Дэниел считает вопиющими случаями колоссального нарушения прав корпорациями:

- Эппл отказался писать софт для дешифровки личных данных телефонов пользователей, когда их попросили такое сделать, чтобы расшифровать телефон какого-то террориста.

• В гугл картинках чернокожих иногда определяло тегом "горилла". Да, ошибки автоматического тегирования - тоже теперь считается преступлением и "нарушением политической нейтральности"
• пользователи фейсбука создавали группы и общались. Так получилось, что некоторые из пользователей были правыми и обсуждали преступность среди нелегалов. Фейсбук оказывается встал на сторону "фашистов" потому что не цензурировал общение таких людей достаточно. Учитывая, какая адская была цензура на фб - эти претензии звучат сюрреалистично
• в соцсетях общаются сторонники АФД (германская правая партия, которую почему-то называют "ультраправой") и у них там есть своя группа.

  По сути, он говорит, что если ТЫ что-то обсуждаешь на какой-то интернет-площадке, то площадка должна тебя зацензурить, иначе она как бы тебя поддерживает и отвечает за твои слова. Я такое видение встречал неоднократно у подобных шизов. А ещё, если у ютубера в комментах есть анти-воуки - то не только они "фашисты", но ещё фашист - ютуб, что не забанил, автор видео, за то, что "поспособствовал" таким обсуждениям и не осудил публично, и лично ТЫ, читатель таких комментов - что не выразил вслух, что ты с ними не согласен.

  Вот мне интересно - если уж вы на словах за свободы и права человека - почему вы не можете противостоять своим политическим противникам открыто на публичных площадках? Я считаю - такие вот неадекваты, как автор - и есть причина, почему по всему миру побеждают какие-то деды-консерваторы. Потому что деды может быть и старые и странные и вообще не то, что хотелось бы - но они хотя бы не пытаются цензурировать интернет, не навешивают на тебя ярлык "фашиста" за то, что ты справедливо недоволен преступностью нелегалов или тем, что ты работаешь, а получаешь меньше, чем семья беженцев в соседнем доме, которая даже языка не знает. Дорогие друзья - это теперь "ультра-правые". Они побеждают просто потому, что больше не за кого голосовать. Либералов нет, никого нет, есть только популисты против озлобленных на общество и на свободу стальных нянек, которые мечтают чтобы всё контролировало государство и ты жил под ним.

  При чём тут БГД, будущее без работы и автоматизация - я не понял. Тема не раскрыта и даже не собиралась раскрываться, судя по всему. Раскрыта тема почему "народ не тот, не за тех голосует и не то в интернете обсуждает" и почему надо 70% налогов.