Будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться

Пару тройку лет назад в одной очень известной библиотеке Северной столицы сделали ремонт попутно модернизировав обслуживание питерских читателей. Входишь в здание, прикладываешь к турникету читательский билет, затем проходишь в гардероб, где в ряд стоят шкафы для одежды, а среди них расположены небольшие сенсорные панели, три - четыре нажатия и вуаля, дверца открыта и вы можете оставить свои вещи и верхнюю одежду в свободном шкафчике. В залах библиотеки абсолютно то же самое. Выбираешь книгу, подходишь к компьютеризированной стойке и машина сама оформляет на ваш читательский билет выбранные вами издания. Как пел мой тезка Серега Сыроежкин - Вкалывают роботы - счастлив человек. Но. Как правило в таких идиллических рассказах мы всегда сталкиваемся с небольшим (а может и большим) но. У турникета сидит охранник, который проверяет правильно ли вы приложили свой билет и попутно выдает временные пропуска случайным посетителям. В гардеробе сидит вежливая и улыбчивая девушка, которая по первому зову всегда поможет запутавшемуся в манипуляциях с нажатием кнопок читателю открыть дверцу вашего шкафчика. Да, да, классический случай, захлопнули дверцу и оставили читательский билет внутри. Кошмар. Но вам помогут. И еще, внутри библиотеки множество библиотекарей, которые будут искать книгу по первому вашему запросу и сами ее оформят. Порой думаешь, чтобы я без них делал. В общем, слава пролетарским богам, пока машина не вытеснила человека с его рабочего места. Пока. А что если лет так через десять все таки моя любимая библиотека будет полностью автоматизирована? И охранник, и девушка - администратор в гардеробе, и библиотекарь окажутся на улице. Ужас. Роботы и машины сделают людей безработными. Оптимисты, ссылаясь на историю человечества, выводят формулу, которая безупречно работала до сего дня. Звучит она банально просто. Рабочие, вытесненные автоматизацией с одного участка переходят на вновь открывшийся другой участок. Ну, это как с коллективизацией и индустриализацией. Массовое введение техники в сельское хозяйство в 30-е годы ХХ-го века высвободило множество рабочих рук, которые очень пригодились при индустриализации нашей Родины. В книге Сасскинда приведены примеры такого замещения, но, раз я завел речь о библиотеке, то с вашего позволения и разовью данную тему. Итак, библиотека автоматизирована, а люди оказались на улице. Но, уровень обслуживания библиотек настолько развился, что в них стало в разы больше посетителей. Чтение в бумаге вдруг сделалось очень модным. Количество бумажных книг для пополнения, в том числе и библиотек, необходимо увеличить и в городе открываются типографии. Наш охранник устраивается на работу в типографию, библиотекарь становится редактором, а девушка с ресепшен пишет замечательную историческую книгу, которую и издают в данной типографии и получает грант на новое историческое исследование. Понимаете, да? Автоматизация в одной локации открыла окно возможностей для человека в другой локации. Повторюсь, оптимисты до сих пор верят в эту формулу. Они говорят, что так и будет дальше и машина все равно полностью не заменит человека. А данная книга интересна прежде всего тем, что автор абсолютный пессимист. И почти весь текст построен в виде полемики и попытке доказать нам, что наше будущее не безоблачно. А через 2-3 десятилетия возможно миллионы людей по всему миру будут вытеснены роботами со своих рабочих мест и станут безработными. Наши библиотекари, охранники и девушки - администраторы не смогут устроиться во вновь открывшуюся типографию - ибо и там будут работать машины. Сасскинд приводит множество примеров автоматизации некоторых профессий проходящих на полную катушку прямо сейчас.

Еще. Автор затрагивает такие любопытные темы о которых я раньше как-то и не задумывался. Он говорит о будущем разделение людей на тех кто обладает традиционным капиталом (например наследство, акции или недвижимость) и тех, кто "отягощен" только человеческим капиталом (вы сами с вашими навыками и талантами, которые вы развили во время учебы). Все просто. Люди, обладающие традиционным капиталом, так и останутся с ним. А как быть человеку, который годами учился, вкладывался в себя, корпел над учебниками, а через 5-6 лет встретил на своем рабочем месте препятствие - обычного робота.

"Таким образом, мир с меньшим количеством работы будет глубоко разделен: одни люди будут владеть огромными объемами ценного традиционного капитала, а другие окажутся практически без капитала любого вида. Такой мир – не плод научной фантастики. На самом деле, это очень похоже на более экстремальный вариант нашей сегодняшней жизни: доходы уже текут к разным людям совершенно разными темпами – в карманы одних они льются широким потоком, в карманы других – едва просачиваются. И это сходство не случайно. Явления неравенства и технологической безработицы тесно связаны."

Вы наверняка слышали слезный и вдохновляющий рассказ о том, как Мария Склодовская обложилась книгами и корпела над ними в холодном неотапливаемом помещении. Она вкладывалась в себя, постигала науки, впитывала знания, а потом стала знаменитым ученым. Ага. А в нашем мире она придет в химическую лабораторию, а там ей скажут - до свидания. Здесь трудится робот "Кюри - 700". И Мария Склодовская пойдет варить кофе в небольшой трактир при Музее естествознания... Какой ужас.

"... за последние полтора десятилетия многие хорошо образованные люди, стремившиеся достичь вершин рынка труда, не добились успеха и были вынуждены перейти на работу, для которой они слишком квалифицированы. Например, в 1950–1960-е годы считалось, что работа в ресторанах быстрого питания в основном предназначена для «летней подработки подростков», но сегодня в США только треть работников фастфуда – подростки, 40 % – старше 25 лет и почти у трети есть высшее образование. Треть американцев, получивших образование по специальностям, имеющим отношение к науке, технике, инженерии и математике, в настоящее время находится на позициях, не требующих такой квалификации."

А если лет через 20 роботы и там заменят людей? Чего боится автор и что предлагает делать. Сасскинд боится вызванного массовой безработицей тотального неравенства, что в свою очередь может привести к новому, но уже мировому "1917 году". То есть, автор опасается социального взрыва с последующей социалистической революцией. Еще он боится, что технологические компании превратившиеся в ТНК, возьмут политическую власть в свои руки и будут контролировать нашу жизнь. Иначе, транснациональные компании с помощью новых компьютеризированных технологий станут нашим новым глобальным правительством. Теперь пару слов о том, что предлагает автор книги. Здесь, конечно, как и во всяких подобных книгах, много фантастики, красивого популизма и идеализма. И наверное, все это не осуществимо в рамках капиталистического способа производства и потребления. Итак, он предлагает спрогнозировать будущую автоматизацию рынка труда и на основе этого анализа строить образование детей. Если упростить, кто нужен, что не будет роботизировано, вот на то и надо учить человека. Признаться, звучит как-то ужасно. А дальше и вовсе идет футурологическая фантастика. Сасскинд предлагает государству открыть фонд с отчислением определенного процента со всех работающих, богатеи из ТНК будут скидывать туда большую часть своих доходов, а фонд будет выделять пособия всем безработным. Ага. Еще пару шагов и я услышу нотки социализма. Но, как представители ТНК будут просто так платить безработным? А что почувствуют рабочие, за счет которых будут жить миллионы безработных? Но, автор очень уж боится социальных потрясений и буквально умаляет американское правительство сделать так как он просит.

"Во-вторых, такое распределение помогло бы снизить экономические различия в обществе. Если распределение капитала не изменится, а государство будет заниматься только доходами, то глубокие экономические дисбалансы не исчезнут и, возможно, приведут к неэкономической конкуренции: борьбе за власть, противостоянию классов, различию в статусе..."

Естественно, при такой финансовой нагрузке должны быть выработаны программы тотальной слежки за каждым центом, будут обязательно выявлены все источники ваших доходов (про представителей ТНК ничего не знаю) и системы оплаты и переводов денежных средств станут абсолютно прозрачными без всяких тайн банковских вкладов. Еще автор опасается, что множество людей, которые в работе видели смысл жизни, могут запросто потерять его. А значит, государству необходимо выработать какие-то новые идеи для досуга и смысла жизни миллионов безработных. Кстати, с удивлением узнал, что и в Великобритании на первом месте у людей идет ... телевизор. Прям представляю, как британцы усаживаются и смотрят любимую передачу - "Вечер с Найтингелом". А у того маленькое шале где-то на озере Байкал. Миллионов за 15. С некоторыми сентенциями автора я не согласен, многое в тексте спорно, но, было любопытно прочитать, что там западные интеллектуалы думают о приближающейся автоматизации и роботизации всего и вся и как предполагают решать проблемы будущего.

Данная книга интересна своим видением будущего современной оплачиваемый работы. Поднимаются такие темы, сколько в будущем будет работы, насколько автоматизация и роботы заменят людей на работе, что придётся делать людям в условиях отсутствия или ограниченности оплачиваемый работы. На мой взгляд книга весьма актуальна и заставляет задуматься, а той ли нише я работаю, смогу ли и в будущем получать доход со своей работы, или стоит уже сейчас задуматься о переквалификации. Ведь так выходит, что если роботы заменят людей, то самой востребованнлй отраслью останется IT, а самые востребованные будут программисты. Но как пишет автор, не стоит впадать в панику, нужно мыслить здраво, ведь в отсутствие оплачиваемый работы появятся другие возможности как досуг и неоплачиваемая работа. Но в обществе будущего все большую роль будет играть регулятивная роль государства как в распределении доходов, так и в распределении досуга, как бы это странно не звучало. И уже политика, а не экономика будет все больше на первых местах.

Вообще, я очень давно хотел прочитать две книги - вот эту, и Гребера - Бредовая Работа. Я вроде как согласен, что то, что у нас в обществе работа важнее человеческой жизни, как бы ни было на словах, что наоборот. По факту - чем больше показательно упахиваешься - тем ты более достоин жизни. А если не работаешь - "не нужон". Получается, если вычесть сон и быт - 90% времени ты тратишь на работу, а на всю остальную жизнь - крохи, и то, когда уже устал. Ни о какой самореализации и свободе тут речи быть не может. Про эту проблему говорят буквально все - и правые, и левые. Все уже согласны, что так нельзя и что в будущем надо от этого уходить. Кроме совсем консервов, но они и не про будущее, можно не слушать. Ну и вот, казалось бы - книга для меня, чего ещё желать? Думал, что щас я почитаю - что делается для достижения этих целей, почитаю, как человек наконец-то скажет что-то положительное про прогресс, а не как сейчас принято - торговать страхом и апокалипсисами. Ох, как же я ошибался! Половину книги я скучал от бесконечного бубубу, а вторую половину - испытывал омерзение от взглядов автора. Об этом поподробнее.

По сути, мы здесь имеем леволиберальный авторитаризм в самом худшем его изводе. Тот случай, когда после таких неловко даже как-то называть себя либералом. Такое принято называть сейчас европейским левачеством, стальной нянькой. Причём, это не левое и не правое. Я искренне уважаю как некоторых левых так и правых. Меня по сути интересует не это измерение, а измерение личной свободы и авторитаризма-антиавторитаризма. Вот эта позиция - это по сути карикатурный центризм в худшем его смысле. Когда не лучшее от обоих миров, а худшее.

Автор не описал что хорошего делает ИИ и роботы, и почему их не стоит бояться. По сути, всю первую половину книги он наоборот стращал и рассказывал, как рабочие места то и рабочие места сё. По сути, экономистов такого вот толка только и интересует, что рабочие места. Не личные свободы, не качество жизни - а тупо чтобы у всех был свой уголок на каторге. И вот дочитав до половины - я так и непонял - а ХДЕ, собственно, пояснение о благах автоматизации и рассуждения о том, что в современном мире, так ценящем личные свободы и самореализацию - тратить почти всё время на производство благ, и не оставлять ничего на их потребление - неприемлемо. Нет, там были всё те же пугалки, как прогресс "отнимет у всех работу". И только к середине мы перешли к решениям.

А решение он предлагает, внимание, барабанная дробь, наберите воздуха в грудь - большое государство с колоссальными нологами, которое будет перераспределять ресурсы, производимые теми, кто работает, и заодно - производить смыслы для тех, кто остался без работы и как следствие, смысла (если у кого-то вообще был смысл жизни в работе). По сути, это большая часть людей - зависимые от власти бюджетники, для которых государство производит ещё и идеологию и смыслы к жизни. Тут я мягко говоря прифигел. Вот о чём я говорю - что даже у самых авторитарных леваков (а именно, большевиков) - государство нужно лишь как переходный период между капитализмом и социализмом, где государств не будет в принципе - будет полная автоматизация и то, что нельзя себе представить. Умолчу о мифологичности и утопичности такого будущего - но у них было видение. А это вот - буквально те же вязкие и лицемерные государства как сейчас, но буквально "во все поля" - всё есть государство. Хорошо ещё он не предлагает избавляться от рынка и национализировать производства (именно это кстати позволяет ему не считать себя социалистом). Он не социалист, это уж точно - он хуже. Таких настоящие либералы называют "стальной нянькой" и воук-шизой, а настоящие леваки таких называют "неолибералами" и ненавидят ещё больше. Именно такие ответственны за ненависть к либералам со всех сторон. Именно такие вот политики "статуса кво", которые выглядели приемлемо в нулевых, а сейчас, особенно после 2022-го года открыли своё истинное авторитарное лицо. Яркий пример - европейские правительства и псевдо-либералы типа Гуриева. Которые очень быстро перешли от рассуждений о свободе, правах человека и прочем к коллективной ответственности, делению русских на хороших и плохих, откровенной защиты очевидно постыдной воук-повестки, DEI (принудительной обязаловки смотреть на пол, расу и национальность при найме, чтобы при прочих равных взять именно представителя меньшинств).

Рассуждал он и про корпорации и про расслоение общества по доходу. При этом, решений он не предложил, кроме как буквально "отнять и поделить". Корпоративизм - это ужасная вещь, я согласен. Но чем? Тем, что ворует данные пользователей, нарушает права человека или занимает весь рынок, заставляя всех плясать под их дудку, в том числе политиков? Я бы согласился с такой постановкой, но нет! Это как раз для автора не проблема. Дальше я попрошу включить музыку из Бенни Хилла, я просто буду перечислять то, что Дэниел считает вопиющими случаями колоссального нарушения прав корпорациями:

- Эппл отказался писать софт для дешифровки личных данных телефонов пользователей, когда их попросили такое сделать, чтобы расшифровать телефон какого-то террориста. - В гугл картинках чернокожих иногда определяло тегом "горилла". Да, ошибки автоматического тегирования - тоже теперь считается преступлением и "нарушением политической нейтральности" - пользователи фейсбука создавали группы и общались. Так получилось, что некоторые из пользователей были правыми и обсуждали преступность среди нелегалов. Фейсбук оказывается встал на сторону "фашистов" потому что не цензурировал общение таких людей достаточно. Учитывая, какая адская была цензура на фб - эти претензии звучат сюрреалистично - в соцсетях общаются сторонники АФД (германская правая партия, которую почему-то называют "ультраправой") и у них там есть своя группа.

По сути, он говорит, что если ТЫ что-то обсуждаешь на какой-то интернет-площадке, то площадка должна тебя зацензурить, иначе она как бы тебя поддерживает и отвечает за твои слова. Я такое видение встречал неоднократно у подобных шизов. А ещё, если у ютубера в комментах есть анти-воуки - то не только они "фашисты", но ещё фашист - ютуб, что не забанил, автор видео, за то, что "поспособствовал" таким обсуждениям и не осудил публично, и лично ТЫ, читатель таких комментов - что не выразил вслух, что ты с ними не согласен.

Вот мне интересно - если уж вы на словах за свободы и права человека - почему вы не можете противостоять своим политическим противникам открыто на публичных площадках? Я считаю - такие вот неадекваты, как автор - и есть причина, почему по всему миру побеждают какие-то деды-консерваторы. Потому что деды может быть и старые и странные и вообще не то, что хотелось бы - но они хотя бы не пытаются цензурировать интернет, не навешивают на тебя ярлык "фашиста" за то, что ты справедливо недоволен преступностью нелегалов или тем, что ты работаешь, а получаешь меньше, чем семья беженцев в соседнем доме, которая даже языка не знает. Дорогие друзья - это теперь "ультра-правые". Они побеждают просто потому, что больше не за кого голосовать. Либералов нет, никого нет, есть только популисты против озлобленных на общество и на свободу стальных нянек, которые мечтают чтобы всё контролировало государство и ты жил под ним.

При чём тут БГД, будущее без работы и автоматизация - я не понял. Тема не раскрыта и даже не собиралась раскрываться, судя по всему. Раскрыта тема почему "народ не тот, не за тех голосует и не то в интернете обсуждает" и почему надо 70% налогов. Кстати, чтобы устроить безусловный доход - большое государство не нужно. Достаточно одного отдела из 20-50 человек на всю страну, которые бы веером раскидывали деньги всем гражданам. Но этот подход автору не нравится. Знаете почему? Полагаю, как раз потому, что тут большого государство не нужно, тут можно половину чиновников поуволить наоборот. Но знаете почему он написал ещё это не подойдёт? Потому что, внимание, наберите опять воздуха в грудь... потому что если давать доход всем гражданам - то останутся обделены те, кто не обладает статусом гражданина (проще говоря, нелегалы) - и это вот, вы не поверите - неприемлемо. На этом я ставлю точку, говорить больше - только портить.