Дюна

Я нажал на кнопку слива воды в унитазе.

- Боже, сколько воды, - промелькнуло где-то. – Можно стольким налить по кружке! Хватит и половины. Открыл кран – всё-таки руки мыть надо. Намочил мыло в руках и начал намыливать, предварительно выключив воду. Параллельно рассуждал о четвёртой мировой войне и о том, что она точно будет вестись за воду.

• А сейчас она тоннами уходит в трубу, - я снова открыл кран и начал смывать мыло с рук, стараясь делать это как можно скорее, и наблюдая за процессом ухода воды в трубу.

  А вместе с водой текли мысли. «Я же никогда не испытывал жажды зимбабвийцев, которые празднуют каждый день, когда удаётся раздобыть чистую воду. Я ни разу не был после кораблекрушения выброшен на крохотный атолл посреди солёного океана. Я всегда мог быстро и легко напиться, но от этой книги во рту у меня пересыхало. Мы чудовищно небрежны почти ко всему, без чего мы действительно не сможем. И Герберт как бы робко так спрашивает: может, больше нет времени играть в политику? Фантастически наивно с его стороны, правда? Но ему можно – он фантаст (помните одноимённый рассказ Жванецкого?)

  И он продолжает, вкладывая в книгу столько политики, что мало не покажется. Мы ведь её любим. И всегда будем любить, если верить Герберту, и даже через 8 000 лет, облетев Вселенную и так и не найдя ни одной внеземной цивилизации (интересно, правда?), всё равно не сможем в этой Вселенной ужиться.

Но постойте! Неужели, чтобы сконцентрироваться на воде, нужно потерять всё остальное? Неужели, нужно вернуться чуть ли не в первобытный строй, чтобы стать свободными? Я вас правильно понимаю, мистер Герберт?

Он так и не ответил мне. Открыв зато писательский трюк: если не можешь описать что-то хорошо – не описывай это. Опиши поживописней предысторию, а сам предмет оставь додумывать читателю. И я додумал.

Я вышел из ванной, продолжая размышлять. Войдя в комнату, дошёл до ручки (хм) и блокнота и написал рецензию. Налил воды, скажете? Скорее всего. Только вы должны помнить, что вода очень, очень важна.

Не поворачивайся ни к кому спиной. Никому не доверяй, лишь себе. Улыбки в лицо и острый кинжал за пазухой. Лживая лесть и хитрые планы. Заговоры и стратегии... Бабушка хочет убрать с дороги внуков, они же присматриваются к тете, тетя в обиде на мать, брат хочет жениться на сестре... Есть ли нормальные во Вселенной, придуманной стараниями Фрэнка Герберта? Да, пожалуй, что и нет: по хлесткому выражению одного из главных действующих лиц этой книги - кстати, третьей части цикла про Дюну, - власть притягивает психопатов. Трудно не согласиться, читая сей роман. Вы будете ошеломлены, удивлены, ошарашены, возможно, разгневаны, глядя на то, во что превращаются родственные узы, когда речь заходит о праве на трон. Где-то мы все это уже видели (Дрюон, Мартин и прочие), но до чего же волшебной и захватывающей предстает рассказываемая американским фантастом история в этом одурманивающем космическим антураже с флером совершенно разных планет, меланжа, дающая сверхспособности, гигантские песчаные черви, вода драгоценная, как золото... До чего же красивой делают ее философские вставки. Голос МуадДиба доносится с далеких высот: в этой книге говорят и оживают даже мертвые... И пусть истины, произносимые слепым проповедником часто банальны, им хочется верить, хочется верить, несмотря на опыт, возраст, реалии жизни, в справедливость, силу, отвагу и честь...

Мне было искренне жаль Пауля Атрейдеса в предыдущей части цикла. Наверно, потому к этой части книжной серии подбиралась долго. К счастью, полюбившегося Пауля в этой книге удачно заменил для меня его девятилетний сын Лето (фантазия моя обращается не только к сезону года, но и к известному медийному лицу). Не смотрите на возраст, не будет здесь детского лепета и плача, не будет игрушек - давно истекло время для игр. Вернее, не так: пришло время для взрослых игр. Займи стульчик-трон, обойди бабушку, обмани тетю, разгадай послание погибшего отца, придумай план, как одурачить собственный народ и подвести под виселицу невиновного, отправься в смертельно опасное путешествие за новым знанием, стань самым лучшим правителем в истории Арракиса (Дюны). Еще тот квест предстоит юному Атрейдесу. И опять же повторю: забудьте про возраст! Таких умозаключений. такого острого ума давно не встречала я даже средь взрослых. Эволюция пошла семимильными шагами: в теле ребенка заперт взрослый. Зрелый человек, принимающий взвешенные решения, задумывающийся о последствиях своих поступков, стоящий шаги намного вперед, чтобы обогнать соперников на повороте... Восхищена - безмерно. Если у кого и были сомнения в родственных связях Пауля с Лето (ну мало ли, женщины тоже бывают коварны), то здесь они отпадут сами собой. Истинный сын отца своего он и дело его продолжит.

Им - восхищалась. Умом и смелостью не по годам. Остальными участниками кровавой битвы за престол и власть над Арракисом восторгалась я в процессе чтения куда меньше. Алия и Джессика терпеть не могут друг друга (родственная кровь, что поделаешь, гляжусь в тебя как в зеркало и прочее и прочее), но поступают одинаково! Откровенно бесил меня муж Алии, этот мертвый-возрожденный Дункан Айдахо. Возмущал Стилгар, в уме которого копошились жуткие мысли (благодаря автору. мы знаем их все). Нагоняли жути заговорщики ФарадН и Венсиция - от дураков всегда жди беды.

Странные отношения меж братом и сестрой (Лето и Ганимой) меня не раздражали. В фэнтезийном мире это не редкость, да и близких людей у этих сирот-близнецов, кроме друг друга, к сожалению, нет. Поэтому удивительными и противоестественными мне их взаимоотношения никогда не казались. Финал, кстати, расставил все по своим местам...

История Герберта получилась во всех смыслах захватывающей, яркой, даже экзотической. Во многом интригующей: с неослабевающим интересом следила я все чтение за противостоянием сильных соперников и гадала при этом - а кто же все-таки скрывается под капюшоном этого сурового Проповедника, неосмотрительного бросающего горсти правды в лицо власть держащим? Кто может пойти против власти Атрейдесов и при этом не бояться смерти?

Всю книгу гадала я и о том, получится ли осуществить заговорщикам свой кованый план, безмерно переживала я при этом и за судьбу близнецов...

Впитывала мудрость по мере сил вместе с героями книги - до чего чудные здесь эпиграфы к коротеньким главам! В духе моего любимого Пауло Коэльо. Вряд ли это можно счесть комплиментом фантастической книге, но для меня это всегда плюс - здорово, когда книга предлагает тебе поразмыслить вместе с нею, разбрасывая тут и там семена философии на благодатную почву в лице внимательного читателя. Опять же эффект книги в книге: как тут не сделаться поклонником и фанатом учения МуадДиба! (спойлер: я сделалась)

Из интересных наблюдений: читается быстро. Вроде философия. неспешные размышления и все такое, но нет - страницы уходили влет: чертовски интересно было узнать продолжение истории полюбившихся и впечатливших героев.

Достойное продолжение цикла для всех его поклонников.

Простите меня, о уважаемые поклонники сей монументальной книги, но не могу разделить ваш восторг. Возможно, вам будет неприятно (но имхо никуда не денешь), но я считаю, что имею полное право поругаться с этой книгой, даже обозвать ее невыносимой. Ибо я потратила на нее больше недели, выбилась из всех возможных графиков чтения, чтобы ее постичь, – и что бы вы думали?..

Я бы не стала читать вашу «Дюну», о высокоинтеллектуальный Фрэнк Герберт, если бы не замечательная экранизация и мой хороший знакомый, который мне все уши прожужжал, какая эта сага великолепная и «выше всяких похвал, монумент, Вселенная и т.п.» Кому что, как говорится. Не отрицаю талант Герберта, более того – понимаю, что книга его оказала большое влияние на жанр и заслуженно стала мировой классикой. Но вот муторно ее читать, и не из-за темпа повествования (мне он как раз нравился), а из-за сеттинга, который меня временами просто выбешивал. Фильм (который, к слову, ничего нормально не объяснял, ибо нефиг, читайте первоисточник!) – так вот, он избавился от странных мест книги. Или отразил их осторожно, если совсем уж нельзя было их вырезать. Отношения героев в фильме не вызывают вопросов, их осовременили, и ты даже не задумываешься, почему герцог Лето не женился на очень любимой им леди Джессике и почему 15-летний мальчишка в далеком (и развитом!) будущем разговаривает с опытными и опасными мужчинами так, словно он умнее и сильнее всех их вместе взятых. Вообще в фильме благополучно избежали разговоров о наложницах (и вообще зависимом положении женщин, ибо в книге они не более чем «мясо» для удовольствия и появления потомства), ушли и от глубокого погружения в положительную селекцию, которая цветет и пахнет в оригинале. Все-таки странно нынче ставить Джессику в подчинение мужчинам, и это с учетом ее феноменальных способностей (серьезно, как эти сверхъестественные женщины еще не установили матриархат?). И уж тем более странно размышлять о евгенике, т.е. о принудительном выведении какого-то идеального человека, это нынче не то что неактуально, это аморально.

Если не вдаваться в философию и политические интриги книги, то сюжет «Дюны» очень прост: есть некий Избранный (тут называемый кучей непонятных слов), который обладает невероятной силой и который пришел, чтобы... эм... освободить некий дикий народ и стать всегалактическим (?) Императором. В «Дюне» персонажи четко поделены на положительных и отрицательных (Атрейдесы во главе с Полом исключительно правы, а Харконнены – просто ужас ужасный). Дело не в этом, даже в 21 веке данный сеттинг может быть увлекательным и красивым (каким его и сделали в фильме, опять же). Моя главная претензия в том, что автор толком не объясняет логику своей Вселенной. Т.е. писатель словно бы думает, что я должна априори знать, кто все эти люди и какие цели они преследуют. Возможно, в дальнейшем он все же объяснит, что это было и зачем (всего в серии шесть книг), но читать, что было дальше, у меня нет ни малейшего желания.

Нам показывают будущее (сто веков спустя?) в далекой-далекой Галактике. Но я лично не понимаю, как человечество, развив сверхъестественные способности и научившись путешествовать со скоростью света, скатилось на уровень средневековья, если говорить о культуре взаимоотношений. Разве культура отношений не напрямую зависит от общего развития цивилизации? Я не спрашиваю, почему люди здесь не пользуются «умными» приспособлениями, хотя объяснение автора «ну, умные машины чуть нас не поработили» меня тоже не устраивает. Я не понимаю, почему человечество у Герберта возвратилось к диким феодальным отношениям, где вообще не ценится личность (в т.ч. знатных особ), где люди спариваются по каким-то странным законам и занимаются евгеникой, при этом допуская родственные связи... что противоречит развитию, никакого Избранного нельзя вывести таким способом, насильственная евгеника как раз тормозит эволюцию, а не обогащает человеческий род – неужели это нужно говорить? Так же толком не раскрыты политика, экономика Империи: кто с кем воюет (ну не одни же Атрейдесы и Харконнены на свете остались!), у кого какие цели, зачем им вообще такой странный строй? А как насчет обычных людей – их что, абсолютно все устраивает? А как люди получили эти феноменальные способности? Почему не пользуются ими ради себя, а подчиняются каким-то орденам? И как женщины позволяют продавать и покупать себя, опять же, будучи сильнее своих «господ»? Понимаю, что в одной книге охватить столько тем невозможно, но без внятного раскрытия логики я не могу поверить в описанное. Мне нужно понимать, как устроен вымышленный мир, иначе зачем мне о нем читать?

К слову, положительные герои, за исключением Джессики, остаются лишь функциями, не обретают человеческие черты. У Джессики хотя бы проявляется характер, Пол же, местный спаситель всего и вся, неинтересен, как персонаж. За него даже не переживаешь – ясно же, что он выиграет, сам автор спойлерит хороший финал. Серьезно, читатель уже на первых страницах узнает, что у Пола все получится! Он не может проиграть и погибнуть. Это вам не Избранные типа Гарри Поттера и Фродо, которые не кажутся бессмертными и в положительном финале которых ты сомневаешься. «Дюна» в этом смысле очень линейна, линейна и в развитии героев, которые больше похожи на кукол, чем на самостоятельных людей. Нет, я не жалею, что прочла сей талмуд, это было любопытно в плане расширения кругозора. Но читать дальнейшее я не буду и от данной Вселенной буду держаться подальше. Слишком уж не мое. А так Чонишвили спас для меня эту книгу ;)

«Страх убивает разум. Страх – это малая смерть, несущая забвение. Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему овладеть мною и пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, я обернусь и посмотрю на тропу страха. Там, где прошел страх, не останется ничего. Там, где прошел страх, останусь только я»