Свидетельства очевидца
Слог книги довольно тяжел для нынешнего восприятия, некоторые фразы приходилось перечитывать, чтобы просто понять смысл. Очевидно автор придерживался стиля, принятого в официальных военных документах того времени, использовал привычные для современников обороты. Но стоит отметить, что почти одновременно прочитал сборник произведений Дениса Давыдова с двумя мемуарными фрагментами, при этом чтении подобных проблем не возникало, что легко объяснить - Давыдов не только офицер, но и литератор. Трудности прочтения не умаляют достоинств книги (можно даже воспринимать этот тяжелый слог как дополнительный элемент погружения в эпоху и среду). Читал с интересом. Что в основном мы знаем о 12-м годе? Отступление от границы, Смоленск, Бородино, совет в Филях, оставление Москвы, пожар, уход французов, партизаны, старая Смоленская дорога, гибель Великой армии. Все это есть и в книге, но рассказывает об этом не писатель, а непосредственный участник событий, игравший в них не последнюю роль. Это свидетельства очевидца, его восприятие событий, конечно субъективное, но этим и интересное. Параллельная авторская характеристика Барклая де Толли и Багратиона, непривычно критичный взгляд на Кутузова, бои под Смоленском и организация отхода армии, эпизоды Бородинского сражения и преследования отступающих французов - эти фрагменты в книге показались мне наиболее интересными.
3 понравилось
