Две революции

Писать Радзинский умеет увлекательно. Но не всегда понятно, если он излагает факты или собственные домыслы. А так как книга не является художественным романом, то хотелось бы побольше фактов, а авторские домыслы отдельно выделенными в виньетках.
Книгу интерсно читать, множество фото и иллюстраций облегчают восприятие, а если читатель сам бродил по Версалю и Парижу, то личные фото автора вызывают приятные воспоминания.
Не понравилось, что все иллюстрации и даже современные фото черно-белые, а также, что Радзинский разместил 7 своих личных портретов типа "Я и королева Мария -Антуанетта", "Я и Версаль", "Я и бастующие женщины Парижа" и так далее. Может надо быть терпимее к стареющим авторам?

В книге четыре главы, из которых только последняя посвещена революции в России, при чем только Октябрьской, которая никак не могла бы состояться без февральского государственного переворота, в результате которого пала монархия. Когда повествование начинается сразу с Октября 1917 года, то происходит подтасовка, как будто большевики скинули царя.

А коллаж на обложке с портретим Ленина и царицы, а между ними гильотина - вызывает ложный ассоциативный ряд. Но может на это и рассчитано? Вызвать у неграмотных читателей условный рефлекс на Октябрьскую революцию как у собак Павлова на кусок мяса. Никакого сравнительного анализа Французской и Русской революции нет. А дальше следует набор обычных лозунгов про большевиков-якобицев, что не знали пощады во имя свершения своих идеалов. Вот только забывает автор, что большевики таки привели народ в то самое светлое будущее и спасли страну от развала в 1917 и от разгрома в 1941. А чего добились якобинцы для своего народа?

Мне кажется, что Радзинскому лучше писать про Марию-Антуанетту, ее двор, ее Трианон, ее любовников, а революция слишком сложная и неподъемная тема для автора.

Пьеса о Михаиле Лунине, декабристе, не участвовавшем в восстании на Сенатской и арестованном последним. Офицер, горячо любящий родину, защищавший ее в Отечественную войну, к декабристскому «заговору на балу» он примкнул, «заболев совестью», желая изменить жизнь русского народа. Давно порвавший с тайным обществом, в декабре 1825 г. служивший в Варшаве, Лунин оказался причислен к делу о заговоре и был осужден на долгие годы в тюрьме и на поселении. Мы застаём его в трагический момент, когда он в тюремной камере ждёт своей смерти: в три часа ночи его должны задушить. Здесь будут ещё саморефлексия героя, флешбэки, переданные через его воспоминания и видения из прошлой жизни, –сложная такая конструкция, делающая пьесу очень интересной и острой.

В центре пьесы – конфликт главного героя и власти. Царь уверен, что Россия – это лишь «принарядившаяся Азия», ее общество развращено веками рабства. Лунин же всем своим поведением доказывает,что он не раб.

Узнав от Великого князя Константина о готовящемся аресте, он мог бы бежать, но сам избрал свою судьбу и цель – укрепить дух арестованных мятежников, однако со временем осознал, что в нем говорила гордыня, что нужно «пройти весь путь, их страдания... не как Дант, спустившись в ад, но поселившись в этом аду... и заслужить судьбой своей рассказать о них истину». Да и вообще, напрасно «Хозяин думает, что раб всегда убегает»: он способен противопоставить свою волю воле господина, не сойти со своего пути. За 20 лет тюремного заключения Лунин, в отличие от других, ни разу не обращался за помилованием, «не унизил себя ни единой просьбой», ни разу не упомянул ни одной фамилии своих былых соратников. Он сохранил свою честь, нравственные убеждения, внутреннюю свободу. Главный герой прошел путь от юношеского энтузиазма в начале правления Александра I («Мывсе тогда поняли – это наш век!») до горького разочарования в обществе, погрязшем в рабстве духа. Но даже находясь в тюрьме и ссылке, Лунин писал политически острые письма, надеясь на их распространение, на пробуждение общества от рабьей покорности и спячки. И теперь, зная, что в камеру вот-вот зайдут его палачи, Лунин предпочитает смерть духовному рабству.

Почему герой назван Жаком? Это прямая отсылка к произведению Д. Дидро: так звали слугу в романе «Жак-фаталист и его хозяин». С Хозяином ведет свой непростой разговор и Лунин, однако он лишён покорности слуги: «С рождения во мне был убит«раб». С рождения я яростно ненавидел хозяина».

Очень многослойная пьеса. Она оботношениях личности и государства, о рабстве и свободе, о стойкости и трусости. Как скажет Лунину император, всё общество с огромным рвением жаждет жестокой казни повстанцев: «...нас объединяла расправа над мятежниками», т.е. все повязаны кровью (прямо как у Достоевского в «Бесах», но уже не революционеры, а их гонители). Разговор Лунина с графом Чернышевым, членом Следственной комиссии по делу декабристов, тоже отсылает к автору «Братьев Карамазовых»: «это вечный наш разговор с чёртом. Голова – а из головы лезет чёрт!». Циничные откровения Чернышева о том, как участников восстания изощренно допрашивали и склоняли к предательству, очень уж напомнили следственную практику эпохи сталинских репрессий. Вот уж точно: века идут, а ничего не меняется в механизме государственной машины.

В пьесе очень здорово обыгрывается участие в действии не персонажей, а людей-мундиров и людей-сермяг: реплики и монологи произносят «Первый мундир», «Второй мундир», мундиры изображают и заговорщиков, и их гонителей, и царских сановников, «Сермяги» же – это поверженные участники восстания, каторжники. На сцене это должно смотреться очень эффектно (особенно когда спереди - мундир, а со спины - сермяга) и подчеркнуто символически. «Мундир государя» – воплощение зловещей фигуры монарха-«экспериментатора», здесь обобщенно показаны и Александр I, и Константин, и Николай. Этот прием с мундирами и сермягами, а также мысли героя о природе власти и подчинения, о том, что все события в жизни сводятся к четырём ключевым фигурам, четырём вечным образам – Каину, Авелю, Кесарю и Марии, – рождают философские обобщения, переводят пьесу в притчевый план, и происходящее воспринимается не только как относящееся к началу XIX века, но и вневременное, присущее многим эпохам.

Радзинский мастерски добивается исторической точности, для чего использует реальные документы: письма Лунина к сестре Е. С. Уваровой, фрагменты дневника А. И. Тургенева.

Меня очень заинтересовала фигура Лунина, и теперь хочется прочитать повесть Н. Эйдельмана «Лунин». Эх, найти бы время на всё))

На самом деле, это страшно. Если задуматься, прокрутить всё в голове, попытаться представить. Иногда во время бессонницы (я вроде как и не в пробуждён до конца, но и не спал) мне в голову лезла эта мысль об Ипатьевском доме в ту ночь, об этом подвале. Но я никак не мог себе этого представить. Как будто это просто какая-то страшная фантасмагория. Но это было на самом деле, это наша история - вот что самое ужасное. И таких жертв Гражданской было море.

Власть это не только дар, но и ответственность, иногда наказание. И очень важно понимать к чему в России может привести слабая власть.

Перед нами история расстрела царской семьи, в виде пьесы. Четыре действующих лица. Николай с Александрой и их палачи, Юровский с Маратовым (он же Лукоянов). Первые - перед самым расстрелом. Вторые беседуют уже после, двадцать лет спустя, вспоминая ту злополучную ночь. Я думаю, у Александры с Николаем тогда всё было конечно намного прозаичнее. А вот диалог Юровского и Маратова конечно выдумка, Радзинский использовал приём явления Мастера к поэту Бездомному из Булгакова.

[Пьесу прослушал в начитке самого автора, Эдварда Радзинского]

Безумно разочарован. Новая книга Радзинского - типичный пример коммерческой литературы в худшем значении этого слова. Да, она очень красиво оформлена, но это единственное достоинство (вдобавок, изрядно повышающее цену). Текст же не стоит выеденного яйца - ничего нового, идет обычное изложение событий французской революции на уровне учебника 8-го класса. Потом проводится и без того очевидная параллель между французской и русскими революциями, которую Радзинский сто раз уже проводил в более ранних (и более талантливых) произведениях.

Книга абсолютно не тянет на свою цену, да и вообще не заслуживает внимания, если вы и так знаете, кто такие Робеспьер, Дантон и Демулен.

Мое знакомство с Радзинским началось именно с этой книги. Кто-то хвалит автора, кто-то, наоборот, ругает. Не скажу, что книга меня полностью захватила, но читать было интересно. Повествование очень легкое. Как будто с тобой разговаривает обычный человек, увлекающийся историей, а не автор научно-популярной книги. Прочитала буквально за несколько часов.

Приятным дополнением для меня стали иллюстрации, которых в издании не так уж мало. Но разочаровали ошибки. Много ошибок. Сложилось впечатление, что корректор вычитку не проводил.

Оценку снизила на балл, потому что мне не хватило информации о русской революции 1917 года. Может быть, автор посчитал, что про нее написано достаточно много и не стоит углубляться в то, что и без того должен знать каждый, но для полноты картины я хотела бы видеть это период Российской империи в более широком плане. Если брать в расчет иллюстрации, то про сама революцию 1917 года написано чуть ли не два слова, в то время как в учебниках информации гораздо больше. Это не позволяет увидеть полную картину того времени и провести подробный анализ двух Великих революций.

Несмотря на эти недочеты, можно сделать вывод, сколько людей погибло. Просто потому, что кого-то что-то не устроило.

В качестве итога приведу цитату из книги:

Прочитано в рамках игры «Нон-фикшн»

книга блестяще иллюстрирована и это её большой плюс, однако в ней довольно мало информации и некоторые мысли и тезисы ещё и повторяются не единожды, и это большой минус. На некоторых страницах фотографии Радзинского и одна его мысль, крупно напечатанная, видимо чтобы в книге было побольше страниц. Французская революция занимает большую часть книги, русская описана так себе, очень смазанно, исключительно чтобы провести параллели с французской.читать детям старшего школьного возраста, всем кто более менее в теме не советую к прочтению.

Эпиграф пьесы из произведения Ф. М. Достоевского - своего рода отсылка заключения Лунина к воспоминаниям о каторге Федора Михайловича.

Композиционно историческая притча закольцована ожиданием смерти. Лунин, находясь в Акатуйской каторжной тюрьме, пишет исповедь о жизни: «я решился… я посвящаю свою вечность странному соединению пера с бумагой…». Герой рассуждает: «все равно как-то непостижимо: улетают слова, но остается написанное».
Выстраивается два пространственно-временных действенных ряда. Одни события происходят в настоящем, другие в воображении Лунина. Множество лиц воскресают в сознании героя. Персонажи-воспоминания представляют собой «мундиры», которые, в свою очередь, транслируют прошлое Лунина, его отношение к стране. Автор не обделяет вниманием и любовь героя. «Она» предстает перед Луниным, идет к нему навстречу в час смерти.

Финал пьесы - освобождение через смерть: «Я чувствую единение с Сущим! И дух мой блуждает по пространствам и доходит до звезд!.. Я свободен». Человека задушили и в прямом и в переносном смысле.

• «Боже, сколько же надо прожить, чтобы стать молодым!»
• «Человек определяется не событиями, которые изменяют лишь внешнее его существование, но новыми мыслями… которые приходят к нему».
• «Она в том счастливом возрасте, когда природа, закончив свое творение отходит, чтобы им полюбоваться…»