Собрание сочинений в 14-ти томах. Т.7. Философия права

Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Борис Столпнер

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

53 оценки

5
40%
4
32%
3
21%
2
8%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 69Хотят прочитать 313

Рецензии

Dasha-VS907 октября 2017 г.
Среди пантеона философов Гегель является одним из самых устрашающих. Само его имя вызывает страх: возвышающийся шизоид неясной немецкой мысли, вырисовывающийся на расстоянии, отбрасывает предложения, которые могут ввести в замешательство самых проницательных и внимательных читателей.
Хотя, особый оракулярный стиль письма Гегеля может быть привлекательным, даже мощным.
Он заслуживает внимания, ввиду того, что его идеи необыкновенно и необычайно влиятельны. Чтобы понять марксизм и большую часть континентальной философии, мне пришлось вступить в борьбу с Гегелем.
Гегель, для меня, Спиноза с завихрением. Начнем с того, что у обоих мыслителей есть общее. А именно "свобода" религиозная свобода, экономическая свобода, даже свободная воля - в некотором смысле иллюзорна. Ведь быть свободным, значит быть отличным от всего что окружает, но человек это продукт сформированный Вселенной и следовательно подчиняется тем же самым фундаментальным законам; поэтому люди не могут быть адекватно поняты как свободные существа. Для Спинозы и Гегеля считать себя «свободным» просто не понять причины, почему вы что-то делаете.
Оба мыслителя также рассматривают вселенную как нечто абсолютное. Каждая часть реальности вписывается в совершенное целое - целое, которое может быть неправильно понято только тогда, когда оно подразделяется на его составные части. Поэтому логика, а не эмпирическая наука, более эффективна, чтобы справиться с природой вещей, поскольку логические категории не связаны пространством и временем. Более того, эта реальность для них не является чем-то совершенно материальным. Для Спинозы ум и материя - это два аспекта лежащего в основе существа Природы; для Гегеля внешнее и внутреннее - это два аспекта "Geist"( ум или дух)
Гегель рассматривает историю - как разверстку Мирового Духа. Это заставляет его делать всевозможные телеологические претензии (требования о цели вещей). Когда Гегель смотрит на историю человечества, он не видит случайных махинаций политиков, князей и священников, но необходимое и сущее развитие Мирового Духа, проявляющееся в человеческих делах. Китайцы, индейцы, греки и римляне становятся просто разными аспектами этого Духа - ступеньки по лестнице в своем подъеме к совершенству.
В этой книге Гегель пытается понять, каков будет конец истории, какую форму примет идеальное государство. Он делает несколько поворотов в своем аргументе, когда приближается к этой картине, следуя его знаменитому диалектическому методу. И он приходит к государству, которое многие считают тоталитарным. Несколько отрывков в этой книге поражают количеством власти и авторитета, который Гегель считает идеальным состоянием.
Читать далее
64
4,5K
Miku-no-gotoku26 ноября 2024 г.
Георг Вильгельм Гегель - один из наиболее авторитетных для меня философов за разработку концепции о диалектике, как методе познания. Помимо диалектики у него имеются ещё труды. Среди них философия права. Здесь он рассматривает ряд вопросов, касающихся государства, права, свободы и прочих вопросов регулирования общественной жизни.
Особенно интересен был его подход к свободе. Свободу он считает не стоит путать с беспорядочностью. Беспорядочность даёт много вариантов, но они мешают определиться. Исходя из его логики несвобода и есть самая настоящая свобода. В общем Мизулина-старшая определённо гегельянка. Суть в том, что свобода должна давать ограниченные правомочия и волю выбрать среди них.
Есть здесь взгляд на собственность, но здесь он больше рассуждает на материальность, отделение от субъекта и волю, а не классические 3 полномочия для романо-германской правовой семьи (владение, пользование, распоряжение). Рассуждает о близости к собственности нематериальных объектов права типа интеллектуальных прав. Отсюда начинает и быстрый обзор на виды договоров: типичные определения для романо-германской правовой семьи.
Есть взгляд на уголовное право, где он против принципа талиона (око за око, зуб за зуб), когда можно получить компенсацию по иску за исключением смертной казни за убийство. Есть взгляд на мораль как регулятивный институт.
Интересен взгляд на рабство. В рабстве виноваты и рабовладельцы, и рабы, что своей волей признают рабство. Отсюда некоторые жесткие заявления Дугина и других современных гегельянцев относительно некоторых форм сопротивлен я вызывают вопросики, так как содержат противоречия относительно их любимого учителя.
Ещё Гегель слегка шовинист. Отдаёт предпочтение мужчинам, при этом обосновывает не необходимостью заботы о ребёнке или хозяйственными делами, а случайным получением знания. А кто не даёт неслучайное?
Не против сословий и чувства ранга. Хотя и в те времена с точки зрения возможностей образовательной системы серьёзного противоречия нет. Тут Гегелю можно простить. Но где-то я это уже встречал у более поздних мыслителей. Понятно, значит, и философ Иван Ильин с сомнительной репутацией вследствие его работы на "австрийского художника" тоже гегельянец. Бедные сами виноваты, оставить на самотёк! Одобряет деятельность в Англии, видимо и огораживание тоже было нормально для него.
Государство по Гегелю шествие Бога в мире, объективный дух. Несмотря на то, что он является объективным идеалистом, выступает за отделение церкви от государства. Ему не нравится система разделения властей, так как так или иначе одна из властей всегда доминирует (законодательная либо исполнительная). Больше всего ему нравится конституционная монархия как форма правления.
В целом неплохо. Не лишено субъективных моментов, но и соответствует его эпохе. Смотрится ближе к современности, нежели Государство Платона или же Политика Аристотеля.
Читать далее
35
269
fullback3412 октября 2017 г.
Сын, дерево, дом, Гегель
Что нужно пройти по жизни, чтобы замахнуться...нет, не на нашего Вильяма, - куда там, Вильяму, а на Самого создателя? Какие комплексы вели нашего героя Георга Гегеля к цели, выше которой нет ничего? Ничего, более масштабного и грандиозного, чем сам мир? И тот, что в идеале, и тот, в котором этот идеальный=бестелесный мир "должен" развертываться.
Зачем ему земля, если к тому году русские даже Антарктиду открыли уже (людям как людям достались места потеплее, а нам - ну, карма такая, пингвины)! Что ещё осталось? Ничего. Космос, разве что.
Вот на него и замахнулся наш герой, ложившийся спать в смешном колпаке, с лекций которого уходили пачками, что его, как подлинного Властелина колец и мира в придачу к ним, не волновало вообще никак - не царское это дело придурков заставлять прикасаться к Божественному!
А, может, лавры коротышки Канта не давали ему спать, в этом самом колпаке? Тот ведь по размаху, обратно пропорциональному собственному росту, был такой же "имперостроитель": ой-ой-ой, Ding an sich, "вещь-в-себе", ноумен, все дела...
Так что там компенсировал господин Гегель этим гигантским размахом?
Что касается самой книжки: одобряю! Замечательное произведение немецкой классической философии! Очень логичное, внутренне не противоречивое, занимательное, можно сказать - развлекуха! В этом отношении с ней мало, что может сравниться как в этом, подлунном мире, так и в том, куда все и попадем в конце концов. Подозреваю, что не все попадут в одно место, как минимум - в два. То, где получше, попадут только те, кто прошел в этом мире чистилище ясной гегелевской мысли, изложенной без тени проблема на четырех-пяти страничках - а что мелочиться????
Есть предложение: в список обязательных для каждого мужчины дел - ну, там, дом, сын, дерево, - прибавить "Философию права", или "Философию духа", или "Философию природы" - на выбор. Сильно способствует развитию не только разума, но и интуиции - где научной, а где - попроще.
В добрый путь по страничкам увлекательного произведения!
Читать далее
8
1,3K

Все рецензии

Цитаты

danka24 июня 2019 г.
Для лакея нет героя не потому, что герой не является таковым, а потому, что лакей есть лакей. Человек хочет приблизиться к тому, что вызывает восхищение, - к великому, - он либо возвышается до него, возвышает свое понятие, либо снижает великое до своего уровня.
5
1,5K
danka13 июня 2019 г.
Можно, конечно, рассматривать самоубийство как храбрость, но как дурную храбрость портных и служанок.
Можно также рассматривать его как несчастье, поскольку к этому приводит душевный разлад, но главный вопрос заключается в том, имею ли я на это право? Ответ будет гласить: я, как этот индивид, не являюсь хозяином моей жизни, ибо всеохватывающая тотальность деятельности, жизнь, не есть нечто внешнее по отношению к личности, которая сама есть непосредственно эта тотальность. Если поэтому говорят о праве, которое лицо имеет на свою жизнь, то это противоречие, ибо это означало бы, что лицо имеет право на себя. Но этого права оно не имеет, так как оно не стоит над собой и не может себя судить. Если Геракл сжег себя, если Брут бросился на свой меч, то это поведение героя по отношению к своей личности; однако когда вопрос ставится о простом праве убить себя, то в этом должно быть отказано и героям.
Читать далее
5
1,3K
circumspector30 октября 2024 г.
Воля, которая ничего не решает, не есть действительная воля; бесхарактерный никогда не доходит до решения. Причина колебания может также лежать в тонком складе души; обладающий таким складом души знает, что в определении он связывается с конечностью, налагает на себя ограничения и отказывается от бесконечности; он же не хочет отказаться от цельности, к которой он стремится. Такая душа — мертвая, хотя она и хочет быть прекрасной. Кто хочет совершить великое, говорит Гете, должен уметь ограничивать себя. — Лишь благодаря решению человек вступает в действительность, как бы тяжело это ему ни приходилось.
Читать далее
4
148