Что я ожидал и что я получил
Будучи человком, котрый сам занимается историей Китая, я не ожидал от неё многого. На мой взгляд, это должен был быть достаточно неплохой научно-популярный рассказ, для людей, которые неразбираются, но очень сильно хотят хоть что-то. Однако, открыв её, в голову сразу стали прокрадываться смутные сомнения. Во-первых, странным показался тот факт, что из 24 глав в книге, 18 посвящены истории первой половины XX века. Ну ладно, может человек на этом специализиуется (хотя как позднее оказалось, нет). Во-вторых, смущало отсуствие источников или сносок, хотя это базовая вещь для исследования. В-третьих, настораживала даже обложка, поскольку заместно аннотации сзади или описания самого автора и его регалий, шёл какой-то непонятный пересказ истории Китая с финальным тезисом о том, что "сейчас Китай перегнал США, ну а дальше только лучше будет". Содержание книги также оставляе желать лучшего. Автор пытается писать высоко и с ноткой сарказма, но на деле получается весьма блекло. Напоминает чем-то работы молодго студента-историка, который начитавшись научно-популярных книг или насмотревшись роликов в Интернете пытается подражать им. Очень сильно чувствуется и явная субъективность автора. На протяжении повествования складывается ощущение, что автор скорее рассказывает сказку для детей, нежели чем пишет историческое исследование - Революционеры и Сунь Ятсен предстают как добрые, но наивные люди, а Юань Шикай как коварный злоодей, который только и думал о том, как плести заговоры. Вдобавок, автор нескупится на оценоченые суждения, вроде "жалкий оппортунист" или "безвольная женщина", для, видимо как ему кажется, "придания живости тексту". На деле же выходить, что в достаточно сухом пересказе событий без попытки анализа возникают подобные художественные вставки, призванные продемонстрирвать читателю уровень рассуждений автора. Но, даже с этим, можно было бы смириться, если бы текст реально давал читателю неплохое понимание истории Китая XX века, как и было заявлено. Однако, в самом тексте имеются ряд фактологических ошибок, которые просто бросаются в глаза - Почему-то в 1913 году столицей России была Москва, а маньчжуры правили Пекином 500 лет (хотя возможно автор имел ввиду, что Пекин был столицей 500 лет, но это тоже неверно, поскольку чисто технически, он стал столицей ещё во временя Империи Юань, то есть ещё в XIII веке). Автор также склонен выдвигать ряд спорных утверждений не подкрепляя их никакими доказательствами, вроде того, что Кублай-хан (орфография автор сохранена) сделал для Китая больше, чем Цинская династия. Итого, эта книга не просто бесполезна, но она ещё и вредна для тех, кто хочет узнать что-то про историю Китая. Фактически, она представляет из себя пересказ фактов, сдобренный фактологическими ошибками, субъективными описаниями автора и пространными рассужденями. Здесь нет источниковой базы, ссылок, опоры на литературу и иных черт исторического исследования. Для людей, которые хотят ознакомиться с историей Китая я настоятельно не рекомендую начинать именно с того. Если интересна в целом история этой страны, то лучше начать с Истории Востока в 6-ти томах, а конкретно 5-6 тома. Если же интересны какие-то отдельные эпизоды, то могу вспомнить Панцова А. В., для тех, кому инетересны судьбы китайских коммунистов или Непомнина Е. О., если говорить о Империи Цин или Синьхайской революции. Так или иначе, хороших работ хватает и не стоит тратить своё время на этот вот опус
P. S. Крайне удивлён такому большому количеству положительных оценок, особенно в сравнении с другими работами
3 понравилось
