Не о мужчинах, а о людях в целом
Как оказалась эта книга в списке прочитанного у меня, не любящей популярную психологию? Кроме того, что фамилия автора начинается с необходимой мне по одной из игр буквы, я решила "дать шанс", заинтересовавшись, может ли быть что-то действительно полезное для узнавания себя и других в очень упрощенном произведении. Проблема подобных пси-популярок заключается в том, что если бы упрощена была лишь подача материала - не как учебник, а в формате пояснения простыми словами для человека, не относящегося к науке, это никак не снизило бы КПД, однако обычно такие книги состоят, как человек, на 80% из воды и представляют собой не рекомендации профессионала (даже если именно им и даны), а "кухонную психологию", в которой просто болтовня - без помощи и обоснованности. Я же доверяю только научным концепциям и алгоритмам, проверенным исследователями, обращаясь к источникам анализа проблемы или феномена.
пол. худ. Len-Yan
Открывая "Мужскую душу. Психологический путеводитель по хрупкому миру сильного пола" я не ждала, но все равно надеялась увидеть в книге анализ "Мужской фигуры", особенности мышления, реагирования, протекания психических процессов и т.д. Однако получила исключительно эмоциональную сферу, причем заключенную в единственную проблему - вся суть произведения сводится и вертится вокруг одной мысли "мужчина не может ответить на вопрос "как дела", потому что не осознает свои чувства и потребности". Но нельзя сказать о том, что это проблема лишь мужчин - немало и женщин не в состоянии обозначить свои чувства (мы даже не касаемся алекситимии), поэтому "Мужская душа" перетекает плавно в "душу искалеченной личности". Однако автор продолжает демонстрировать данную проблему как основную черту именно мужской психологии - потребности и чувства мальчиков не отражали родители; мальчики часто растут в женском окружении, а отсутствие отцовской родительской фигуры и специфика женского отношения не дают ему возможности воссоздать и стабилизировать гендерную идентификацию своего пола; мальчики отчуждаются от внутреннего мира, ощущают беспомощность, не соответствуя ожиданиям окружающих от мужского пола, из-за чего игнорируют "немужественность", а значит и утрачивают контакт с чувствами вообще... Но это проблема не мужчин, не пола в целом, это проблема личности, оказавшейся в нересурсной ситуации, где ей не давали возможности быть собой, не поощряли, так сказать, ее собственную самость...
Зюфке неоднократно повторяет, перефразируя, эту идею, называя ее "мужской дилеммой", пишет абсолютно банальные вещи - что такое неприслушивание приводит к психологическим и психическим проблемам (депрессии, тревожность), что мужчины не хотят знать о чужих переживаниях, чтобы те не напомнили о своих, что потребность в эмоциях и защита от них приводит к нездоровым отношениям с женщиной... Ну и чем эта известная любому дураку (извините, я хорошего мнения о людях изначально) информация может быть полезна - никакого открытия для инсайта, никакой пользы в качестве помощи, как справиться (психотерапия также описана неинформативно - разбираться не с другими, а с собой, принять то, что нельзя изменить и снизить завышенные требования). Типы защит и ресурсы, которые между собой частенько сходятся - все зависит от того, как применять (ну так и в жизни все так устроено - делать из лимонов лимонад или не делать - дело каждого, а возможность есть всегда), тоже не особо открывают глаза на "мужчину". Бесполезная книга - ну кроме, возможно, как для подростков, к примеру, которые совсем ничего не знают о себе/противоположном поле. Выглядит произведение как записанные наблюдения обывателя о сходствах поведения нескольких мужей своих подружек - даже пару раз упомянутый Карл Роджерс помочь не сумел)
92 понравилось
