Книга, рассказывающая об исторических судебных процессах прошлого в легкой общедоступной форме, но несколько поверхностно.
Эта книга представляет собой, скажем так, литературную обработку ряда передач программы "Не так", которая выходит на радио "Эхо Москвы" уже более пяти лет по воскресеньям. Написана она ведущим (основным ведущим из двух) этой передачи Алексеем Кузнецовым. В 2018 году выходила книга "Суд идет. О судебных процессах прошлого от античности до новейшего времени". Она была чем-то вроде первого издания. Там рассказывалось о 24 судебных процессах. В новой книге рассказывается уже о 50 судебных процессах, но те 24 из первого издания туда включены. Статьи о некоторых судебных процессах в этих книгах публиковались в журнале "Дилетант". Отмечу также, что в книге опубликованы статьи далеко не обо всех судебных процессах, о которых рассказывалось в программе "Не так" на радио "Эхо Москвы". Там за все время ее существования вышло уже наверное около четырехсот передач о разных судебных процессах, так что, если кого-то заинтересует эта тема, можно обратиться к сайту "Эхо Москвы", где есть аудиозаписи, видеозаписи и текстовая расшифровка всех передач. Правда, говоря о текстовой расшифровке, надо иметь в виду, что это такая дословная стенограмма передачи, представляющая собой диалог двух ведущих, а не литературно обработанный рассказ о судебном процессе. Сама книга представляет собой популярное изложение истории разных судебных процессов, как происходивших в России и в Советском Союзе, так и в других государствах во все времена. Там есть рассказы о процессе над Сократом, над Джордано Бруно, над Шарлоттой Корде, над актером Бутом, над Верой Засулич, над Сакко и Ванцетти, над советским генералом Павловым и другими генералами Западного фронта, о деле в связи с дуэлью Пушкина и Дантеса, о деле Фанни Каплан и о многих других как хорошо, так и мало известных. Я так понимаю, адресована книга неспециалистам, поэтому материал изложен в популярной форме и носит в общем ознакомительный характер. Юристам, особенно тем, кто интересуется историей права (говорю о своем впечатлении), чтение будет казаться слишком общим и простоватым. Мне по некоторым приводимым там делам, может быть даже по большинству, хотелось узнать больше юридических подробностей, поскольку ряд описанных в книге обстоятельств процессов и дел оставался неясен. Мне показалось, что книге не хватает некоторой упорядоченности в отношении юридических сведений. Частенько бывает, что относительного того или иного известного исторического судебного процесса в обществе бытует ошибочное мнение о том, за что конкретно был осужден исторический деятель, в то время как в реальности он был осужден за совершенно другое преступление (например, Жанна д'Арк была осуждена за ересь и вероотступничество (слышала некие голоса), хотя многие считают, что за колдовство) или его обвиняли во множестве преступлений, а осудили за одно и не самое главное. По большинству судебных процессов эти данные в книге приводятся, но они как бы размыты в самом тексте, что не очень удобно. Возможно, следовало бы создать для каждого процесса что-то вроде сводной таблицы, где указать кого, когда, за что судили и осудили, и какое было наказание. Отмечу еще, что автор в общем как-то больше симпатизирует стороне защиты в судебных процессах (естественно, там, где она была при гласном судопроизводстве), в рассказах о нескольких процессах (особенно в Российской империи после Судебной реформы 1864 года) цитирует выступления защитников, а к стороне обвинения, да и к самому составу суда внимания намного меньше. Иногда после прочтения выдержек из речи защитника или рассказа о позиции стороны защиты складывается впечатление о совершенной невиновности, но суд при этом вынес обвинительный приговор, а по каким причинам он отверг доводы защиты совершенно неясно. Конечно, надо учитывать, что не обо всех процессах (особенно средневековых и еще более ранних) сохранилось достаточное количество сведений, а по делам с присяжными мнение о виновности вообще не мотивируется, однако в книге есть процессы, по которым можно было найти мотивированное решение суда. Разумеется это замечание на мой вкус, на вкус специалиста и, возможно, широкой аудитории неспециалистов это будет неинтересно, но все-таки некоторый перекос в сторону защиты вполне может создавать неверное или, по крайней мере, необъективное впечатление о судебном процессе. В заключении скажу, что книжка интересная, читается легко. Тема, наверное, несколько специфическая, но у любой темы будут свои интересанты. Вообще надо отметить, что по этой теме у нас почти не издается книг, а если выходят, то они имеют узко специальный характер. Интересно, что в Российской Империи во второй половине 19 века и начале 20 века интерес к судебным процессам в обществе было больше, чем сейчас. Тогда выходили маленькие брошюрки, посвященные тому или иному процессу (не историческому, а современному для того времени), вызывавшему общественный интерес, где публиковали текст обвинения, хронику судебного разбирательства (репортаж или очерк), речи защиты и обвинения, решение суда и, в случае жалоб, решение вышестоящих судебных инстанций. Нередко, еще и какие-то статьи с мнением юристов по правовым проблемам, которые затрагивались в деле (в том числе с экскурсами в историю проблемы и в практику иностранных государств). Конечно, это было не легкое чтение, требовавшее определенных познаний, но надо иметь в виду, что тексты судебных решений судов Российской империи писались гораздо менее формализованным и специфическим языком типа судебно-бюрократического новояза, которым пишутся нынешние судебные решения, нередко трудные для уяснения смысла даже специалистами. Решения Уголовного кассационного и Гражданского кассационного департамента Сената писались языком, не сильно отличающимся от романов Достоевского или Толстого, поэтому в принципе их суть в целом была понятна (понятна в том числе и когда сейчас их читаешь) даже без знания параграфов и статей закона. Сейчас времена иные, в обществе интереса к современным судебным процессам мало, судебная система другая. Как знать, может быть книжка послужит возрождению такого интереса.
3 понравилось
