Шлях до несвободи. Росія, Європа, Америка

«Шлях до несвободи» – одна із найважливіших для українського читача книг Тімоті Снайдера, бо вона про нас, про історію, свідками й учасниками якої ми є тут і тепер. Це книжка про події, політичні фігури та глобальні ідеї, які приховані за цими подіями. Тімоті Снайдер аналізує складні та драматичні трансформації в Росії, Україні, Європі та США від 2011 до 2016 року. Серед головних подій – російські протес

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

90 оценок

5
52%
4
31%
3
7%
2
2%
1
8%

Ваша оценка

Прочитали 93Хотят прочитать 264

Рецензии

nika_818 мая 2022 г.
Добро пожаловать в альтернативную реальность
Кто-то из философов сказал, что «вымысел бесплатен, в то время как каждый факт имеет цену».
Эта мысль могла бы стать отличным эпиграфом к этой книге - синтезе истории, журналистики, авторских гипотез и философских рассуждений.
Недаром автор посвятил свою работу репортёрам – «героям нашего времени». Люди, готовые рисковать, чтобы докопаться до правды, какая бы она ни была, достойны искреннего уважения.
«Дорогу к несвободе» можно воспринимать в двух взаимосвязанных плоскостях - философской и фактологической. С изложением фактов и описанием событий, отчасти определивших текущее положение дел в мире, всё более или менее понятно.
Второй способ восприятия информации предлагает вдумчивому читателю заглянуть за кулисы мировой сцены, присмотреться к глубинным причинам и немного пофилософствовать.
Можно предположить, что для некоторых читателей препятствием может стать то, что я считаю, безусловно, сильной стороной книги. Автор не пытается понравиться читателю, кем бы тот ни был. Он спокойно говорит о непростых (для кого-то) истинах.
Среди них опасности игнорирования фактов и ошибочного понимания времени, события февраля 2014 года, сбитый малазийский Боинг, финансирование ультраправых движений в Европе, влияние русских ботов на выборы Трампа в США, подпевание некоторых влиятельных фигур на Западе кремлёвской пропаганде, особенности современной пропаганды в целом (вбрасывание множества противоречивых трактовок для сокрытия реального положения дел). И это далеко не весь список.
Снайдер, отдадим ему должное, умеет привлечь внимание читателя с помощью броских терминов, которые, полагаю, не стоит воспринимать буквально. К примеру, шизофашизм на первый взгляд кажется какой-то странной помесью. Однако этот неологизм неплохо подходит для описания разнообразных, так сказать, тезисов в духе «мы там есть, но нас там нет», «у нас достаточно проблем, но, смотрите, у других всё ещё хуже», «оправдание насилия в настоящем насилием из прошлого».
Автор развивает две абстрактные концепции – «политики предопределённости» и «политики вечности». Эти парадигмы основываются на готовых предубеждениях и игнорируют реальные факторы.
Предопределённость - будущее такое же как настоящее, законы прогресса известны, альтернативы отсутствуют.
Вечность - парадигма, обращённая в прошлое, которое заслоняет собой и настоящее, и будущее.

“Политика вечности”, как и всякий случай бессмертия, начинается с установления собственной исключительности: все, что ни есть – это зло, кроме меня самого и моей группы, поскольку я есть я, а эта группа – моя.
Движение от первой ко второй - это и есть та самая дорога к несвободе. Хлёсткая метафора, вынесенная в заголовок.
По мнению Снайдера, первым от «политики предопределённости» к «политике вечности» начал переходить СССР во времена Брежнева, когда складывалась тенденция отрицания роли, которую играла помощь союзников в победе (эту роль признавал Сталин) и создавался образ «извечного врага» на Западе.

В 1970-х годах Леонид Брежнев, изобразив Вторую мировую войну апогеем советской истории, сделал логический шаг к “политике вечности”. Теперь граждан призывали смотреть не в будущее, а в прошлое, на победу их отцов и дедов в войне. Теперь Запад был противником не из-за капиталистического строя, который нужно было превзойти. Запад был враждебен, поскольку в 1941 году враг пришел с Запада.
Далее Россия продолжила парадигму вечности и в эпоху высоких цен на углеводороды предприняла попытки экспортировать нарратив «вечности» на Запад (поддержка ультраправых партий в Европе, расширение информационного покрытия и т.д.).
Снайдер также отмечает, что именно в брежневские времена получило образование большинство современной политической элиты России.
Повторюсь, эти две парадигмы не стоит воспринимать буквально.
Автор защищает тезис о том, что на протяжении новой истории большинство европейских стран не были национальными государствами. Они были либо имперскими центрами, либо перифериями империй. После окончания Второй мировой войны и распада европейских империй Европейский Союз стал гаванью, приютившей оказавшиеся наедине с самими собой европейские страны. То есть европейская интеграция позволила этим странам благополучно жить без эксплуатации колоний. Таким образом интеграция - не столько свободный выбор, сколько (добровольная) необходимость, а любимый крайне правыми лозунг «давайте вернёмся к славным временам национальных государств» не выдерживает проверки исторической реальностью.
Первая реакция многих европейцев, воспитанных в рамках национальной системы образования, - недоумение. Однако оно довольно быстро сменяется пониманием, подчёркивает автор.
Доктор Снайдер поднимает вопрос о влиянии идей на политический истеблишмент и принимаемые им решения. Здесь, вероятно, важно соблюдать баланс, рассматривая идеи как серьёзную часть уравнения, но не переоценивая их значения. С одной стороны, не нужно примитивизировать. С другой, надо помнить о том, что для людей, наделённых почти неограниченной властью, идеи могут быть удобной дымовой завесой, призванной облагородить их главное стремление - удержаться у власти любой ценой. Даже если эти идеи кажутся заимствованными из позапрошлого столетия… Однако и в этом случае отвлечённые теории могут начать оказывать влияние на тех, кто ими драпирует свои действия, хотя бы потому что они обладают такой способностью. Fake it until you make it.
Снайдер довольно подробно останавливается на фигуре Ивана Ильина - политического философа первой половины XX века. Он был выслан из СССР на знаменитом «философском пароходе», в эмиграции много писал о судьбах родины и её перспективах. Господин Ильин - человек образованный, автор многих текстов (среди них эссе «Национал-социализм. Новый дух»). Он был поклонником Муссолини и иже с ним, убеждённым противником большевизма, отстаивал теорию «сопротивления злу силой» (в пику Толстому).
Философ развивал известный нарратив о безусловной непорочности России, которая постоянно вынуждена «защищаться» от «врагов». Да, это клише о «злонамеренном Западе» родилось далеко не вчера.
В этой парадигме он трактовал и большевистскую революцию, считая, что во всём «виноваты» внешние силы, а русский народ - их «жертва».
Ильина считают любимым философом президента РФ, который сам об этом говорил. Тимоти Снайдер перечисляет некоторые факты, которые свидетельствуют в пользу данного мнения. Все они общеизвестны. Один из тезисов Ильина касается выборов. Он считал их не более чем ритуалом, призванным объединить нацию вокруг спасителя.

Идеи Ильина освятили радикальное неравенство в России, перенесли акцент политики с реформ на непорочность и помогли представить Запад постоянным источником духовной угрозы.
Можно поспорить с тем, какую роль сыграли в этом идеи Ильина и других мыслителей, но не по сути.
На этом частном примере книга заставляет задуматься над возможными пропорциями идей и прагматизма в жизни человека и общества.
В плане пропаганды сегодня многое не так, как в XX веке. Методы стали менее топорными, где-то добавилось мягкости. В прошлом, замечает автор, народам предлагалась одна большая ложь и ожидалось активное с ней согласие. Сегодня в публичном поле много выдумок среднего размера, которые часто друг другу противоречат и призваны наводить туман. Также, в отличие от прошлого столетия, в наше время поощряется пассивность. Оставайтесь на диване, проводите как можно больше времени у экранов гаджетов. Можете соглашаться с предлагаемыми вам трактовками, а можете и ворчать про себя или в сети.

Фактуальность сменил понимающий цинизм, не требующий от зрителя ничего, кроме – время от времени – согласного кивка перед сном.
Книга также косвенно предостерегает против расизма и других предрассудков ксенофобского толка. Помимо того что это неэтично и негуманно, подобного рода предубеждения упрощают работу манипуляторам разных мастей.

Понятия и приемы с Востока стали экспортироваться на Запад. Примером может служить понятие “фейк” (“фейковые новости” и т. д.). Оно кажется американским изобретением, и Дональд Трамп даже приписывал себе его авторство, однако это понятие бытовало в России и Украине задолго до своей американской карьеры. “Фейк” – это сочинение, публикуемое под видом журналистского текста, чтобы ввести публику в заблуждение относительно некоего события и подорвать доверие к журналистам. Сначала адепты “политики вечности” распространяют фейковые новости, затем заявляют, что все новости есть ложь, и наконец, – что реальны лишь организованные ими зрелища.

Кроме фактов, западных журналистов учат предлагать интерпретации фактов. Но правило о предоставлении трибуны обеим сторонам конфликта применимо лишь в том случае, если каждая сторона признает фактуальность мира и обе истолковывают одни и те же факты.

Связь равенства с истиной очень тесна. Если неравенство вопиюще, то для отверженных истины слишком много, а для избранных – слишком мало. Общение между гражданами основано на равенстве, но в отсутствие фактов равенство недостижимо. Личный опыт неравенства можно обосновать “предопределенностью” или “вечностью”, но коллективный опыт требует политики. Если мы не знаем точно, насколько несправедливо распределено мировое богатство и какая его доля укрыта от государства богачами, мы не будем знать, с чего начать.
Если мы воспринимаем историю такой, как она есть, то сознаем свое место в ней и понимаем, что именно мы можем изменить и как лучше это сделать. Мы прекратим бездумно двигаться от “предопределенности” к “вечности” и сойдем с пути к несвободе. Мы начинаем ответственную политику. Принять участие в ее формировании – значит заново увидеть мир. Усвоив добродетели, которые открывает нам история, мы станем творцами обновления, итог которого никто не в состоянии знать заранее.
Снайдер считает, что российские боты («компьютерные программы, более или менее сложные, предназначенные для донесения до целевой группы определенной информации») помогли Трампу выиграть выборы. Этому вмешательству в книге уделено много страниц, возможно, слишком много (особенно из 2022 года). Книга вообще, на мой взгляд, местами перегружена перечислением событий.
Однако Снайдер приводит и глубинную причину (одну из), которая сделала возможным избрание Трампа. Это углубляющееся социально-экономическое неравенство в США. Когда всё больше денег концентрируется в руках всё меньшего числа семей, это порождает ощущение разъединения и недоверия.
Усиливающееся и понятное для многих ощущение несправедливости и плохо работающих социальных лифтов создало благоприятную почву для всяких ботов, демагогии и эмоционального манипулирования.
Снайдер также развенчивает заблуждение о том, что свободный рынок якобы неизбежно ведёт к демократизации. Рыночная экономика сама по себе не ведёт к демократии и развитию институтов. Для этого в первую очередь должно быть обеспечено верховенство права, так же как и разделение властей. Ложное понимание процессов и понятий, вероятно, сыграло роль в том, что у части людей на постсоветском пространстве выработалось недоверие к демократии и капитализму. Возможно, это способствовало тому, что определённая часть населения, никогда толком не жившая при СССР, начала его идеализировать.
Так о чём же эта книга главным образом? Я бы сказала - о времени в истории и о невежестве. Две описанные парадигмы неизбежности и вечности отражают искажённое понимание исторического времени. Время не застыло и оно не движется по кругу. Время - не линейно и «не сворачивается в мистическую петлю». Время течёт, непредсказуемо меняет скорость, начинает движение по новым траекториям.
Что касается проблемы невежества, книга аккуратно напоминает о том, как рискованно в современном мире быть ignoramuses и не уметь складывать условные дважды два. Речь отнюдь не идёт о высшем образовании или культурном слое. Под невежеством подразумевается неумение проверять простые, казалось, вещи, понимать собственные слабости (те же предрассудки) и, как следствие, становится вдвойне уязвимым перед пропагандой, которая умеет добираться до сознания окольными путями.
И совсем уже последний вывод, который каким-то образом пришёл мне на ум. Не зря Моисей столько лет водил свой народ по пустыне, не зря...
Читать далее
132
2,7K
Julia_cherry21 июня 2025 г.
Перевёрнутый мир
На самом деле, рецензент из меня тут получится весьма неквалифицированный, потому что я толком не сумела оценить выводы автора, не будучи знакомой с теми авторами и источниками, которые он в своей книге цитирует. Кроме того, сами термины "политика предопределённости" и "политика вечности" мне были до сей поры неизвестны, так что встроить их в собственное представление о реальности я пока сумела не в полной мере, поэтому поделюсь просто общим впечатлением, без серьёзной аргументации.
Во всей книге остро чувствуется боль польских корней автора. Ему настолько не всё равно, что происходит и происходило с Россией и Европой, он столь серьезно беспокоится о будущем США, что местами книга обретает излишнюю эмоциональность, которой от научного издания точно не ждёшь. Вообще, я практически не читаю и не слушаю политологов, поэтому не в курсе, как у них принято анализировать реальность, но тут журналистская манера изложения мне местами мешала - всё-таки на обложке написано "профессор Йельского университета".
При этом многие выводы автора и его умозаключения показались мне довольно интересными, и возможно когда-нибудь я доберусь до его работ о более давних периодах непростой истории Европы ХХ века.
По сути, данная книга представляет собой авторскую интерпретацию событий пяти лет, периода с 2011 по 2016 год, с его обоснованием того, в чем исторические предпосылки этих событий, и прогнозом дальнейшего развития ситуации. И самое интересное здесь то, что многие прогнозы автора стали сбываться, а уж теперь, после повторного избрания Дональда Трампа в президенты США, поставленные в книге вопросы обрели новую жизнь. На самом деле, мне было весьма любопытно прочитать, что, по мнению автора, нынешний американский президент никакой не успешный бизнесмен, а "выкормыш Кремля", и совершенно дутая фигура. Кроме того, озадачило, что он считает брэксит также инсценированным Москвой событием. На фоне нынешних отношений России с Великобританией как-то большие сомнения в этом возникают, но гипотеза интересная, не поспоришь.
А ещё никак не могу прокомментировать трансформацию идеологических взглядов руководства нашей страны, поскольку с философией Ильина я знакома слишком поверхностно (только в пересказах), а многих названных в книге персонажей, которых Снайдер считает выразителями официальной политики государства, я не слышала и не читала. Судя по приведённым автором цитатам, на освоение этой риторики уйдёт у меня немало времени, так что пока - воздержусь от необоснованных реплик.
В общем, это было весьма эмоционально (для меня - слишком), но, несомненно, познавательно. Интересно было бы прочитать от автора анализ последующих восьми лет, и его мнение о том, почему американцы снова выбрали Трампа. Потому что всегда полезно посмотреть на ситуацию с разных сторон, даже если предлагаемый взгляд сильно не совпадает с официально транслируемой точкой зрения. А книга Снайдера точно не подкрепляет доводы, озвучиваемые пропагандой. Впрочем, людям с развитым критическим мышлением, она нисколько не помешает делать собственные выводы.
Читать далее
31
146
Snowtrooper8 декабря 2020 г.
Ну вот она и нашлась, самая ужасная книга из прочитанных мною за последние года три-четыре. На самом деле мне не хочется писать на нее рецензию, чтобы она навсегда исчезла из анналов истории и информационных лент.
Как это было? В очередном обзоре новинок на сайте я увидел книгу с интересной обложкой и любопытной аннотацией. "О, современность, политология, какие-нибудь тайны и интриги" — подумал я и тут же закинул ее в желаемые прочитать. Впервые за всё время воспользовался литрес-библиотекой для прочтения. Начал читать, нарушив все планы и игры и...закрыть приложение и тут же лечь спать, отогнав кошмары, мне захотелось уже на пятой странице.
Вся книга это жесточайшее пинание России, Путина и русских фашистов просто за всё, что только можно. Абсолютно за всё. Сбитый "Боинг"? Россия. Вторжение на Украину? Русские. В Одессе, где горел Дом профсоюзов бутылки кидали и те, и те. И, вообще, сгоревшие первыми начали. А еще "Ночные волки" (байкеры) ходят в чёрной коже и там исключительно мужчины, они фашисты. Рогозин националист, Проханов фашист, Дугин тоже фашист. Путин ненавидит геев и ради того, чтобы не пустить их в Россию, начал войну на Украине. Трампа создали русские. Он, на самом деле, банкрот, но русские бандиты в "Башне Трампа" всё порешали и дали ему денег. А еще у русских тысячи фэйсбук-ботов и троллей и они Трампа сделали президентом. Взрыв в Гетеборге в 2017 году устроили шведские нацисты, прошедшие подготовку в России. Все кто, не нравится автору из руководства Польши (а он поляк) — это агенты Кремля, без сомнения. И европейские правые с Ле Пен во главе это люди Путина. Флаг у Новороссии такой, по причине того, что американские белые расисты прославляли Путина, им в ответ такая вот благодарность. А еще Путин фанат философа Ильина и строит государство по его заветам. Даже губернаторам его книги рассылали. И Хиллари Клинтон Путин не любит как женщину.
Что вы там говорите? В аннотации писали о дискурсах, Европе и особом пути? Да ну бросьте вы, мы тут в стиле телеканала "Рен ТВ" русских обвиняем во всем возможном, чуть-чуть приплетая ту самую Америку, а в роли Европы у нас Польша, где тоже сидят ставленники Путина. А в качестве доказательств мы в конце книги разместили 300 ссылок на всё подряд, от передач Киселева и статей в "Украинской правде" до сайта "Новости Нальчика" и опросов "Левада-центра".
А ведь до этого момента мне казалось, что книги от "Corpus" это знак качества. Везде бывают исключения.
Никогда не читайте эту книгу, а лучше удалите из памяти всю информацию о ней, пусть исчезнет навсегда.
Читать далее
22
996

Все рецензии

Цитаты

nika_822 мая 2022 г.
Если мы участвуем в выборах и уверены, что полноценные выборы будут и в дальнейшем, то мы знаем, что в следующий раз сможем исправить свои ошибки. Таким образом, демократия превращает в политическую предсказуемость свойство людей ошибаться и помогает нам ощущать время как устремление вперед, в будущее, на которое мы отчасти можем повлиять. А если мы приходим к убеждению, что выборы – это просто ритуальная поддержка, демократия теряет свой смысл.
22
597
nika_822 мая 2022 г.
Демократия гибнет тогда, когда люди перестают видеть ценность в голосовании. Вопрос не в том, проводятся ли выборы, а в том, свободны ли они, честны ли. Если да, то демократия порождает ощущение времени, ожидание грядущего, примиряющее с настоящим. Смысл каждых демократических выборов – в надежде на следующие выборы.
20
542
nika_822 мая 2022 г.
В 1976 году Стивен Кинг опубликовал рассказ “Я знаю, что тебе нужно” – о молодой женщине и ее поклоннике, умевшем читать мысли. Она не знала об этом: он просто давал ей то, что она хотела в настоящий момент (например, земляничное мороженое). Постепенно он изменил ее жизнь, сделал ее зависимой, поскольку она не имела возможности осмысливать свои желания. Подруга заметила, что происходит нечто странное, и выяснила правду. “Это не любовь, – предупредила она. – Это самое настоящее насилие”. Интернет устроен отчасти так же. Он многое знает о нас, но взаимодействует так, что мы не сознаем этого.
Читать далее
19
311