Сказки

Сказка датирована 20 сентября 1834 года. В опубликованном тексте были произведены изъятия. В дневнике Пушкин записал: "Цензура не пропустила следующие стихи в сказке моей о золотом петушке: "Царствуй, лежа на боку" и "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок". Времена Красовского возвратились". Красовский - до 1828 года цензор Петербургского цензурного комитета - заслужил репутацию фанатичног7о и тупого гонителя прогрессивных писателей. Сюжет сказки взят поэтом из "Легенды об арабском звездочете" (1832) Вашингтона Ирвинга, в свою очередь заимствовавшего арабское предание. Пушкин столь сильно изменил сюжет, что произведение обрело черты оригинального творения.

Михаил Семёнович Казиник выступая на Совете Федерации высказал свою точку зрения об этой сказке. Запись есть в youtube. Его довольно альтернативная точка зрения меня заинтересовала и я решил как-нибудь перечитать произведение. Вот и выдался момент. В словах Михаила Семёновича, что эта книга об очень сильной любви, на самом деле что-то есть. Ведь терпел он свою старуху "30 лет и 3 года", а потом еще и выполнял ее прихоти. И не сделал как советовала девочка из известного анекдота: "Надо было сразу новую старуху попросить". Хотя возможно это все не так. И в основе лежит неумение говорить "Нет" и желание быть для всех хорошим вопреки своим чувствам. А может есть что-то еще? Вообщем произведение можно перечитывать и каждый раз находить новую интерпретацию, новые глубинные смыслы.

Можно провести параллель со сказкой о горшочке с кашей. В той сказке помогли бедной семье с едой, да до добра помощь не довела. Здесь же рыбка хотела сначала искупить своё освобождение, а потом помогала из жалости старику до тех пор, пока не почувствовала, что есть угроза ее свободе опять. И к чему привела та помощь? К ещё пущему разладу в семье.

Старика рыбка пожалела, а честной народ - нет. Сделала владычицей сумасшедшую старуху. С другой стороны, что может понимать в правильности поступков маленькая-маленькая рыбка, даже золотая...

В жизни мы часто вспоминаем эту сказку, когда боимся откусить большой кусок. Тогда принято говорить о том, что можно остаться «у разбитого корыта», то есть вернуться к началу, оставшись ни с чем и потеряв все. Человеческой природе свойственно хотеть большего. Нужно уметь немножко хотя бы подавлять эту природу.

Известная всем с детства сказка. Но задумывались ли взрослые читатели, о чем она? Кому из трех героев вы больше симпатизируете? Кто они, архетипы Старика, Старухи и Рыбки?
Лично мне кажется, что в сложившейся ситуации виноваты все три героя. Старик и Рыбка - потому что не умели выстраивать личные границы, Рыбка - еще и потому, что не определилась в своем видении мира, отношении к проблеме и своими душевными метаниями провоцировала Старуху. Ну а Старуха, с ней все понятно, она не знала о синице в руках и журавле в небе. К тому же, она не обладала достаточным воспитанием и жизненным опытом, чтобы удержать в руках полученное богатсктво, притягивая к себе все больше и больше, пока не рискнула и не потеряла все. Чтож, easy come, easy go.

Что касается Александра Сергеевича.... Этот уважаемый человек набил оскомину еще со школьной скамьи. Начинать читать про Рыбака и рыбку было тяжело из-за предубеждения, что это "нудятина по школьной программе". Так вот, в сказках Пушкина есть то, что понимают только маленькие дети и их взрослые мамы - чудеснейший, обволакивающий, сказочный ритм. Эти строки созданы для чтения вслух, нараспев. Пускай это покажется заезженной фразой, но именно такие книги передают красоту русского языка понятными словами и понятными образами, доступными и взрослым и детям.

Все сразу обвиняют старуху - мол, жадная, ненасытная, все ей мало. И да, это правда. Но при этом она - зло очевидное, лежащее на поверхности. Ее легко увидеть и еще легче осудить.

Гораздо интереснее, на мой взгляд, посмотреть на старика. С виду он добрый, спокойный, терпеливый. Но за этим стоит еще и полная пассивность. Он не принимает решений, не спорит, не пытается остановить происходящее. Он просто каждый раз идет и делает то, что от него хотят.

И вот здесь у меня возникает главный вопрос: почему никто не говорит о том, что именно он дает всей этой ситуации случиться? Старуха может хотеть сколько угодно, но ее желания исполняются только потому, что старик снова и снова идет к рыбке.

Отдельный момент - первая встреча с рыбкой. Он отпускает ее, не прося ничего взамен, хотя живет в бедности. Это выглядит странно, даже глупо - упустить такой шанс. Он дает рыбке самое ценное - свободу, и ничего за это не требует.

Но дальше возникает противоречие. Если он такой принципиальный, почему он потом без конца ходит к рыбке с просьбами? Причем не своими, а чужими. Слабость старика и неспособность сказать «нет» как раз таки все и рушат.

Эта сказка не только про жадность старухи. Она скорее про то, что иногда проблема не только в том, кто требует, но и в том, кто позволяет. Старуха - это зло, которое видно сразу. А старик - это тот случай, где до зла нужно докопаться.