«Nudge» была издана в 2008 году, поэтому былой лоск книга потеряла. Я не согласен с такой трактовкой. Мне книга не понравилась не из-за того, что она 2008 года, а совершенно по другим причинам. Взять, например, саму её суть. Это не учебник, не научная работа типа «Думай медленно… решай быстро» и это даже не адаптированная версия сложных теорий для обычных людей, т.е. когда сложные теории объясняются простым и лёгким языком. Эту книгу можно отнести к книгам типа «Фрикономика» или к книгам Гладуэлла или даже к бестселлеру Чалдини. Это тот тип литературы, который крайне популярен среди среднестатистических обывателей, но который не может в принципе заменить учебники или профильную литературу, серьёзную литературу, пусть и написанную простым язык. Другими словами, на такой литературе как эта книга, невозможно чему-либо научиться, невозможно стать профессионалом в какой-то области, нельзя получить профессию, даже из гуманитарных специальностей. Это - чистое развлечение (как и все вышеперечисленные). Сразу скажу, что это не значит, что это плохая литература или что нет никакого смысла её читать. Нет, это просто развлекательная литература с очень небольшими возможностями.
Проблема же этой книги, что она отвечает на вопрос «Почему?», но не даёт нам ответа на вопрос «Как?», т.е. после прочтения мы не сможем полученную информацию инкорпорировать ни в наши теоретические знания ни в нашу практику. Авторы просто перечисляют или рассказывают забавные истории, не предлагая ни чёткой и понятной теории (теории как таковой тут вообще нет), ни как полученными знаниями мы можем распорядиться в нашей повседневной жизни (или как они подойдут к нашим теоретическим знаниям той или иной области). И даже более, авторы не рассматривают свою главную идею всесторонне. Например, в самом начале, авторы предлагают нам идею, что расстановкой определённых товаров мы можем поменять предпочтения потребителей (т.е. потребители станут потреблять больше здоровой пищи). С одной стороны это так. Но с другой – нет. К примеру, если я предпочитаю Coca-Cola, то, как бы не расположили товар в магазине или столовой, я всё равно буду искать именно Coca-Cola и никак иначе. Чтобы эта теория заработала, мы должны сделать важное дополнение, что потребитель не имеет строгих предпочтений (например, ему всё равно, что пить в качестве охлаждающего напитка). И так далее по всем примерам. А примеры известны всем, т.к. перекочёвывают из книги в книгу по популярной психологии. Суть одна: изменение окружающей обстановки меняет наше поведение; нас как бы подталкивают к определённому поведению (отсюда и название книги). «Стадное поведение», «конформизм» (авторы будут упоминать также известный эксперимент Аша) и «наше поведение на автомате» или привычка - также будут упоминаться в книге, что опять же не ново. У нас много полных друзей? Значит, и у нас повышаются шансы набрать лишний вес. Много школьных подруг забеременело? Значит, и наши шансы повышаются. Авторы считают, что различные институты должны подталкивать людей в необходимую для общества сторону. Для этого и нужно делать эти небольшие изменения в окружающей нас обстановке.
И всё бы ничего, если дальше авторы не пустились в очень странные для меня объяснения связанные с такими темами как пенсионные накопления (или просто накопления), выбор инвестирования (stock market), заём. Во-вторых, где я и где пенсионные накопления и американский рынок ценных бумаг. В-третьих, для таких тем лучше посвящать отдельную книгу. В общем, не дойдя ещё и до середины, я уже читал книгу, что называется, по диагонали, и только для того, чтобы узнать, будет ли просвет дальше. Просвета не обнаружил, т.к. дальше авторы ушли в медицинскую тему, а я потерял нить.
18 понравилось
