Неприятности — мое ремесло. Полное собрание рассказов

Хотя я и любитель детективной классики, с творчеством Рэймонда Чандлера не знакома. Для тех, кто не в курсе, сообщу, что Рэймонд Торнтон Чандлер (1888–1959 г.г.) один из литературных отцов "крутого детектива" ("hardboiled"). В Первую мировую войну словом "hardboiled" называли твердые накрахмаленные воротнички на мундирах американских офицеров. Крахмал, куда опускался воротник, заваривался до состояния крутого яйца. В дальнейшем, "hardboiled" стало означать "жестокий", "циничный", "грубый". Отсюда и название, ведь в крутых детективах акцент сделан на физическую силу, а не на интеллект.

"Дедуктивный метод - это, конечно, здорово. Да вот только маленькие серые клеточки плохо помогают против разрывной пули в голову" , - писал Дэшил Хэммет, также стоявший у истоков этого поджанра...

Главный герой, честный карточный игрок Джонни Де Рус, решил"делать ноги". Дело в том, что в городе объявился гангстер, которого Джонни когда-то сдал полиции. Бандиты перехватывают Де Руса и пытаются убить его  с помощью дорогого лимузина. Автомобиль переоборудован таким образом, что в отделение для пассажиров подается цианид (как и в газовых камерах, которые использовались для "гуманной" казни преступников в штате Невада). Джонни понимает, вряд ли машина была "сделана" специально для него...

Что сказать? Типичный образец крутого детектива. Герой-мачо, не ангел, но и не подонок, сокрушает плохих парней, проявляя чудеса живучести. Разборки, перестрелки, бандиты, роковая красотка... Сюжет настолько быстро развивается, что о логике происходящего задуматься не успеваешь... А если задуматься... Нет, пожалуй не стОит.

Кроме того, в произведении отсутствует психологическая составляющая, а за неимением интеллектуальной загадки, остается только динамика.

Этот детектив написан в 1941 году, поэтому он сильно отличается от современных, в первую очередь манерой изложения. В нем тоже бьют, тоже стреляют и убивают, но нет той кровожадности, что практически обязательно присутствует в сегодняшних историях про сыщиков и бандитов. Не очень привычно и то, что приезжий частный детектив, уже столкнувшийся с двумя убийствами, при встрече с шерифом не становится тут же первым подозреваемым. Эти два представителя закона начинают работать как напарники, помогая друг друга, а не доказывая, кто из них круче. Редкий случай. Детектив короткий, два с половиной часа аудиозаписи. В основе, как обычно, деньги, но в данном случае фальшивые. Есть тут и политическая подоплека, ведь все происходит во время второй мировой войны, поэтому нацисты здесь тоже поучаствуют, причем на главных ролях. Поводом для первого убийства стала подмена обычных денег фальшивыми, что было обнаружено и повлекло за собой вмешательство частного сыщика и последующих разворачивающихся событий. Несмотря на некоторую старомодность, мне было интересно, а уж то, что сыщик оказался не суперменом и не бабником, и вовсе непривычно и удивительно. К чтению рекомендую.

Я честно пыталась принять и постичь неописуемую гениальность жанра "крутого детектива", но увы - вторая попытка была немногим лучше первой. Но, в отличие от предыдущего расследования Марлоу, в этой повести можно было хоть крупицы логики заметить. Начинается история тем, что детектив Филип Марлоу беседует с прокурором после дачи показаний на протяжении весьма длительного времени. Прокурор прямым текстом предлагает герою "залечь на дно" поскольку та информация, которая открылась по некоему делу может очень не понравится Фрэнку Дорру - крупному политическому боссу. Но нашему детективу как всегда море по колено - он отправляется в свой офис, где встречает Лу Харджера - давнего знакомого, который является игроком (часто работающим не особо честно). Лу собирается сорвать куш и просит Марлоу его подстраховать - быть мужчиной с пистолетом в компании мужчины с большими деньгами. Детектив пытается отказаться - говоря что из-за свидетельский показаний ему не желательно нигде появляться, но в итоге всё равно отправляется смотреть игру. Харджер с рыжей подружкой выигрывают крупную суму, но когда герой ждет их на улице, кто-то бьёт его по голове, а пистолет бесследно исчезает. Исчезает ровно до следующего дня, когда выясняется, что Лу убит из него. Как я уже говорила - в этом произведении есть хоть какое-то подобие логики. Понятны поступки героев и можно сказать, что сюжет развивается весьма предсказуемо. Самым странным для меня было то, что автор попытался в конце ввести известный трюк "ненадежного свидетеля" - причем от лица Марлоу. Это выглядело по моему мнению несколько притянуто - то он главный свидетель преступления, то он вообще не свидетель - свидетель абсолютно другой человек - а он так мимо проходил. Возможно, если бы это было более удачно обыграно в диалогах, то у меня не возникало бы чувства противоречие между тем, что говорит персонаж на разных этапах истории. Итог сей басни такова: больше я читать истории про детектива Марлоу не буду. Динамика сюжета не может примирить меня с явными проблемами в логике данных историй - возможно в будущем я и попробую еще "крутой детектив", но точно у другого автора.